[Rafale]

[Jarod]

Le 07/12/2016 à 14:35, Nenel a dit :

D'après le dernier Raid Aviation,  le Rafale M1 à quitté l'AIA de Clermont au mois de septembre pour rejoindre Argenteuil sans s'être auparavant chargé la soute canon de matériel d'essais. Le M1 restera un Rafale destiné aux essais. 

Faudra qu'ils revoient leur information. Le M1 est à Istres. Il arrivera sur Argenteuil début d'année prochaine. 

[Nenel]

Il y a 4 heures, Jarod a dit :

Faudra qu'ils revoient leur information. Le M1 est à Istres. Il arrivera sur Argenteuil début d'année prochaine. 

Bizarre car d'après les infos données, du personnel de Dassault est venu au printemps installer du matériel dans la soute canon. 

[Jarod]

Oui, du personnel de Istres. 

La soute canon va recevoir de l'instrumentation, mais l'avion restera capable de recevoir un canon si la marine a besoin de l'avion dans les forces. 

[Kovy]

Le 12/7/2016 à 22:33, Jarod a dit :

Nan rien à voir, dans la bajoue gauche y'a les cartes EMTI, à droite y'a exactement la même soute pour pouvoir mettre plus de cartes, mais ce n'est pas utilisé actuellement donc ça laisse une soute libre pour monter autre chose, et visiblement d'après ce que nous dit prof, une satcom

C'est pas un peu triste de devoir sacrifier le 2e emplacement EMTI pour mettre la SATCOM ?

En parlant de communications, quelqu'un sait-il où on en est des transmissions de données tactiques avec le sol dans le bordel IDM-VFM-decalco-rover et des interfaces OCAD2-alliance ?

Combien d'appareils sont équipés ? avec quoi ?

Les UMPC type Samsung Q1 de 1ere génération sont ils encore utilisés sur Rafale ?

Modifié le 11 décembre 2016 par Kovy

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Kovy a dit :

C'est pas un peu triste de devoir sacrifier le 2e emplacement EMTI pour mettre la SATCOM ?

En parlant de communications, quelqu'un sait-il où on en ait des transmissions de données tactiques avec le sol dans le bordel IDM-VFM-decalco-rover et des interfaces OCAD2-alliance ?

Combien d'appareils sont équipés ? avec quoi ?

En fait on en a pas besoin parce que la puissance unitaire des cartes augmente plus vite que les besoins.

[prof.566]

Au fait, quequ'un sait qqchose du bus "interne" à l'EMTI?

[Kovy]

il y a 27 minutes, prof.566 a dit :

Au fait, quequ'un sait qqchose du bus "interne" à l'EMTI?

De mémoire, Bus SCI.

Mais ça a peut être changé ?

Modifié le 11 décembre 2016 par Kovy

[Banzinou]

Petite question, le SEAD à la française avec le combo SPECTRA/A2SM fonctionne bien lorsque le théâtre d'opération n'est pas saturé de DCA modernes et en nombre, mais a-t'on envisagé de développé un missile de type AGM-88 sur le Rafale ?

Qui offre quand même une zone de sécurité bien plus étendue et surtout adapté aux missions SEAD.

 

Je sais que le standard F3R doit permettre l'emport d'une nacelle de brouillage un peu à la manière du Growler, mais pour l'armement offensif...

[hadriel]

Pendant un temps MBDA a parlé de version SEAD du Meteor, voire de variantes spéciales de l'AASM, mais n'a pas réussi à vendre ça aux armées. Apparemment l'AASM 250 marche très bien pour le DEAD. Faut voir que tu as la position précise de la cible grâce à une mesure du Damocles, ça ne sert plus à rien de mettre un autodirecteur sur la munition, la précision est déjà suffisante.

Dans les situations plus touchy il reste le SCALP (pour détruire des objectifs fixes, pas pour faire du DEAD dynamique).

Modifié le 11 décembre 2016 par hadriel

[Teenytoon]

Quelle différence entre DEAD et SEAD ?

[DEFA550]

DEAD : Destruction (définitive)

SEAD : Suppression (temporaire)

 

[dark sidius]

Et l'ASMP pour faire du SEAD c'est bien aussi ?

 

[Teenytoon]

Merci Defa. Dark du coup t'es plus dans le DEAD (dans tous les sens du terme) pour le coup...

[hadriel]

il y a 6 minutes, dark sidius a dit :

Et l'ASMP pour faire du SEAD c'est bien aussi ?

 

Y'a eu des projets d'ASMP anti-awacs je crois, donc t'es pas le seul à te poser ce genre de questions.

[tom]

1987

[Oxcart]

 

il y a 21 minutes, tom a dit :

1987

 

Ce n'est pas le photo du premier vol en 1986 ?

[tom]

peu être c'est juste la date  de parutions du magazine 

[prof.566]

23 hours ago, hadriel said:

Pendant un temps MBDA a parlé de version SEAD du Meteor, voire de variantes spéciales de l'AASM, mais n'a pas réussi à vendre ça aux armées. Apparemment l'AASM 250 marche très bien pour le DEAD. Faut voir que tu as la position précise de la cible grâce à une mesure du Damocles, ça ne sert plus à rien de mettre un autodirecteur sur la munition, la précision est déjà suffisante.

Dans les situations plus touchy il reste le SCALP (pour détruire des objectifs fixes, pas pour faire du DEAD dynamique).

Il me semble que c'est toujours dans les tuyaux.

[FATac]

Il y a 3 heures, tom a dit :

1987

Le Rafale A paraissait quand même sérieusement plus gros que le Rafale C - et plein d'autres détail de design se sont affinés avec le temps.

[Nenel]

il y a 25 minutes, FATac a dit :

Le Rafale A paraissait quand même sérieusement plus gros que le Rafale C - et plein d'autres détail de design se sont affinés avec le temps.

Si mes souvenirs sont bons, le M88 a permis de réduire d'un mètre la longueur de l'avion par rapport au F 404. 

[PolluxDeltaSeven]

Euh non, faut pas pousser non plus. La différence de taille entre les deux est assez relative.
Il doit y avoir 50cm en longueur et 30 ou 40cm en envergure de différence entre un Rafale A et un Rafale C.

Pas de quoi sauter franchement aux yeux au premier regard.

D'un point de vue technique, par contre, cette différence est fondamentale. En étant plus compact dans ses dimensions, l'avion de série diminue considérablement son poids par rapport à un hypothétique Rafale A de série (i.e. avec tous les lourds équipements de guerre électronique, les renforts structurels, les capteurs etc.)

Si on avait gardé les dimension d'origine, le Rafale aurait fait sensiblement le poids d'un Typhoon, sans en avoir la puissance moteur évidemment.

[FATac]

0,5 m en longueur, 0,34 m en envergure. Le C a gagné 1 tonne sur le A.

Sauf que l'ensemble du dessin a été revu, sauf l'atterrisseur principal. Le train avant est passé au diabolo, l'avion est un peu moins haut, la voilure est simplifiée (delta tronqué simple au lieu de double delta tronqué), les "bajoues" sont redessinées, le nez aussi, et il y a bien d'autres changements liés aux impératifs de discrétion radar imposés entre temps à la fiche programme.

Le pilote de la photo était peut être plus petit que la moyenne des personnels ADLA que l'on voit sur les photos actuelles, ce qui renforce l'impression ...

Modifié le 13 décembre 2016 par FATac

[pascal]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Le pilote de la photo

Guy Mitaux-Maurouard chef pilote d'essai de chez DA; il n'est pas spécialement petit il fait même une bonne demi-tête de plus que Serge ...

[Nenel]

J'avoue que mon 1 mètre était exagéré . Pourtant je ne suis pas marseillais . 

La présentation du premier prototype m'avait choqué de part ses dimensions moindre que le A. L'aile modifiée ainsi que d'autres détails le rendait moins massif. 

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, FATac a dit :

Le Rafale A paraissait quand même sérieusement plus gros que le Rafale C - et plein d'autres détail de design se sont affinés avec le temps.

Je trouve le "A" plus élégant, fin et racé que le "C".  

Bien sur le A n'avait pas à porter toutes les antennes et renflements Spectra de l'avion de série.  Et puis les couleurs ne sont pas les mêmes non plus...

 

il y a 31 minutes, pascal a dit :

Guy Mitaux-Maurouard chef pilote d'essai de chez DA; il n'est pas spécialement petit il fait même une bonne demi-tête de plus que Serge ...

Serge est à peu prés aussi large que haut, donc....