[Rafale]

[Henri K.]

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

Bah oui, c'est pour ça que la France n'a pas besoin d'opposer le Rafale au F22, J20 ou Pak FA. Pour affronter les pays utilisateurs de ses avions, on utilisera des M51.

D'ailleurs dans la même logique, la France n'a même pas besoin de protéger son espace aérien contre un raid d'un pays étranger, vu qu'en cas d'attaque on répondra à coup de M51. Presque par définition, une puissance nucléaire ne peut pas perdre. Elle peut juste ne pas gagner, mais le pays attaqué est obligé de rester sur la défensive et ne pourra jamais effectuer de raid de représailles.

 Pour continuer dans le fun, je répondrai que ce n'est pas parce que la France n'a pas de SRBM ou de MRBM "conventionnel" que les autres pays ne l'ont pas non plus. 

En fait si je parlais de LRM longue portée pour attaquer les bases aériennes, c'est parce que c'est dans la doctrine d'un certain pays, du coup ce que tu as écris m'a fait penser à ça.

Voici un essai de l'armée de terre de ce pays dans une région lointaine qui s'appelle le Tibet. Dans pas très longtemps je pense qu'il y aura un lien avec le Rafale, d'ailleurs...

Mais on s'écarte du sujet principal déjà.

Henri K.

Modifié le 9 janvier 2017 par Henri K.

[Teenytoon]

Toi t'es encore en train de faire des rêves mouillés de Rafale indiens détruit au sol par les chinois avec ton LRM-ER 

Par contre ils auraient pu leur filer un mètre laser pour mesurer la profondeur du trou plutôt que leur pauvre mètre enrouleur de charpentier...

[Kovy]

Il y a 9 heures, Bon Plan a dit :

En 2018 ca sera chose faite.  Merci qui?  Merci le Qatar.

Le Scorpion ?

[g4lly]

4 hours ago, Henri K. said:

Voici un essai de l'armée de terre de ce pays dans une région lointaine qui s'appelle le Tibet. Dans pas très longtemps je pense qu'il y aura un lien avec le Rafale, d'ailleurs...

C'est pour le rendre plus furtif que les chinois ne mettent pas de ferraillage dans le béton?

[Invité Dorfmeister]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est pour le rendre plus furtif que les chinois ne mettent pas de ferraillage dans le béton?

Non non, c'est parce que les Chinois n'ont pas encore réussi à copier les plans de montage des fers à béton 

(Pas taper @Henri K., la perche était trop belle) 

[rendbo]

Il y a 12 heures, Henri K. a dit :

Voici un essai de l'armée de terre de ce pays dans une région lointaine qui s'appelle le Tibet. Dans pas très longtemps je pense qu'il y aura un lien avec le Rafale, d'ailleurs...

[...] Henri K.

 

Il y a 2 heures, Dorfmeister a dit :

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

C'est pour le rendre plus furtif que les chinois ne mettent pas de ferraillage dans le béton?

Non non, c'est parce que les Chinois n'ont pas encore réussi à copier les plans de montage des fers à béton 

(Pas taper @Henri K., la perche était trop belle) 

Hey mais c'est mon pote Li Peng. Je pensais qu'avec son mètre quarante il ne le prendrait pas dans l'armée...

Mais finalement je vois que si, et en plus il porte du sur mesure si bien coupé qu'on dirait du normal !

(c'est pas moi qui ait commencé)

 

Modifié le 10 janvier 2017 par rendbo

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, pascal a dit :

Pour le moment le principal point dur sur le Rafale c'est qu'en air sol sur les tribombes notamment on est monotâche (hérité des profils de mission centre europe guerre froide) tout AASM ou tout GBU on ne peut twister  ... une chose que saura faire le 2000 D RNV.

Il serait bon que rapidement cette capacité essentielle notamment dans le combat asymétrique soit développée.

Il y a quelques petites années il me semble avoir lu que ce n'était "que" des essais en vol et de séparation qui devaient être faits pour ouvrir ces config (symétrique ou pas).

Pas de point dur technique à priori, juste.....  pas de sous (ou de clients à l'époque pour financer les essais)

Il y a 9 heures, Kovy a dit :

Le Scorpion ?

Je ne sais pas.  La seule chose qu'on peut tenir pour acquise (enfin....  on voit tellement de choses étonnantes) c'est qu'il ne devrait pas être Israélien 

[pascal]

il y a 15 minutes, Bon Plan a dit :

Il y a quelques petites années il me semble avoir lu que ce n'était "que" des essais en vol et de séparation qui devaient être faits pour ouvrir ces config (symétrique ou pas).

D'après "ceux qui savent" et de ce que j'ai compris de ce qui m'a été expliqué çà va au-delà; çà concerne également le système d'arme de l'avion.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

D'après "ceux qui savent" et de ce que j'ai compris de ce qui m'a été expliqué çà va au-delà; çà concerne également le système d'arme de l'avion.

Oui si tu met un emport mixte sur un tribombe, tu dois pouvoir choisir ce que tu largue en premier. Mais si c'est développé pour le mirage 2000 ce sera facile à porter sur le Rafale. Après il faut quand même faire les essais de séparation dans toutes les configurations et pour le domaine d'emploi souhaité.

[pascal]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Oui si tu met un emport mixte sur un tribombe, tu dois pouvoir choisir ce que tu largue en premier. Mais si c'est développé pour le mirage 2000 ce sera facile à porter sur le Rafale. Après il faut quand même faire les essais de séparation dans toutes les configurations et pour le domaine d'emploi souhaité.

Effectivement car d'après ce que j'ai compris jusqu'à présent que ce soit sur les tribombes ou les bibombes des 2000 l'ordre de largage est immuable

[FATac]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Il y a quelques petites années il me semble avoir lu que ce n'était "que" des essais en vol et de séparation qui devaient être faits pour ouvrir ces config (symétrique ou pas).

Pas de point dur technique à priori, juste.....  pas de sous (ou de clients à l'époque pour financer les essais)

Non, c'est bien plus profond que ça.

Les points d'emports sont sur une sorte de bus qui n'offre pas de fonction de sélection. C'est "impulsion de tir" ou "éjection" et puis c'est tout.

Les adaptateurs reçoivent cette impulsion et la transfèrent au poste correct pour lâcher la munition suivante dans la séquence de tir. Les munitions partent donc dans l'ordre défini, sans possibilité de sélection. C'est pour cela que, lorsqu'une munition n'est pas relachée, elle bloque les munitions suivantes.

Pour reprendre une image parlante qui m'a été confiée, c'est comme un pistolet automatique et son chargeur. Le tir provoque le passage à la munition suivante. Un incident de tir, et il faut pouvoir dégager la munition mal engagée pour de reprendre la séquience.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Effectivement car d'après ce que j'ai compris jusqu'à présent que ce soit sur les tribombes ou les bibombes des 2000 l'ordre de largage est immuable

Cela à l'air de rien mais tu dois ajouter un interface graphique avec représentation du tribombe pour valider le choix de l'arme, et tout cela est critique car c'est de l'armement: il vaut mieux ne pas se tromper d'arme..., ou ne pas avoir validé au moment de tirer...

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Non, c'est bien plus profond que ça.

Les points d'emports sont sur une sorte de bus qui n'offre pas de fonction de sélection. C'est "impulsion de tir" ou "éjection" et puis c'est tout.

Les adaptateurs reçoivent cette impulsion et la transfèrent au poste correct pour lâcher la munition suivante dans la séquence de tir. Les munitions partent donc dans l'ordre défini, sans possibilité de sélection. C'est pour cela que, lorsqu'une munition n'est pas relachée, elle bloque les munitions suivantes.

Pour reprendre une image parlante qui m'a été confiée, c'est comme un pistolet automatique et son chargeur. Le tir provoque le passage à la munition suivante. Un incident de tir, et il faut pouvoir dégager la munition mal engagée pour de reprendre la séquience.

Dans ce cas il va aussi falloir modifier le tribombe.

[Boule75]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dans ce cas il va aussi falloir modifier le tribombe.

Voire le câblage.

Edit : ce qui est étonnant c'est que ça n'ait pas été prévu plus tôt, un peu comme si le changement de paradigme multirôle -> omnirôle (pour reprendre les termes de la com' Dassault) n'avait pas été poussé jusqu'au bout.

Ca aura aussi probablement des impacts sur les procédures de préparation de mission : où installer telle munition sur les tri-bombes, comment panacher ça, comment s'assurer que l'avion identifie bien quelle munition est présente sur quel point, etc... Idéalement chaque munition devrait se déclarer à l'avion en fournissant son type, ce qui implique derrière une modification des munition et une voie de retour vers l'avionique aux fesses d'un capteur.
S'il y a nécessité de qualification des largages entre emports de différents types, on ferait face à une combinatoire (donc à un petit cauchemard).

Pas du tout trivial en sommes, c'est peut être pour ça que ça n'a pas été fait...

 

Modifié le 10 janvier 2017 par Boule75

[Ben]

Reste les possibilites artisanales genre 3 aasm d'un cote, 3 gbu de l'autre...on a juste a choisir son cote en fonction de la munition, mais si on a besoin de larguer 3 fois la meme, l'avion va rentrer en crabe...

[herciv]

il y a 1 minute, Ben a dit :

Reste les possibilites artisanales genre 3 aasm d'un cote, 3 gbu de l'autre...on a juste a choisir son cote en fonction de la munition, mais si on a besoin de larguer 3 fois la meme, l'avion va rentrer en crabe...

Cà c'est l'intérêt d'avoir des carénage voir des soutes multi-munitions.

[bubzy]

Attention, ça ne sert à rien de panacher sur le tribombe, car la munition du milieu doit partir coûte que coûte sinon ça empêche les autres de pouvoir être larguées.

Je pense personnellement qu'on tire plutot vers l'utilisation de munitions polyvalentes ou presque. On utilise la GBU classique car elle coûte moins cher à utiliser qu'une AASM. Mais un AASM sait faire la même chose.
Ensuite pour le choix de la "tête", suffit de savoir ce qu'on va faire. Le tir d'opportunité, s'il est fait au laser, fonctionne contre tout type de cible. 
Si on fait du CAS, on peut tout à fait le faire avec seulement des GBU, puisque "CLOSE". Mais ça dépend du type de théatre. S'il est vaste et géré seulement par l'armée française, l'utilisation d'AASM peut s'avérer utile.

A-t-on de véritables exemples où le panachage est un problème ?

Sachant qu'en plus les avions partent systématiquement en patrouille, on peut également panacher entre deux avions, ça résout bien des problèmes sans que ça ne coûte quoi que ce soit.

[Boule75]

il y a 1 minute, bubzy a dit :

Attention, ça ne sert à rien de panacher sur le tribombe, car la munition du milieu doit partir coûte que coûte sinon ça empêche les autres de pouvoir être larguées.

L'autre option peut être est de n'installer que 2 bombes sur les tri-bombes quand on veut panacher.

 

D'une manière plus générale, et au-delà même de l'aviation, la tendance ne serait-elle pas à l'inclusion systématique, dans les munitions, d'un bidule RFID ou autre permettant au porteur d'identifier le type de munitions ? Quels seraient les problèmes et les coût associés ?
(c'est pas l'bon fil si on voulait discuter de ça...).

[rendbo]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Pour reprendre une image parlante qui m'a été confiée, c'est comme un pistolet automatique et son chargeur. Le tir provoque le passage à la munition suivante. Un incident de tir, et il faut pouvoir dégager la munition mal engagée pour de reprendre la séquience.

D'où le Rafale Bi-place : si une bombe se bloque, le mec de derrière s'attache avec une corde, et répare ça fissa !

il y a une heure, Boule75 a dit :

Voire le câblage.

Edit : ce qui est étonnant c'est que ça n'ait pas été prévu plus tôt, un peu comme si le changement de paradigme multirôle -> omnirôle (pour reprendre les termes de la com' Dassault) n'avait pas été poussé jusqu'au bout.

Il me semble que DA parle d'omnirole car il n'y a pas besoin de reconfigurer l'avion entre une mission reco, AA ou AS. L'oiseau peut donc engager ce qui passe en fonction de l'opportunité. Souviens t'en on en parlait je sais plus où il y a quelques temps (les différences de dénomination, mono, multi, omni). Et pour l'AS, on peut tout de même affirmer sans trop de mauvaise foi que c'est une munition qui occupe quasiment tout le spectre AS à elle toute seule. C'est juste parce qu'elle est chère, ou que l'on ne veut pas de dommages collatéraux qu'on cherche d'autres solutions...

Modifié le 10 janvier 2017 par rendbo

[Bon Plan]

 

.

Modifié le 10 janvier 2017 par Bon Plan
doublon

[Bon Plan]

il y a 15 minutes, Bon Plan a dit :

Cette capacité d'emport non symétrique existe sur le F16 depuis....   ouh la!!!   longtemps.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTuXpRQp3Y3u9plyf2iaECOifKm8YyQrn9KhEmNPrWWDnaPxRl1

Je ne peux pas imaginer qu'on ne puisse sur le Saint Rafale au minimum mettre des GBU 250kg d'un côté (2 ou 3) et en même Qté des AASM de 340kg de l'autre.

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Bon Plan a dit :

Cette capacité d'emport non symétrique existe sur le F16 depuis....   ouh la!!!   longtemps.

http://defensetech.org/2012/08/30/pentagon-plans-2018-f-16-upgrades/

Je ne peux pas imaginer qu'on ne puisse au minimum mettre des GBU 250kg d'un côté (2 ou 3) et en même Qté des AASM de 340kg de l'autre.

 

La symétrie des emports n'est pas un problème, on explique que la difficulté c'est de panacher les emports sur un même tribombes

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

D'une manière plus générale, et au-delà même de l'aviation, la tendance ne serait-elle pas à l'inclusion systématique, dans les munitions, d'un bidule RFID ou autre permettant au porteur d'identifier le type de munitions ? Quels seraient les problèmes et les coût associés ?

Le principe existe ; Ca s'appelle un "pétaf", ça sait comment manipuler l'interface d'entrée du système d'arme, et ça ne coûte pas un rond de plus puisque c'est déjà disponible.

[Bon Plan]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La symétrie des emports n'est pas un problème, on explique que la difficulté c'est de panacher les emports sur un même tribombes

Oui oui.  J'ai bien compris.

Moi qui aimerait tant voir sur un tribombe une config style : un Brimstone au centre et 2 GBU ou AASM sur les côtés.... 

ou l'inverse (peut être plus facile si les Brimstone sont tirés sur rails, donc partent "horizontalement" sans interférer avec la bombe en dessous...)

Modifié le 10 janvier 2017 par Bon Plan

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

La symétrie des emports n'est pas un problème, on explique que la difficulté c'est de panacher les emports sur un même tribombes

C'est un problème à tous les niveaux. Ajouter le tri-bombes dans l'équation démultiplie la complexité d'une éventuelle solution.

[prof.566]

A priori le DQ 01 est à Istres, (selon passion aviation), vu qu'il y a une campagne de photos, on risque de voir quel viseur de casque est intégré.