[Rafale]

[pascal]

il y a 10 minutes, FATac a dit :

C'est du moins comme ça qu'on m'a toujours présenté les choses.

les mecs de la reco sont plus intelligents que les autres

les gars de la DA ont les yeux bleus

les muds ... ben c'est des muds

 

=>=>=>=>=> put put put ...

[rendbo]

Les performance et consommation réelles d'un M88 amélioré nous étant inconnues, est ce que quelqu'un saurait quel est le gain réel sur l'autonomie du Rafale avec CFT sachant que ces emports de carburant supplémentaires alourdissent l'avion, et qu'il consommera donc plus à performance égale ?

[Kiriyama]

Est-ce que vous savez si le système SPECTRA peut être vendu "seul" pour être adapté sur un autre type d'avion que le Rafale ?

[bubzy]

Le Spectra est un système qui fait partie intégrante de la fusion des donées de l'avion si je me trompe. Il n'est pas matériellement et logiciellement indépendant du reste, mis à part en ce qui concerne les antennes, mais elles ne sont que des "périphériques".
Dans l'état actuel des choses, si tu veux un spectra prêt à l'emploi il te faut le logiciel. Mais le logiciel ne tourne que sur un environnement qui comprend beaucoup d'autres choses et qui est intégré au système de combat du Rafale.

@Picdelamirand-oil m'arrêtera peut être en me disant que le système est indépendant et qu'il n'envoie que des pistes au reste des systèmes. C'est possible, mais j'en doute... Sans en mettre ma main au feu, même un tantinet.

La réponse à cette question devrait te donner une piste, à savoir que si le système est indépendant il peut être fourni seul. Si cela n'est pas le cas, faut embarquer tout le système ou presque du Rafale dans un autre avion, ou faire un effort de développement tel sur une architecture différente que cela en reviendrait à développer quelque chose de pratiquement nouveau.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Le Spectra est un système qui fait partie intégrante de la fusion des donées de l'avion si je me trompe. Il n'est pas matériellement et logiciellement indépendant du reste, mis à part en ce qui concerne les antennes, mais elles ne sont que des "périphériques".
Dans l'état actuel des choses, si tu veux un spectra prêt à l'emploi il te faut le logiciel. Mais le logiciel ne tourne que sur un environnement qui comprend beaucoup d'autres choses et qui est intégré au système de combat du Rafale.

@Picdelamirand-oil m'arrêtera peut être en me disant que le système est indépendant et qu'il n'envoie que des pistes au reste des systèmes. C'est possible, mais j'en doute... Sans en mettre ma main au feu, même un tantinet.

La réponse à cette question devrait te donner une piste, à savoir que si le système est indépendant il peut être fourni seul. Si cela n'est pas le cas, faut embarquer tout le système ou presque du Rafale dans un autre avion, ou faire un effort de développement tel sur une architecture différente que cela en reviendrait à développer quelque chose de pratiquement nouveau.

Tout est faisable, mais par Dassault  et Dassault ne le fait que pour le Rafale. En plus de l'intégration du système d'arme il faut modéliser la SER du nouvel avion en chambre anéchoïde et adapter Spectra à ce modèle et à l'emplacement des antennes AESA de brouillage et des antennes de détection en interférométrie !

Modifié le 18 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[Arka_Voltchek]

Il y a 22 heures, ARPA a dit :

En gros, les M53-P2 ne pouvaient que consommer plus. Le contraire aurait été relativement surprenant vu que les 2 réacteurs n'avaient que quelques années d’écart.

Maintenant si on fait une analogie avec le M88, il y aura presque 20 ans d'écart entre les 2 générations de réacteurs, il est donc possible qu'on se retrouve avec un M88 NG vraiment plus performant.

Il serait peut-être intéressant de savoir la différence d'autonomie entre un mirage III et un mirage 50, on a un réacteur plus puissant (15%) avec un rendement amélioré (de 2 ou 3%) J'ai un livre qui donne 1300 km contre 1400 km en faveur du mirage 50. Et sur le F14, le changement de réacteur a fait gagner de l'autonomie (et presque 25% de puissance). Bon, je crois que ces exemples sont assez peu représentatif qu'il s'agit de réacteur très différents.

Non non et encore non. A vous entendre le M88 date des années 80 et ses technologies aussi...

le M88-E4 en service aujourd'hui n'a quasiment aucune pièce en commun avec celui des premier appareils ! (Et je ne parle pas des prototype mais carrément des premiers appareils de série). De mémoire la totalité des parties chaudes ont été revue et sont actuellement à la pointe de la technologie. Snecma a toujours dit qu'elle pouvait avoir plus de poussée mais pas sans contrepartie : ça fera augmenter les coûts d'entretien et diminuer la durée de vie du moteur, et ça l'adla   ne le veut pas

[DEFA550]

Petit retour aux fondamentaux : SPECTRA = Système de Protection et d'Evitement des Conduites de Tir du RAfale.

Donc porter tout le bouzin sur autre chose fait disparaître le "RA" final, par conséquent on ne peut pas installer SPECTRA sur autre chose sinon ce n'est plus "SPECTRA".

CQFD 

 

Modifié le 18 janvier 2017 par DEFA550
+ smiley

[Deres]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Le Spectra est un système qui fait partie intégrante de la fusion des donées de l'avion si je me trompe. Il n'est pas matériellement et logiciellement indépendant du reste, mis à part en ce qui concerne les antennes, mais elles ne sont que des "périphériques".
Dans l'état actuel des choses, si tu veux un spectra prêt à l'emploi il te faut le logiciel. Mais le logiciel ne tourne que sur un environnement qui comprend beaucoup d'autres choses et qui est intégré au système de combat du Rafale.

@Picdelamirand-oil m'arrêtera peut être en me disant que le système est indépendant et qu'il n'envoie que des pistes au reste des systèmes. C'est possible, mais j'en doute... Sans en mettre ma main au feu, même un tantinet.

La réponse à cette question devrait te donner une piste, à savoir que si le système est indépendant il peut être fourni seul. Si cela n'est pas le cas, faut embarquer tout le système ou presque du Rafale dans un autre avion, ou faire un effort de développement tel sur une architecture différente que cela en reviendrait à développer quelque chose de pratiquement nouveau.

Spectra est probablement indépendant.

La fusion de donnée a déjà lieu en son sein avant d'avoir à nouveau lieu avec les autres capteurs (radar, OSF, L16, missiles, ...)

Il faut bien voir que SPECTRA est déjà un ensemble autonome de capteurs qui fait une fusion de donnée avant de sortir ses informations.

En particulier, SPECTRA ne contient pas un système de détection radar mais deux systèmes de technologies et d’avantages différents de manière à avoir à la fois la détection instantanée large bande et la détection fine et précise.

[bubzy]

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Petit retour aux fondamentaux : SPECTRA = Système de Protection et d'Evitement des Conduites de Tir du RAfale.

Donc porter tout le bouzin sur autre chose fait disparaître le "RA" final, par conséquent on ne peut pas installer SPECTRA sur autre chose sinon ce n'est plus "SPECTRA".

CQFD 

 

Bha si... Le RAptor !

[Boule75]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Bha si... Le RAptor !

Ou les Redoutables Avions^(tm), ce qui augmente considérablement le nombre potentiel de prospects.

[bubzy]

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Spectra est probablement indépendant.

La fusion de donnée a déjà lieu en son sein avant d'avoir à nouveau lieu avec les autres capteurs (radar, OSF, L16, missiles, ...)

Il faut bien voir que SPECTRA est déjà un ensemble autonome de capteurs qui fait une fusion de donnée avant de sortir ses informations.

En particulier, SPECTRA ne contient pas un système de détection radar mais deux systèmes de technologies et d’avantages différents de manière à avoir à la fois la détection instantanée large bande et la détection fine et précise.

Système autonome de décision ne veut pas dire système autonome de fonctionnement. Vais tenter d'expliquer le truc.

Dans Spectra, il n'y a pas que les capteurs RWR et DDMNG qui fonctionnent, il y a aussi les antennes émettrices Spectra et les lance leurres. Leur fonctionnement est automatique car aucun humain n'aurait la capacité de réagir à la menace comme le fait SPECTRA, c'est à dire en temps réel.

Néanmoins, si SPECTRA décide tout seul, il doit certainement avoir des liens plus prononcé de dépendance avec le reste du système que de seulement fournir quelques pistes. A moins que la fusion de donnée soit quelque chose de complètement indépendant de tout le reste. @Picdelamirand-oil ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, bubzy a dit :

Système autonome de décision ne veut pas dire système autonome de fonctionnement. Vais tenter d'expliquer le truc.

Dans Spectra, il n'y a pas que les capteurs RWR et DDMNG qui fonctionnent, il y a aussi les antennes émettrices Spectra et les lance leurres. Leur fonctionnement est automatique car aucun humain n'aurait la capacité de réagir à la menace comme le fait SPECTRA, c'est à dire en temps réel.

Néanmoins, si SPECTRA décide tout seul, il doit certainement avoir des liens plus prononcé de dépendance avec le reste du système que de seulement fournir quelques pistes. A moins que la fusion de donnée soit quelque chose de complètement indépendant de tout le reste. @Picdelamirand-oil ?

SPECTRA a une fusion interne de données qui permet au système de le considérer comme un seul capteur alors qu'en réalité c'est un ensemble de capteurs avec plusieurs technologies. Donc la sortie de Spectra n'est pas une piste au sens système, c'est une mesure d'un capteur. Cette mesure participe à l'établissement d'une situation globale, c'est à dire à la création de pistes par le système central.

Les autres fonctions sont indépendante du "capteur Spectra" pour certaines mais existent sur d'autres avions donc devraient pouvoir être intégrées de manière classique.

[prof.566]

14 hours ago, Deres said:

Spectra est probablement indépendant.

La fusion de donnée a déjà lieu en son sein avant d'avoir à nouveau lieu avec les autres capteurs (radar, OSF, L16, missiles, ...)

Il faut bien voir que SPECTRA est déjà un ensemble autonome de capteurs qui fait une fusion de donnée avant de sortir ses informations.

En particulier, SPECTRA ne contient pas un système de détection radar mais deux systèmes de technologies et d’avantages différents de manière à avoir à la fois la détection instantanée large bande et la détection fine et précise.

Tu peux préciser pour les duex systèmes?

[Banzinou]

Petit article de Cavok sur les CTF du Rafale -> http://www.cavok.com.br/blog/dassault-rafale-e-sua-capacidade-cft/

[JASHUGAN]

Le retour de la voie IR sur l'OSF  ?!

Une offre d'emploi de Thales :

Citation

 

CE QUE NOUS POUVONS ACCOMPLIR ENSEMBLE :

Au sein du Domaine Air Optronique de TOSA, dans le département Ingénierie Produits Aéroportés, vous rejoignez l'équipe d'ingénierie système en charge du développement du système OSF IRST du Rafale, qui connaît actuellement une croissance d'activité avec l'arrivée de plusieurs contrats export.

https://www.facebook.com/thalesgroup/?app_data=job%2F94007837&sk=app_404596412628

 

 

D'ailleurs, ce capteur de SOFRADIR : http://www.sofradir.com/product/daphnis-hd-mw/

pourrait-il être utilisé à cet effet (OSF NG : TV+IRST) ? Serait-ce possible et pertinent ?

Il me semble qu'il s'agit du capteur IR utilisé par le pod TALIOS

 

Développement confirmé !

Citation

L'OSF IRST est un nouveau développement matériel et logiciel du RAFALE incluant de nouvelles fonctions majeures et mettant en oeuvre des technologies innovantes.

https://thales.taleo.net/careersection/2/jobdetail.ftl?lang=fr-FR&job=1612529

Donc, c'est Thales qui récupère l'ensemble de l'OSF, en espérant que la nouvelle version fonctionne beaucoup mieux que l'ancienne...

Modifié le 20 janvier 2017 par JASHUGAN

[Kovy]

Il y a 1 heure, JASHUGAN a dit :

Le retour de la voie IR sur l'OSF  ?!

Une offre d'emploi de Thales :

 

D'ailleurs, ce capteur de SOFRADIR : http://www.sofradir.com/product/daphnis-hd-mw/

pourrait-il être utilisé à cet effet (OSF NG : TV+IRST) ? Serait-ce possible et pertinent ?

Il me semble qu'il s'agit du capteur IR utilisé par le pod TALIOS

 

Développement confirmé !

Donc, c'est Thales qui récupère l'ensemble de l'OSF, en espérant que la nouvelle version fonctionne beaucoup mieux que l'ancienne...

Excellente nouvelle. Espérons que nos Rafale bénéficierons de ce nouveau capteur rapidement.

Après le HMD, c'était l'anomalie qui m'énervait le plus sur le Rafale.

Modifié le 20 janvier 2017 par Kovy

[Deres]

Le 19/01/2017 à 13:01, prof.566 a dit :

Tu peux préciser pour les duex systèmes?

Il y a un lien vers un PDF décrivant le système analogue des Mirage 2000-9 qui traîne quelque part sur le fil SPECTRA.

[Gaspardm]

Il y a 2 heures, JASHUGAN a dit :

D'ailleurs, ce capteur de SOFRADIR : http://www.sofradir.com/product/daphnis-hd-mw/

pourrait-il être utilisé à cet effet (OSF NG : TV+IRST) ? Serait-ce possible et pertinent ?

Il me semble qu'il s'agit du capteur IR utilisé par le pod TALIOS

Le 16/9 ne me semble pas particulièrement indiqué pour l'OSF comme pour le pod TALIOS. Je pense que c'est plutôt le détecteur JUPITER-MW qui doit êtres utilisé sur le TALIOS et devrait êtres utilisé sur OSF. Il a plus de pixels 1280X1020 contre  1280X720 et surtout il a des pixels plus grand 15μm contre 10μm ce qui augure d'une meilleur sensibilité. De plus son taux de rafraîchissement et supérieur 120Hz contre 85Hz ce qui permet certainement d'avoir une meilleur précision pour les mesures de vitesse et d'angle de la cible. Par contre le capteur est forcément plus gros ce qui nécessite une optique plus grosse.

Le 16/9 me semble plus destiné au activités de surveillance de surface là ou on peut avoir besoin d'un champ large et une vision panoramique.

[prof.566]

Par contre le Jupiter fonctionne plus froid. Au passage c'est celui du DDM-NG.

Modifié le 20 janvier 2017 par prof.566

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, Gaspardm a dit :

Le 16/9 ne me semble pas particulièrement indiqué pour l'OSF comme pour le pod TALIOS. Je pense que c'est plutôt le détecteur JUPITER-MW qui doit êtres utilisé sur le TALIOS et devrait êtres utilisé sur OSF. Il a plus de pixels 1280X1020 contre  1280X720 et surtout il a des pixels plus grand 15μm contre 10μm ce qui augure d'une meilleur sensibilité. De plus son taux de rafraîchissement et supérieur 120Hz contre 85Hz ce qui permet certainement d'avoir une meilleur précision pour les mesures de vitesse et d'angle de la cible. Par contre le capteur est forcément plus gros ce qui nécessite une optique plus grosse.

Le 16/9 me semble plus destiné au activités de surveillance de surface là ou on peut avoir besoin d'un champ large et une vision panoramique.

Il y a cependant le masque du nez de l'avion qui limite le champ vers le bas et autour de l'axe.

Le domaine actuel est plus limité dans le plan vertical qu'horizontal.

La diminution du pitch va dans le sens de l'histoire et le fait de travailler à une température plus élevée permet de gommer un des pb actuel qui est le refroidissement.

Comme d'hab il y a du pour et du contre.

 

Il y a 5 heures, JASHUGAN a dit :

D'ailleurs, ce capteur de SOFRADIR : http://www.sofradir.com/product/daphnis-hd-mw/

pourrait-il être utilisé à cet effet (OSF NG : TV+IRST) ? Serait-ce possible et pertinent ?

Il me semble qu'il s'agit du capteur IR utilisé par le pod TALIOS

 

Pour la voie TV c'est plus que peu probable... Il faut une optique très petit champ (donc grande focale) avec un diamètre de pupille beaucoup plus grand que dans le visible ou proche IR. C'est possible dans un pod mais pas dans les pustules sur le nez de l'avion. Le développement de la voie TV-IT étant récent il ne devrait pas y avoir de remise en cause.

Modifié le 20 janvier 2017 par Ponto Combo

[JASHUGAN]

Merci pour vos réponses Gaspardm et Ponto Combo.

Il y a 15 heures, Gaspardm a dit :

De plus son taux de rafraîchissement et supérieur 120Hz contre 85Hz ce qui permet certainement d'avoir une meilleur précision pour les mesures de vitesse et d'angle de la cible.

 

D'ailleurs, il y a la photo d'un missile MICA IR sur la plaquette de présentation du détecteur Jupiter MW.

 

Il y a 13 heures, Ponto Combo a dit :

La diminution du pitch va dans le sens de l'histoire

C'est ce qu'il m'avait semblé comprendre.

[rogue0]

Le 31/10/2016 à 15:30, FATac a dit :

Que ce soit possible, certainement.
[...]
Que ce soit pertinent, ça se discute.

Que ce soit utile, on en reparlera quand un Rafale en configuration de supériorité aérienne actuelle (en exercice ou pour de vrai) rentrera au bercail (ou pas) parce qu'il aura manqué de munitions au cours de son vol.

Et je ne sais pas pourquoi, je doute qu'un drille, un jour, mette tous ses oeufs dans le même panier avec un tel chargement de missiles. [...]

Je déterre un peu le sujet concernant les adaptateurs multi-missiles.

Ce sont des arguments sensés.
Après, cela peut aussi être une demande client (ou un argument marketing).

• ça peut être un moyen de panacher un emport 6-8 missiles, sans trop manger sur l'emport air-surface: de l'omni-rôle "lourd" en somme.
   
• Quid de la configuration "camion à 16 missiles" des F-15 saoudiens (ou futur Golden Eagle) ?
  A-t-elle un réel intérêt opérationnel / doctrinaire, ou c'est de l'esbrouffe ?

[FATac]

Toute la difficulté des arguments marketing, c'est qu'ils servent à gagner des marchés sans pour autant permettre de gagner des guerres.

[Kovy]

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

Je déterre un peu le sujet concernant les adaptateurs multi-missiles.

Ce sont des arguments sensés.
Après, cela peut aussi être une demande client (ou un argument marketing).

• ça peut être un moyen de panacher un emport 6-8 missiles, sans trop manger sur l'emport air-surface: de l'omni-rôle "lourd" en somme.
   
• Quid de la configuration "camion à 16 missiles" des F-15 saoudiens (ou futur Golden Eagle) ?
  A-t-elle un réel intérêt opérationnel / doctrinaire, ou c'est de l'esbrouffe ?

Et bien si tu as autant de missile, tu peux quadrupler le tir sur chaque cible, statistiquement, tu augmentes tes chances de détruire chaque cible.

Après faut avoir les moyens...

[DEFA550]

il y a 1 minute, Kovy a dit :

Et bien si tu as autant de missile, tu peux quadrupler le tir sur chaque cible, statistiquement, tu augmentes tes chances de détruire chaque cible.

Tout est dans ce "statistiquement". Si ton premier missile rate son coup, il est statistiquement très probable que les suivants ratent pour la même raison.