[Rafale]

[Kiriyama]

Rafale contre F-18 !

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

Rafale contre F-18 !

Et voilà comment on vient de transformer le CdG en méga-porte-avions, capable de transporter plus de chasseurs-bombardiers que l'ensemble de la Marine US combinée. Bouffe ça, Trump !

 

Et puis maintenant, Le Drian peut enfin embarquer un Rafale dans le métro pour des ventes-flash : un Rafale à - 80 %, arrêt Solférino, offre valable cinq minutes !

[zx]

c'est la version drone de combat, :)

[Rufus Shinra]

il y a 35 minutes, zx a dit :

c'est la version drone de combat, :)

On a pas de soutes à munitions, on a des soutes à Rafale.

[mgtstrategy]

27 minutes ago, Rufus Shinra said:

On a pas de soutes à munitions, on a des soutes à Rafale.

ca s'appelle le SOUTEX ^^ 

[Kiriyama]

N'empêche le modèle réduit a un vrai réacteur !

Il est à côté d'un F-18 suisse.

[TarpTent]

Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :

Rafale contre F-18 !

Un très bon résumé :

- moyens limités + attitude roquet + culot + approche vicieuse, d'un côté,

- moyens démesurés + arrogance et approche rouleau-compresseur de l'autre

 

Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ? (Ou bien est-ce peut-être déjà le cas ? On en connait déjà certaines grandes lignes, au demeurant)

Modifié le 29 janvier 2017 par TarpTent

[prof.566]

On ne connait déjà pas officiellement toutes les specs du F3-R...

[Jarod]

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ? (Ou bien est-ce peut-être déjà le cas ? On en connait déjà certaines grandes lignes, au demeurant)

On les connaît déjà ? Cool envoi ca, ça évitera à Dassault de bossée pour rien !

Le F4 est pas défini alors la MLU...

[TarpTent]

J'aime bien : 2 posts, 2 mauvaises interprétations.

 

Je repose donc ma question, sans les fioritures autour que vous avez lu de travers : Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ?

[Kovy]

il y a 37 minutes, TarpTent a dit :

Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ?

Probablement pas avant que le standard F4 ne soit qualifié... donc je dirais 2023-2025 d'après les plans actuels.

Modifié le 29 janvier 2017 par Kovy

[TarpTent]

Merci 

[Jarod]

Il y a 7 heures, TarpTent a dit :

J'aime bien : 2 posts, 2 mauvaises interprétations.

 

Je repose donc ma question, sans les fioritures autour que vous avez lu de travers : Autour de quelle année les specs de la future MLU sont prévues d'être finalisées ?

On te répondait sur ton "on en connaît déjà les grandes lignes" en parlant de la MLU. On te répond qu'il y'a peu de chance, le stanfard F4, prochaine évolution du F3-R prévu pour 2018 n'est pas encore défini. 

[TarpTent]

il y a une heure, Jarod a dit :

On te répondait sur ton "on en connaît déjà les grandes lignes" en parlant de la MLU. On te répond qu'il y'a peu de chance, le stanfard F4, prochaine évolution du F3-R prévu pour 2018 n'est pas encore défini. 

Et donc le tableau de Kovy montre bien qu'on en connait les grandes lignes (grandes lignes ne signifie pas que l'on a le détail, mais les tendances, les axes d'évolution pressentis)

 

C'est un peu la maladie d'internet et des forums : réagir sur tout sauf la question posée. Mais ce n'est pas grave, j'ai eu ma réponse :-)

[Jarod]

Il y a 5 heures, TarpTent a dit :

Et donc le tableau de Kovy montre bien qu'on en connait les grandes lignes (grandes lignes ne signifie pas que l'on a le détail, mais les tendances, les axes d'évolution pressentis)

 

C'est un peu la maladie d'internet et des forums : réagir sur tout sauf la question posée. Mais ce n'est pas grave, j'ai eu ma réponse :-)

Le tableau de Kovy montre les grandes lignes d'internet. Pas les grandes lignes demandé par la DGA à Dassault. Donc ce n'est que des spéculations. Même si la plus part seront vrais car elles sont évidentes. 

Donc j'en reviens à la première réponse que je t'ai faite. Le F3-R n'est pas encore opérationnel, le F4 en cours définition, alors celui d'après... rien d'officiel, juste des pronostics d'internet.

[bubzy]

Tiens, le standard F4 n'est pas la MLU ?

Edit: j'ai l'impression qu'on se fourvoie un peu d’ailleurs, car le potentiel de l'avion étant dans ses systèmes de combat et ses "périphériques", j'ai l'impression que la MLU en réalité est continuelle, et c'est bien l'avantage du système Rafale. C'est à dire mettre continuellement à jour toute la flotte de Rafale. Concernant le matériel, ben... Vu que c'est du plug & play...

A part les forumers, qui parle de MLU ? Personne il me semble. Car cela n'a pas vraiment de sens pour cet avion.

Modifié le 30 janvier 2017 par bubzy

[ARPA]

il y a une heure, bubzy a dit :

Tiens, le standard F4 n'est pas la MLU ?

Edit: j'ai l'impression qu'on se fourvoie un peu d’ailleurs, car le potentiel de l'avion étant dans ses systèmes de combat et ses "périphériques", j'ai l'impression que la MLU en réalité est continuelle, et c'est bien l'avantage du système Rafale. C'est à dire mettre continuellement à jour toute la flotte de Rafale. Concernant le matériel, ben... Vu que c'est du plug & play...

A part les forumers, qui parle de MLU ? Personne il me semble. Car cela n'a pas vraiment de sens pour cet avion.

La structure du Rafale a quand même quelques (petits) défauts. Si on veut modifier cette structure pour avoir un avion plus furtif ou avec une soute, on va devoir réaliser une grosse modification qu'on pourrait appeler MLU. Mais contrairement à la plupart des MLU, cette MLU ne pourra pas être appliqué sur les "vieux" Rafale et c'est juste qu'on va avoir un Rafale NG ou un Super Rafale.

Mais si on parle juste d'une modification qu'on peut appliquer sur tous les Rafale, il s'agira juste d'un standard supplémentaire. Un Rafale F8 avec M88 de 90 KN, poussée vectorielle, canon laser... ne serait pas une version NG ou une MLU, mais juste un nouveau standard.

[Picdelamirand-oil]

il y a 32 minutes, bubzy a dit :

Tiens, le standard F4 n'est pas la MLU ?

Edit: j'ai l'impression qu'on se fourvoie un peu d’ailleurs, car le potentiel de l'avion étant dans ses systèmes de combat et ses "périphériques", j'ai l'impression que la MLU en réalité est continuelle, et c'est bien l'avantage du système Rafale. C'est à dire mettre continuellement à jour toute la flotte de Rafale. Concernant le matériel, ben... Vu que c'est du plug & play...

A part les forumers, qui parle de MLU ? Personne il me semble. Car cela n'a pas vraiment de sens pour cet avion.

Jusqu'à présent les différents standards ont préservés une compatibilité avec les standards précédents. Ce qui signifie que l'on a recherché l'interchangeabilité avec la flotte existante. Le standard MLU n’est pas seulement l’occasion d’ajouter des fonctionnalités, c’est aussi l’occasion de passer à des technologies plus récentes et d’abandonner les technologies des années 90 coûteuses et risquées, car il faut maintenir des compétences uniquement pour une petite production Rafale.

La gestion des obsolescences est un facteur qui va influer sur la date de la MLU: J'avais fait un post sur ce thème:

Le post argumentait sur le fait que plus les ventes à l'export seraient importantes et plus la MLU devait être précoce. Or si on est optimiste les ventes potentielles sont déjà de:

• 84 fermes
• 24 options Qatar et Egypte
• 60 EAU
• 36 deuxième tranche IAF en 2019
• 57 Marine Indienne

On dépasse les 200 de mon post mis en lien et une MLU entre Février 2023 et Mars 2025 devient possible. Cela implique que la définition de la MLU devra se faire entre 2019 et 2021.

La F4 a été remplacé par la F3R2 et je pense que la F4 et la MLU pourrait fusionner si on est obligé de faire la définition en 2019. Comme les équipes des industriels sont focalisées sur les évolutions Inde, l'Etat pourrait peser les différents choix du standard pour se rapprocher des besoins export car les équipes ne pourront traiter le MLU qu'en cas de convergence des specs et des designs.

[bubzy]

@ARPA, à force de prendre tes rêves mouillé pour des réalités, tu vas finir par y croire toi-même !

Ces derniers temps y'en a eu un florilège, je ne peux m'en souvenir pour tous les citer, comme un stobar sans tremplin par exemple qui m'a beaucoup fait sourire, un Rafale "Dacia" pour la Croatie, des bidons Rafale en mode coffre à bagage, des E2C pour transporter du personnel, que le E2D est une évolution "mineure", vendre des Rafale d'occasion pour faire du support de guerre... Enfin bref...

Tu es très rigolo mais à force, personnellement je ne te prends plus au sérieux. Je ne te le dis pas pour t'accabler, parce que tu ne créé pas vraiment de problème ici par rapport à d'autres qui transforment leurs idées ubuesques en trollage répété. Mais je voulais te le dire et c'est pas forcément évident, ni fait de la bonne manière. Le seul problème étant qu'on part presque systématiquement sur des discussions... juste incroyables.

Pour en revenir au sujet.
Pour le moment aucune modification structurelle n'est à l'étude ou envisagée. Il y a beaucoup à faire dans d'autres domaines, notamment dans les capteurs, la fusion de données, le combat électronique, la "situation awarness", etc.

Pour ce qui est de la capacité VLO, il y aura des effecteurs supplémentaires dans la doctrine en la présence du programme FCAS. Qui consistera très certainement en un système d'UCAV en mode autonome et semi autonome et son intégration dans un système composé également de Rafale, et certainement de Typhoon. 

En gros, un système efficace à utiliser en fonction de la situation avec l'un, l'autre, ou un mix de tout ce que nous possédons pour aller au turbin, de façon homogène et intégrée.

De cette façon, inutile de dépenser des sous dans la modification du Rafale qui n'apporterai pas grand chose... Pour le moment.

 

il y a 6 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Jusqu'à présent les différents standards ont préservés une compatibilité avec les standards précédents. Ce qui signifie que l'on a recherché l'interchangeabilité avec la flotte existante. Le standard MLU n’est pas seulement l’occasion d’ajouter des fonctionnalités, c’est aussi l’occasion de passer à des technologies plus récentes et d’abandonner les technologies des années 90 coûteuses et risquées, car il faut maintenir des compétences uniquement pour une petite production Rafale.

La gestion des obsolescences est un facteur qui va influer sur la date de la MLU: J'avais fait un post sur ce thème:

Le post argumentait sur le fait que plus les ventes à l'export seraient importantes et plus la MLU devait être précoce. Or si on est optimiste les ventes potentielles sont déjà de:

• 84 fermes
• 24 options Qatar et Egypte
• 60 EAU
• 36 deuxième tranche IAF en 2019
• 57 Marine Indienne

On dépasse les 200 de mon post mis en lien et une MLU entre Février 2023 et Mars 2025 devient possible. Cela implique que la définition de la MLU devra se faire entre 2019 et 2021.

La F4 a été remplacé par la F3R2 et je pense que la F4 et la MLU pourrait fusionner si on est obligé de faire la définition en 2019. Comme les équipes des industriels sont focalisées sur les évolutions Inde, l'Etat pourrait peser les différents choix du standard pour se rapprocher des besoins export car les équipes ne pourront traiter le MLU qu'en cas de convergence des specs et des designs.

La gestion de l'obsolescence est déjà en dehors de la problématique du MLU également.

Avec une architecture ouverte, si je prends l'exemple du Radar par exemple. Avant on était obligé, en changeant le Radar et d'autres composants d'un avion, de changer une grosse partie de son architecture, si ce n'est sa totalité, pour la rendre compatible d'une part, et suffisamment puissante de l'autre. C'est le cas dans le F-15 dont le calculateur n'est plus suffisamment puissant pour ne gérer que les affichages de tout ce qui arrive comme données dans le cockpit.

Ce qui est obsolète dans le calculateur quand il n'est pas modulaire, c'est le calculateur en lui-même. Si des composants ne sont plus produits, il faut le remplacer par autre chose, surtout quand on a pas prévu de sécuriser les stocks à la base pour en produire suffisamment.
Or là, on en est à la troisième génération de processeur dans le mdpu du Rafale, et ça passe crème. Radar, ou DDM HS ? Plus produit ? Pas grave, on met le nouveau dispo, le Rafale s'y adapte bien. C'est ça la vraie révolution dans la conception de cet avion. 

On lui ajoute de nouveaux équipements avec un soucis de rétro compatibilité parce que tout est normalisé. La seule limitation que j'ai identifié c'est la largeur du bus du mdpu. Mais on en est loin... Il existe même un emplacement pour un second mdpu qui n'a même pas été utilisé pour le moment ! Y'a des largesses quand même au niveau du système, pour voir venir !

Alors du coup, quelles sont les technologies des années 90 qui persistent, et qui selon toi donnent un risque pour la production de l'avion ? Je ne les ai pas identifiées. Tout du moins je ne comprend pas pour l'instant quelle serait la nécessité de revoir la base, qui me parait (à mes yeux à moi qui ne suis pas non plus une sommité dans le milieu) largement favorable à une évolution presque sans limites pour au moins deux décennies encore. 

[PolluxDeltaSeven]

De toute manière, par définition, une MLU c'est une mid-life update, donc une mise à jour destinée à redonner du potentiel à la cellule et à changer les systèmes embarqués. Le terme ne peut donc s'appliquer que s'il y a compatibilité avec les cellules actuelles.

A bien des égards, le passage des F1 au standard F3 était une MLU.

Donc si on parle de remplacer le radar, les moteurs, le siège éjectable, l'ensemble du système de combat, antennes et calculateurs intégrés, tout en donnant à l'appareil de nouvelles capacités de combat, bah oui, ça peut être une MLU.
Mais, comme le dit Bubzy, au final, c'est ce qu'on fait régulièrement sur le Rafale, avec des standards successifs.

La seule chose qui ferait qu'on pourrait commercialement, pour le marketing, parler de MLU, c'est si on devait changer toute l'architecture avionique de l'appareil d'un coup. Mais l'appareil n'a-t-il pas été conçu pour que ce genre de transformations se fassent progressivement ? Je n'y connais pas grand chose dans ce domaine, donc je demanderais plutôt à @Picdelamirand-oil, mais est-ce l'abandon des technologies des années 90 dont tu parles peut se faire par modifications successives, où est-ce que ça demanderait l'intégration d'un coup d'un tout nouveau système d'arme complet ?

 

Quoi qu'il en soit, si il y a besoin de modifier la cellule pour une raison X ou Y (VLO, moteur avec un plus gros diamètre d'entrée etc.), on n'est plus sur de la MLU, mais sur une nouvelle génération, sur un nouvel appareil, dont les avancées seraient incompatibles avec les anciens appareils. Une sorte de Super Rafale pour remplacer les plus vieux Rafale.
Ceci étant dit, il n'est pas impossible d'imaginer que certaines briques technologiques du "Super Rafale" pourraient être intégrées en rétrofit aux Rafale standards ayant le plus de potentiel (comme ça a pu être fait avec les radar AESA sur F-15C, les systèmes de communication, l'autoprotection et les armements modernes sur les derniers Mirage 2000-5 Mk2/-9 etc.)

 

Mais bon, là c'est de la prospective à très long terme.

[Picdelamirand-oil]

C'est un sujet difficile à expliquer. Mais on ne fait pas toutes les modifications qu'on voudrait faire. Et je n'invente pas ça juste pour faire une belle réponse maintenant. @bubzy parle du Radar et voilà un post que j'avais écris:

 

[bubzy]

Moi quand je parle d'obsolescence, je ne parle pas du machin qui n'a plus les performances aux standards actuels, mais le fait que quelque chose soit obsolète, c'est quand il n'est plus possible d'en assurer le mco ou le remplacement parce que les outils permettant de fabriquer la chose ont disparu. 

On parle bien de la même chose ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, bubzy a dit :

Moi quand je parle d'obsolescence, je ne parle pas du machin qui n'a plus les performances aux standards actuels, mais le fait que quelque chose soit obsolète, c'est quand il n'est plus possible d'en assurer le mco ou le remplacement parce que les outils permettant de fabriquer la chose ont disparu. 

On parle bien de la même chose ?

Oui sauf qu'il y a aussi des stocks de certains composants qui ne peuvent plus être fabriqués, mais qui sont encore disponibles du fait de ces stocks. La France gère ses propres obsolescences (plus ou moins bien) et l'industrie gère l'obsolescence pour l'export. Et l'information essentielle que je donne c'est que l'ordre de grandeur des disponibilités pour l'export est de l'ordre de 200 Rafale, pas plus, plutôt moins!

[bubzy]

Pour quel type de composant ? Si tu as des exemples pour se faire une idée.

[prof.566]

Les processeurs sun sparc des centrales à inertie par exemple... (mauvais exemple parce que là on a été en rupture malgré une politique de rachat d'occaz...)