[Rafale]

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Pas cher, mais ils n'ont pas "tenus" très longtemps non plus.... 

7 ans pour un dixième du prix, c'est pas l'arnaque du siècle...

[ARPA]

Il y a 17 heures, dark sidius a dit :

Le rafale F-4 aura peut être droit au M-88 ultra hot , en développement ?

Dans le Rafale F4, ils parlent d'un M-88 amélioré.

Si ce n'est pas pour augmenter la puissance (ce qui répond à certains besoins export) ou pour augmenter la durée de vie du réacteur (ce qui devient presque inutile vu qu'on va dépasser celle de la cellule) ce sera pour réduire sa consommation.

Je ne sais pas ce que permettra le "M-88 ultra hot", mais une augmentation de température permet soit d'augmenter la puissance soit d'augmenter le rendement. Dans tous les cas, je pense que le développement en cours du M-88 a tout intérêt à être appliqué sur le futur standard du Rafale.

[DEFA550]

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

(...) ou pour augmenter la durée de vie du réacteur (ce qui devient presque inutile vu qu'on va dépasser celle de la cellule)

Ca sera inutile le jour un ton moteur pourra faire ses 7500 heures de fonctionnement sans devoir être déposé un nombre incalculable de fois.

[Picdelamirand-oil]

Un doc sur le Rafale

https://vicatronic.fr/img/cms/Le Rafale.pdf

[prof.566]

Je repensais à un truc : on aura une annonce d'achat de HMDs pour l'AdlA au plus tard c'est été, c'est obligatoire...

[mgtstrategy]

22 minutes ago, prof.566 said:

Je repensais à un truc : on aura une annonce d'achat de HMDs pour l'AdlA au plus tard c'est été, c'est obligatoire...

oui, mais quel choix au final alors??

[prof.566]

Je ne sais pas. Tiens, il y en a un qui suit... Mais la Belgique veut une configuration en tous points identique à celle du pays vendeur et la phase de préparation des propositions s'arrête à la mi septembre.

[prof.566]

Autre question : la belgique veut une config 100% identique au pays vendeur, et payer les évolutions au prorata de la flotte. Quid de l'intégration de la B-61?

[mgtstrategy]

c'est quoi ton prono à la lecture du rfi?

[prof.566]

Je n'en ai pas. Je suis en train de concocter un résumé. Si vous voulez participer aux conclusions, vous êtes les bienvenus!(c'est à meon sens très débatable)

Modifié le 27 mars 2017 par prof.566

[ARPA]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un doc sur le Rafale

https://vicatronic.fr/img/cms/Le Rafale.pdf

Intéressant ce PDF.

Page 11, on lit "Le Foch, dans la mesure où ses Rafale seraient affectés à la supériorité aérienne, n’était donc finalement pas plus contraignant que le Charles de Gaulle plus tard."

Donc le Rafale M F1 n'avait pas besoin d'attendre le CdG pour être mis en service. Et le Foch (ou le Clemenceau) aurait pu servir de PA2 jusqu'à ce que les Rafale F2 ou F3 soient en ligne en nombre significatif (donc après la seconde IPER du CdG).

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, ARPA a dit :

Intéressant ce PDF.

Page 11, on lit "Le Foch, dans la mesure où ses Rafale seraient affectés à la supériorité aérienne, n’était donc finalement pas plus contraignant que le Charles de Gaulle plus tard."

Donc le Rafale M F1 n'avait pas besoin d'attendre le CdG pour être mis en service. Et le Foch (ou le Clemenceau) aurait pu servir de PA2 jusqu'à ce que les Rafale F2 ou F3 soient en ligne en nombre significatif (donc après la seconde IPER du CdG).

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

[Kovy]

Quelqu'un saurait il si le powernode 5 est toujours le calculateur utilisé pour le RBE-2, ou si on a upgradé par un modèle plus récent lors du passage à l'AESA ?

 

Modifié le 27 mars 2017 par Kovy

[Oxcart]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

A part le M01/M02, on a eu du Rafale F1 sur le Foch ??? Pour moi les dates correspondent pas...

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Oxcart a dit :

A part le M01/M02, on a eu du Rafale F1 sur le Foch ??? Pour moi les dates correspondent pas...

Le problème était de savoir comment définir les caractéristiques du Rafale:

• En considérant le Foch
• En considérant le Charles de Gaulle

Aujourd'hui la réponse paraît évidente mais à l'époque le Foch devait rester en service jusqu'en 2004 et recevoir ses premiers Rafale en 1999. En fait ce qui a résolu le problème c'est que des Rafale F1 sur le Foch ou des Rafale F2 (donc plus lourd) sur le CDG conduisent aux même caractéristiques de motorisation et aérodynamiques pour le Rafale!

[Oxcart]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

 à l'époque le Foch devait rester en service jusqu'en 2004 et recevoir ses premiers Rafale en 1999.

Je comprend mieux, merci :)

[ARPA]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais parce que à l'époque du Foch les Rafale étaient F1 et n'emportaient donc pas de charges Air Sol lourdes, ils pouvaient donc se contenter de la catapulte de 50 m car ils étaient plus léger.

En fait, ce texte dit que les Clemenceau auraient pu opérer des F1. Vu que le Foch a été vendu avant la mise en service des F1, ça ne s'est jamais vu, mais techniquement rien ne l'interdisait.

Un des arguments de retrait du Clemenceau et de vente du Foch (incapable d'avoir le même parc aérien que le CdG) serait faux (à part pour les 2 E2C, mais c'est un détail)

J'ai donc l'impression qu'il y a eu un véritable choix de se passer d'un PA2. On ne s'est pas contenté de ne pas commander le PA2, mais on a décider de le retirer du service ou de le vendre. On aurait pu avoir un PA2 jusqu'à la première sortie d'IPER du CdG.

[Benoitleg]

il y a 21 minutes, ARPA a dit :

En fait, ce texte dit que les Clemenceau auraient pu opérer des F1. Vu que le Foch a été vendu avant la mise en service des F1, ça ne s'est jamais vu, mais techniquement rien ne l'interdisait.

Un des arguments de retrait du Clemenceau et de vente du Foch (incapable d'avoir le même parc aérien que le CdG) serait faux (à part pour les 2 E2C, mais c'est un détail)

J'ai donc l'impression qu'il y a eu un véritable choix de se passer d'un PA2. On ne s'est pas contenté de ne pas commander le PA2, mais on a décider de le retirer du service ou de le vendre. On aurait pu avoir un PA2 jusqu'à la première sortie d'IPER du CdG.

Un Rafale a décollé du Foch en 1994 :

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 28 minutes, Benoitleg a dit :

Un Rafale a décollé du Foch en 1994 :

M01/M02,

[TMor]

Il y a 18 heures, prof.566 a dit :

Je repensais à un truc : on aura une annonce d'achat de HMDs pour l'AdlA au plus tard c'est été, c'est obligatoire...

Pour moi c'est juste l'info du mois ! Mais les gens doivent être préoccupés par la politique ces temps ci.

[Lezard-vert]

il ressemble à quoi le viseur de casque français ? pourquoi c'est obligatoire avant l'automne ?

[herciv]

@Picdelamirand-oil, @bubzy

Sur le rafale F4, il y aura des antennes conformes à la place du RBE2 ou en plus de celui-ci ? Le cas échéant que devient l'espace libéré par le radar ? Nouvelle voie OSF, laser, NSP ?

Modifié le 28 mars 2017 par herciv

[FATac]

Tiens, justement, à propos d'antennes conformes et autres joyeusetés, personne ne travaille sur un positionnement en 3D des modules de l'AESA ?

Genre, sur un support en forme de cône (plus ou moins facettés), logé dans la pointe avant. A la limite, une pyramide tronquée, 5 faces, une vers l'avant, une vers le haut, une vers le bas et une de chaque côté ...

Mis à part d'éventuels problèmes de refroidissement des zones les plus denses en transmetteurs (pointe et arêtes), cela permettrait d'offrir des fonctionnalités du même acabit que celles du Swashplate du Typhoon, mais sans la moindre pièce mobile, tout en augmentant le nombre de modules puisque l'on sort du simple plan.

Allez, à la louche, 600 modules tournés vers l'avant, 200 dans chacune des autres directions, ça fait une antenne à 1400 modules pour faire baver les envieux, avec une capacité nominale vers l'avant et marginales sur les côtés, mais un cône très, très, très élargi.

[TMor]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

il ressemble à quoi le viseur de casque français ? pourquoi c'est obligatoire avant l'automne ?

Parce que les Belges n'achèteront qu'un avion identique à celui du pays d'origine et veulent un viseur de casque. Si on veut participer il nous en faut un au plus vite.

Je trouve ça minable.

[Boule75]

il y a 9 minutes, TMor a dit :

Parce que les Belges n'achèteront qu'un avion identique à celui du pays d'origine et veulent un viseur de casque. Si on veut participer il nous en faut un au plus vite.

Je trouve ça minable.

Le principe de l'achat d'une configuration identique à celle du pays d'origine n'est pas "minable" : il donne des gages forts quand à la pérennité du support et des évolutions du système vendu.

L'utilité du casque est un autre débat, mais ils ont parfaitement le droit d'en vouloir un, quand même, en l'absence de doctrine unifiée entre les différentes armées de l'air !