[Rafale]

[DEFA550]

Ils ne mettent rien du tout. C'est peint normalement, ça s'enlève facilement avec un diluant sans toucher à la peinture "opérationnelle", comme pour les insignes d'escadrille, les codes d'immatriculation, ou les camouflages désertiques (vanille-chocolat) lorsqu'ils étaient encore employés.

Modifié le 3 août 2017 par DEFA550

[youbdu29]

Question et pure spéculation ( Avec un budget adéquat )  quels seraient les points à modifier sur le rafale et qui ne feront pas l'objet d'une modernisation lors de la maj f4 et celle de mie vie ? Pour lui permettre de rivaliser avec des concurrents plus moderne et plus puissant , je pense par exemple au pak fa , su35s en dogfight ? Ou au f22 même si on est pas loin l'avion reste quand même au dessus du rafale en terme de performance.

[gargouille]

il y a 24 minutes, youbdu29 a dit :

Question et pure spéculation ( Avec un budget adéquat )  quels seraient les points à modifier sur le rafale et qui ne feront pas l'objet d'une modernisation lors de la maj f4 et celle de mie vie ? Pour lui permettre de rivaliser avec des concurrents plus moderne et plus puissant , je pense par exemple au pak fa , su35s en dogfight ? Ou au f22 même si on est pas loin l'avion reste quand même au dessus du rafale en terme de performance.

 

Ça reste à voir.

Modifié le 3 août 2017 par gargouille

[capmat]

Il y a 8 heures, youbdu29 a dit :

Question et pure spéculation ( Avec un budget adéquat )  quels seraient les points à modifier sur le rafale et qui ne feront pas l'objet d'une modernisation lors de la maj f4 et celle de mie vie ? Pour lui permettre de rivaliser avec des concurrents plus moderne et plus puissant , je pense par exemple au pak fa , su35s en dogfight ? Ou au f22 même si on est pas loin l'avion reste quand même au dessus du rafale en terme de performance.

En terme de performance ?

Quelle énergie investie au départ : budget, formations, intégration dans un système cohérent, mise en oeuvre.......

Et qu'est-ce qui ressort au bout du tuyau ?

Si vous comparez cet ensemble, le Rafale est l'avion qui restitue le plus de capacités....et de très loin.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 9 heures, youbdu29 a dit :

Question et pure spéculation ( Avec un budget adéquat )  quels seraient les points à modifier sur le rafale et qui ne feront pas l'objet d'une modernisation lors de la maj f4 et celle de mie vie ? Pour lui permettre de rivaliser avec des concurrents plus moderne et plus puissant , je pense par exemple au pak fa , su35s en dogfight ? Ou au f22 même si on est pas loin l'avion reste quand même au dessus du rafale en terme de performance.

Quel est l'avion opérationnel pour lequel l'armée de l'air accepterait un échange de ses Rafale?

[youbdu29]

Je m'attendais à ce genre de réponse,  c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

[DEFA550]

L'ensemble est quand même le fruit d'un savant compromis ménageant la chèvre et le chou. L'améliorer dans un domaine c'est l'affaiblir dans un autre, donc il manque un paramètre à la question : où faut-il accepter des coupes ?

A partir de là émerge un autre compromis, avec d'autres choix et des effets boule-de-neige, ce qui abouti à ... un autre avion. C'est d'ailleurs pour ça que c'est un Rafale et non un clone du PAK-FA, du F-22, ou du Su-35. S'il n'a pas les mêmes qualités, il n'a pas non plus les mêmes défauts.

[clem200]

il y a 52 minutes, youbdu29 a dit :

Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

Ce n'est pas vraiment ce qui ressort des exercices et des témoignages des pilotes il me semble. Nous n'avons pas à rougir la dessus 

[Boule75]

il y a 49 minutes, youbdu29 a dit :

Je m'attendais à ce genre de réponse,  c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

Allez, vu de loin, quelques idées quand même (j'évacue directement le HMD, l'amélioration de la radio, la liaison satelitaire, de nouveaux modes du radar : c'est censé être en route avec tout le reste de l'amélioration de Spectra et des liaisons inter-patrouille, et autres applications des PEA en cours ou achevés ; et les réservoirs dorsaux, et le retour de la voie IR sur l'OSF) :

• l'utilisation systématique du GaN ?
• des tuyères vectorielles si ça n'ajoute ni poids ni maintenance (ce n'est pas gagné...),
• un écran plus grand pour le Nosa sur le biplace, une interface lui faisant gagner en capacité d'analyse et de traitement ?
• des armements ? (en guise de boutade semi-sérieuse : je vois que les américains sont en train d'intégrer des bombinettes largueuses de tracts sur B-52 et plus seulement sur F-16). Un pod de brouillage en force ?
• au-delà de tout ça, tout ce qui concourt à une encore meilleure disponibilité, facilité de maintenance, fiabilité, baisse du coût d'exploitation, et sur lesquels je n'ai aucun détails. Mais des investissements pourraient y être rentables à terme, surtout si les séries s'allongent.
• une automatisation des appontages et ravitaillements en vol.
• une boîte à gants réfrigérée avec un distributeur d'Ice Tea pour les longues traversées du Sahel, la stéréo et un mode de pilote automatique "j'veux dormir, qu'on ne me secoue pas, suis mon équipier et réveille moi si besoin" ; un oreiller.

[Patrick]

il y a 24 minutes, youbdu29 a dit :

Je m'attendais à ce genre de réponse,  c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

Ne pas confondre WVR (Within Visual Range, à portée visuelle) et dogfight.

On ne conçoit pas un avion pour le dogfight en 2017. La performance en dog est un effet de bord. Rien d'autre. La clé du dog est la CONSERVATION DE L'ENERGIE. Pas la poussée vectorielle qui dégrade trop cette énergie qu'il faut ensuite reconstituer.

Le Rafale de ce point de vue écrase ses concurrents. La seule chose qui peut sauver les gros avions US/russes c'est l'inertie et la poussée dont ils disposent. Sauf que cette poussée pompe du carburant. Beaucoup de carburant. C'est compensé par leur emport interne supérieur, mais alors il faut aussi prendre en compte les lois de la physique. Des avions plus lourds seront nécessairement moins agiles. D'autre part, cibles plus grosses, ils seront plus simples à cibler, ne serait-ce que pour les yeux du pilote.

En conséquence, non seulement le dogfight sera évité comme la peste, non seulement il est très peu probable qu'il survienne, mais en plus de ça dans ces conditions, le Rafale sera un adversaire redoutable même dans sa configuration actuelle.

Mais comme j'ai bien saisi le sens de ta question je vais te répondre :

1. il faut un viseur de casque pour décupler les capacités de tir "par dessus l'épaule" qui existent déjà. ce sera fait en 2018.
2. les réacteurs actuels peuvent monter à 83kn au lieu de 75 pleine PC, ce léger surcroit de puissance est de nature à permettre de reconstituer un peu plus d'énergie pour aider en WVR.

Pour le reste je ne vais pas relancer un débat déjà très vieux et enterré depuis un bail.

Lis.

http://www.air-cosmos.com/rafale-contre-typhoon-l-epreuve-des-faits-19031
http://www.athena-vostok.com/rafale-contre-typhoon-et-rapprochement-franco-britannqiue
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fsk5tjo-TFAJ:rafalefan.e-monsite.com/medias/files/interview-capitaine-romain.pdf+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=opera

[capmat]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Quel est l'avion opérationnel pour lequel l'armée de l'air accepterait un échange de ses Rafale?

Il me semble qu'a cette question on peut aussi y associer la marine.

[stormshadow]

Citation

Je m'attendais à ce genre de réponse,  c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

Je vois 3 améliorations possibles non prévue dans le standard F4:

- Viseur de casque

- Tuyères vectoriels 3D (permettant une diminution de la distance de décollage et une réduction de la trainée et donc consommation de carburant en supersonique)

- Moteur plus puissant de 83-90kN (pour pouvoir décoller en configuration plus lourde à partir d'un PA)

Mais le rafale dans sa configuration actuel est largement capable de rivaliser (si ce n'est mettre des raclés !!!) avec tous ses adversaires actuels et potentiels en dogfights et BVR.

[DEFA550]

il y a une heure, stormshadow a dit :

- Moteur plus puissant de 83-90kN (pour pouvoir décoller en configuration plus lourde à partir d'un PA)

Ca l'air bien, vu comme ça, mais ... s'il ne se débarrasse pas de tout ce poids supplémentaire pris au décollage, comment il fait pour apponter ? Il balance tout à la flotte ?

Modifié le 4 août 2017 par DEFA550

[pascal]

il y a 15 minutes, DEFA550 a dit :

comment il fait pour apponter ? Il balance tout à la flotte ?

ben oui quoi ! "à l'ancienne" comme il disaient chez Lustucru

 

Il y a 14 heures, youbdu29 a dit :

Ou au f22

Pour ce qui est du F-22 voici ce qu'écrivait Topolo sur Check 6 en juillet le garçon est du genre "qui sait"

Citation

Le F-22 est un avion conçu pour ce que les US appelle Air Superiority (ou Air Supremacy), sans même parlé du SNA, mais en se focalisant sur cellule+moteur
- ce n'est pas un intercepteur : le compromis vitesse-ascensionnelle vs Loiter Time a été tranché en faveur du Loiter Time, (la leçon du F-15 et de sa dépendance toxicomaniaque aux ravitaillement a été retenue)
- ce n'est pas un avion taillé pour la BA, son domaine d'altitude vas du 300 au 600, en dessous, sa consommation lui interdit sans doute de conduire la mission à bien.
- il n'est pas optimisé pour le haut subsonique (comme le F-16 par exemple), mais pour le moyen supersonique (M1.4/M1.7) en croisière (sans PC avec NgZ=1), ou en combat (avec PC si NgZ >>1)

Alors, bien sur, on peut profiter de sa faible détéctabilité pour lui faire larguer des SDB sur des cibles au sol, mais ça n'en fait pas un striker (mais le SEAD/DEAD est bien une mission secondaire... au même titre que larguer des Mk-82 est une mission secondaire pour les 2000-C), On peut aussi partir à la mailloche à 250Kts/FL100 contre un Rafale, mais là aussi, c'est juste pour se détendre...

 

[prof.566]

On Tuesday, August 01, 2017 at 9:35 PM, Kovy said:

En ce moment c'est plutôt la page wikipedia US qui me turlupine :

https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Dans le résumé des specs, sur la droite de la page, il est indiqué les dates des premiers vol et de mise en service avec le nombre d'années écoulées jusqu'à aujourd'hui :

• First flight
  • Rafale A demo: 4 July 1986; 31 years ago
  • Rafale C: 19 May 1991; 26 years ago
• Introduction18 May 2001; 16 years ago

Vous allez me dire que je vois le mal partout, mais ça pue la mauvaise intention destinée à montrer insidieusement que le Rafale est un vieux biniou dont les technos on plus de 25 ans d'age.

J'ai vérifié sur les pages des autres chasseurs américains, russes et européen, seul le Rafale à droit à cette attention sur son "age" 

Tu peux editer Supprimr Valeur inutile et variable selon la date de lecture.

[gargouille]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

....................

Lis.

http://www.air-cosmos.com/rafale-contre-typhoon-l-epreuve-des-faits-19031
http://www.athena-vostok.com/rafale-contre-typhoon-et-rapprochement-franco-britannqiue
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fsk5tjo-TFAJ:rafalefan.e-monsite.com/medias/files/interview-capitaine-romain.pdf+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=opera

Merci pour les liens, enfin plus particulièrement le dernier que je ne connaissais pas.

Pour le plaisir trois extraits :

Page 7:

Parlons maintenant des résultats de cet exercice. Le commandant de votre

escadron parle d' « avoir mis des tôles » aux participants britanniques

équipés d'Eurofhigter, avec un ratio de victoires de sept pour une, avec

l'armement dégradé du côté du Rafale. Qu'appelle-t-on armement dégradé et

quelles ont été les règles de l'engagement ?

Lors d’un engagement d’ATLC, deux Rafale ont engagé, en utilisant tout leur système

mais en simulant un armement qui impose de prendre beaucoup plus de risque que

normalement, 4 Eurofighter. Les 2 Rafale ont détruit les 4 Typhoon qui utilisaient toutes

leurs capacités normales, sans subir de perte. Les règles d’engagement étaient « beyond

visual range » – « au-delà de la portée visuelle ».

(Pour les connaisseurs, les Rafale avaient alors simulé l’utilisation d’un missile semi-actif

alors que le missile normalement utilisé par le Rafale est un missile actif, qui permet de

se mettre à l’abri plus rapidement après un tir.)

 

Page 11 :

La partie le plus impressionnante de l'exercice ATLC est la confrontation

que des membres de votre escadron ont eu face au chasseur américain F-22

Raptor, décrit par tous les observateurs comme une sorte d'arme aérienne

ultime, très largement en avance à tous les niveaux, sans rival. Peu

d'informations ont filtrés sur le face à face Franco-américain. Pourquoi les

américains ont-ils restreint le combat aux seules passes canon et quelles

étaient les configurations d'emport des deux appareils ?

Ce qui est sûr, c’est que limiter un combat rapproché au seul combat canon, ça n’a pas

vraiment de sens aujourd’hui : même très proche de l’autre avion et face à face, nos

missiles infra-rouge Mica sont capables de détruire leur cible. Or, au cours de ses

différents combats canons contre le Raptor, le Rafale a eu de nombreuses opportunités

de tir Mica IR, non-annoncées puisque ne faisant pas parti du cadre accepté par les

américains pour ces engagements. Les deux avions étaient lisses.

 

Page 15-16 :

Capitaine Cédric « Rut » Ruet dit parfois encaisser des facteurs de

charges allant jusqu'à 11 G selon la configuration de

sa démonstration. Comment un pilote peut-il subir de telles accélérations

sans perdre connaissance ? Avez-vous eu à subir des accélérations aussi

fortes lors de vos missions ?

Le Rafale est l’avion le plus confortable que je connaisse. L’inclinaison de son siège nous

permet d’encaisser plus facilement les G que sur Mirage 2000 par exemple.

 

L’engagement d’un combat à vue est le moment où nous pouvons être amenés à prendre

autant de G : le premier virage détermine souvent l’issue du combat

 

 

[pascal]

Deux petits liens histoire de remettre l'église au milieu du village; celui qui cause doit savoir de quoi il cause même si ses propos ne sont pas innocent vu les gens devant lesquels il s'exprime

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-lanata-raf-est-tres-sensiblement-en-avance-nous-131970

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/f-35-preoccupe-l-armee-l-air-131972

[Rémy]

Je ne suis pas sur que ce soit une bonne com' de faite par ce général. Cela pourrait convaincre définitivement certains états d'opter pour le F-35 alors même qu'on a une solution Rafale F4 + Neuron qui va arriver d'ici quelques années. Il vire un peu au technologisme US facilement. Pour devenir un standard de référence, de l'eau va passer sous les ponts car il ne va pas remplacer nombre pour nombre les F-16, qui constituent plutôt le standard actuel AMHA. Et puis jalouser la RAF et l'Australie pour ca... d'autant plus qu'il s'agisse d'alliés. 

[Kovy]

Il y a 10 heures, youbdu29 a dit :

Je m'attendais à ce genre de réponse,  c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.

L'ouverture des 2 points centraux de fuselage pour le mica / meteor

L'intégration de RGL

L'intégration des CFT

Le rebond a la fin de la séquence de fermeture de la verrière et le "klonk" du cran de PC (ça fait cheap)

[youbdu29]

Merci de vos réponses , j'ai un peu de lecture pour ce soir :)

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Deux petits liens histoire de remettre l'église au milieu du village; celui qui cause doit savoir de quoi il cause même si ses propos ne sont pas innocent vu les gens devant lesquels il s'exprime

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-lanata-raf-est-tres-sensiblement-en-avance-nous-131970

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/f-35-preoccupe-l-armee-l-air-131972

Justement sait-il de quoi il cause ?

A le lire - le rafale est ringardisé par le F35.....  et la RAF est sur la bonne voie avec le F35.

Si c'est exact ...... 

mais si c'est faux alors il joue à quoi cet étoilé ?

[g4lly]

4 minutes ago, Lezard-vert said:

Mais si c'est faux alors il joue à quoi cet étoilé?

A faire peur à ceux qui tiennent les cordons des bourses pour se les faire délier.

[ARPA]

il y a 41 minutes, Lezard-vert a dit :

Justement sait-il de quoi il cause ?

A le lire - le rafale est ringardisé par le F35.....  et la RAF est sur la bonne voie avec le F35.

Si c'est exact ...... 

mais si c'est faux alors il joue à quoi cet étoilé ?

Je crois que plus de la flotte de chasse, il parle du reste, des ravitailleurs, des AWACS, des drones et même des radars au sol (qu'il faut remplacer pour pouvoir voir les F35) et surtout il ne parle que de l'armée de l'air française et non des forces aériennes française. Quand on compare les avions radar, la France en a 7 (4+3 E2C) contre 6 pour l'Angleterre, c'est plus équilibré. L'aéronavale française a coûté cher ses 15 dernières années (l'equivalent de 3 AWACS et de 2 escadrons de Rafale) alors que les autres pays n'ont pas d'aéronavale.

Il y a 1 heure, Kovy a dit :

L'ouverture des 2 points centraux de fuselage pour le mica / meteor

L'intégration de RGL

L'intégration des CFT

Le rebond a la fin de la séquence de fermeture de la verrière et le "klonk" du cran de PC (ça fait cheap)

En résumé finir le développement du Rafale.

[Ponto Combo]

L’intégrale de l'audition de Lanata est consultable là:

http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/16-17/c1617006.asp

[Kovy]

Il y a 11 heures, stormshadow a dit :

Je vois 3 améliorations possibles non prévue dans le standard F4:

- Viseur de casque

- Tuyères vectoriels 3D (permettant une diminution de la distance de décollage et une réduction de la trainée et donc consommation de carburant en supersonique)

- Moteur plus puissant de 83-90kN (pour pouvoir décoller en configuration plus lourde à partir d'un PA)

Mais le rafale dans sa configuration actuel est largement capable de rivaliser (si ce n'est mettre des raclés !!!) avec tous ses adversaires actuels et potentiels en dogfights et BVR.

A priori le viseur de casque est prévu dans le F4.

Le Scorpion aurait la cote