[Rafale]

[Bon Plan]

il y a 42 minutes, mehari a dit :

Ils ont pris des exemples d'adversaires difficiles? Plus sérieusement, avec les missiles qu'ils mettent dessus, je doute qu'ils envisagent sérieusement de taper sur des Rafale. C'est juste un modèle 3D pioché au hasard.

Sauf si vous vendez aux Nord-Coréens...

 

4.5, 4+ ou 4++, c'est le nom qu'on donne aux appareils de 4e génération possédant plusieurs attributs de la 5e mais pas tous.

Le Rafale, le Typhoon ou le Su-35S rentrent dans cette liste. Les dernières variantes de F-16 (F-16V) ou F/A-18 (Advanced Super Hornet) peuvent aussi rentrer dans cette liste.

Dans le cas du KF-X, il a longtemps été présenté comme un 5th Gen mais je suppose que l'absence de furtivité totale (impossibilité de cacher l'armement en faisant un "simple" "très faiblement observable"), entre autres, doit le cantonner à la 4.5.

A quand le 4+++ ?   

ou le 5 - -  ?   

...   euh...   Ah non ca ca existe déjà : c'est le F35 (un moins pour l'absence de supercroisière et un autre pour manque d'agilité pourtant vendues comme incontournables par LM )

 

Modifié le 2 juillet 2018 par Bon Plan

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Reste, mon cher Pic, la question des M88 à 8T3....

Heu attendez, il n'y a pas un officiel de Safran qui a déclaré récemment qu'il n'y aurait pas d'augmentation de poussée et que les travaux continueraient de concerner l'augmentation de la dispo et de la fiabilité?

Vraiment tout récemment. Je n'arrive pas à remettre la main sur cette info.

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

C'est flagrant quand on est devant.

Il est toujours sous une hangarette au Bourget le Rafale A d'ailleurs?
Lui et le pauvre Mirage 4000 mériteraient pourtant bien une place dans le hall avec les prototypes de Mirage... 

Citation

4.5, 4+ ou 4++, c'est le nom qu'on donne aux appareils de 4e génération possédant plusieurs attributs de la 5e mais pas tous.

Je connaissais la 4.5, 4.75, 4+, 4++, 4+++ ...
...Mais du coup pour continuer sur la blague du score du Rafale aux Pays-bas en 2002 face au powerpoint F-35, et considérant que le Rafale était 0.3% inférieur sur le papier à ce F-35 (6.95 contre 6.97) peut-on envisager que le Rafale soit un avion de génération 4.97?

 

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

ou le 5 - -  ?

Pas bête! En plus on a déjà le -5 en France!

Modifié le 2 juillet 2018 par Patrick

[Bon Plan]

il y a une heure, Patrick a dit :

Heu attendez, il n'y a pas un officiel de Safran qui a déclaré récemment qu'il n'y aurait pas d'augmentation de poussée et que les travaux continueraient de concerner l'augmentation de la dispo et de la fiabilité?

Vraiment tout récemment. Je n'arrive pas à remettre la main sur cette info.

OUI. C'est il me semble le PDG de Safran tout simplement.

il y a une heure, Patrick a dit :

Il est toujours sous une hangarette au Bourget le Rafale A d'ailleurs?

Moi je l'ai vu à ciel ouvert au Bourget.  mais ca date. Il mérite en effet une hangarette si pas encore fait.

Modifié le 2 juillet 2018 par Bon Plan

[bubzy]

il y a 27 minutes, Bon Plan a dit :

A quand le 4+++ ?   

 

Ça existe déjà, c'est pour Monsieur le Su-35 selon certains 

https://infosdanyfr.wordpress.com/2018/02/20/tout-ce-que-vous-devez-savoir-sur-lavion-de-combat-multirole-su-35-de-la-russie/

Pour le M88, il était bien question qu'il n'y avait pas de version 9t en développement. Pour le 8.3t... mystère.

[zx]

y a pas de radar aesa sur ce truc  ? bon  alors c'est 4---- comme le tyffie

Modifié le 2 juillet 2018 par zx

[rendbo]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Il est toujours sous une hangarette au Bourget le Rafale A d'ailleurs?
Lui et le pauvre Mirage 4000 mériteraient pourtant bien une place dans le hall avec les prototypes de Mirage... 

le A est sous une hangarette, le 4000 à l'air libre dans l'allée entre le batiment concorde/2nd guerre et le bâtiments principaux (fusées/hélicos/chasse/prototypes)

[Patrick]

à l’instant, rendbo a dit :

le A est sous une hangarette, le 4000 à l'air libre dans l'allée entre le batiment concorde/2nd guerre et le bâtiments principaux (fusées/hélicos/chasse/prototypes)

Bon donc ça n'a pas changé depuis la dernière fois que j'y ai été (presque 3 ans quand même).

[olivier lsb]

Le 02/07/2018 à 08:44, Picdelamirand-oil a dit :

Bon, il n'y a vraiment rien comme information sur le Rafale en tant qu'avion.  @Bon Plan

C'est peut-être le moment de relancer un bon débat des familles sur les roquettes à bord du rafale... 

Depuis qu'on "sait" que L'AASM125 ne sera pas, il y a un créneau à prendre sur la faible puissance. 

Voilà, pour patienter jusqu'à vendredi ^^

[Delbareth]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

C'est peut-être le moment de relancer un bon débat des familles sur les roquettes à bord du rafale... 

Tu veux dire des "missiles low-cost courte portée à auto-directeur simplifié" ?

[DEFA550]

il y a 19 minutes, olivier lsb a dit :

C'est peut-être le moment de relancer un bon débat des familles sur les roquettes à bord du rafale... 

Depuis qu'on "sait" que L'AASM125 ne sera pas, il y a un créneau à prendre sur la faible puissance. 

Pourquoi ? Quelque chose a changé sur la problématique de la faible portée ou de la charge militaire anémique ?

 

[PolluxDeltaSeven]

Citation

 

PS : je me suis souvent demandé pourquoi l'Exocet bk3 n'avait pas été intégré au rafale, et du coup on aurait pu en tirer une version air - sol moyennes performances/coût contenu (sans autodirecteur : précision décamétrique pour taper du batiment, avec les AD autonome de l'AASM précision métrique).

 

La disposition des entrées d'air ne permet pas d'intégrer le Bk3 sous avion. Mais si on l'avait demandé, il aurait été possible de disposer les entrées d'air différemment, les Japonais l'ont bien fait. C'était donc un manque de clairvoyance ou de moyens (je penche pour la deuxième option)

Après, pour le coût contenu, faut pas rêver. Une AASM déjà développée avec un propulseur à poudre sera toujours moins cher qu'un missile avec turboréacteur.
Aujourd'hui, on se démerde très bien avec des armes moyennes d'une cinquantaine de kilomètres de portée et des SCALP de l'autre.

L'avantage d'un SCALP, c'est qu'il tape loin et qu'il est relativement discret. Un Exocet même simplifié n'aura pas sa discrétion, et ne sera pas beaucoup moins cher.

[pascal]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Citation

PS : je me suis souvent demandé pourquoi l'Exocet bk3 n'avait pas été intégré au rafale, et du coup on aurait pu en tirer une version air - sol moyennes performances/coût contenu (sans autodirecteur : précision décamétrique pour taper du batiment, avec les AD autonome de l'AASM précision métrique).

 

 

 

La disposition des entrées d'air ne permet pas d'intégrer le Bk3 sous avion. Mais si on l'avait demandé, il aurait été possible de disposer les entrées d'air différemment, les Japonais l'ont bien fait. C'était donc un manque de clairvoyance ou de moyens (je penche pour la deuxième option)

Après, pour le coût contenu, faut pas rêver. Une AASM déjà développée avec un propulseur à poudre sera toujours moins cher qu'un missile avec turboréacteur.
Aujourd'hui, on se démerde très bien avec des armes moyennes d'une cinquantaine de kilomètres de portée et des SCALP de l'autre.

L'avantage d'un SCALP, c'est qu'il tape loin et qu'il est relativement discret. Un Exocet même simplifié n'aura pas sa discrétion, et ne sera pas beaucoup moins cher.

Durant la guerre Iran Irak les irakiens ont tiré des AM 39 sur Téhéran, çà tapait un peu n'importe où mais il s'agissait de raids de terreur et le missile offrait l'avantage d'être décoché à distance de sécurité

[PolluxDeltaSeven]

ça fait cher le raid de terreur !

Après, quand on a rien d'autre oui. Mais si on doit développer aujourd'hui un mini-cruise à partir de l'Exocet, faut lui changer le nez, la charge, et probablement le moteur (le MM40, c'est pas la même cellule que l'AM39 mine de rien)

Autant partir d'un SCALP hein ! :)

[Bon Plan]

il y a 43 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

ça fait cher le raid de terreur !

Après, quand on a rien d'autre oui. Mais si on doit développer aujourd'hui un mini-cruise à partir de l'Exocet, faut lui changer le nez, la charge, et probablement le moteur (le MM40, c'est pas la même cellule que l'AM39 mine de rien)

Autant partir d'un SCALP hein ! :)

un SCALP avec charge non broach pour des cibles non ou peu durcies.

Mais c'est quand même 1400Kg sous l'aile quand un exocet en fait 700.  

[PolluxDeltaSeven]

A la base, le SCALP devait être modulaire. Il avait été imaginé une version avec une charge plus légère et une portée doublée, ou avec des sous-munitions type Bonus, etc. Au final, ça ne s'est jamais fait. Mais si on devait chercher un missile de croisière low-cost, ou juste différent, ça serait moins cher de partir d'un SCALP déjà intégré sous Rafale que d'un dérivé du Block 3 (qui, encore une fois, n'a ni la même longueur ni le même centrage ni le même poids que l'AM39)

[Jarod]

Le 02/07/2018 à 09:37, Bon Plan a dit :

Le premier prototype (en fait un démonstrateur) est le Rafale A.

Les vrais protos (rafale "D", D comme Discret, rebaptisé C) sont un peu plus petits que le A (grâce à la compacité du M88) et un peu simplifiés (2 élevons au lieu de 3 par exemple. Apex de voilure moins prononcé...).  Les avions de séries sont très proches voir identiques aux protos.

 

Les Rafale de série tout court s'appelle Rafale D, du moins la liasse des Rafale. Ensuite cette liasse a été décliné en mono, C, et en biplace, B. 

[Kovy]

Le 02/07/2018 à 16:36, Patrick a dit :

Il est toujours sous une hangarette au Bourget le Rafale A d'ailleurs?

Lui et le pauvre Mirage 4000 mériteraient pourtant bien une place dans le hall avec les prototypes de Mirage... 

Il mériterait un hall dédié pour lui, le C01, le B01 et le M01.

Mais comme d'habitute on ne commencera a s'inquiéter du sort de ces protos uniques que lorsqu'ils auront bien pourri et que leur restauration coutera une fortune...

[SharkOwl]

Un peu HS mais pas vraiment ! Pour ceux que cela peut intéresser.

La maquette au 1/48 du Rafale C de Revell est confirmée pour la fin Juillet 2018.

La planche de décalcomanie a été réalisée par un artisan français, Sylvain Hautier ( Syh@rt Decals) qui est reconnu dans

l'industrie maquettiste comme étant un des meilleurs de la planète. 

Jetez un coup d'oeil sur son jeu de trois planches de décalcomanies hyper détaillées Référence Rafale No.915 :

http://syhartdecal.fr/references.php?lang=FR&ref=Syhart 915&page=description

Dans le passé Revell a produit aussi à l'échelle 1/48 un Rafale B et un Rafale M qui ne sont plus disponibles pour l'instant

mais qui pourraient être réédités courant 2019.

Revell vient d'être repris en Allemagne par de nouveau propriétaires qui ont l'intention de maximiser leur investissement

par une réédition de leurs maquettes ''best sellers'' des dernières 10 années de production.   

À suivre

 

SharkOwl

 

[Teenytoon]

il y a 39 minutes, SharkOwl a dit :

La planche de décalcomanie a été réalisée par un artisan français, Sylvain Hautier ( Syh@rt Decals)

La vache !!!

Il envoie du lourd lui !

[Philippe Top-Force]

Chammal : 1000ème sortie pour le Rafale B https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/chammal-1000eme-sortie-pour-le-rafale-b

[Teenytoon]

En réponse à un post de @Picdelamirand-oil, je me posais la question de la création à terme de deux flottes de Rafale au standard F4. Une F4.1 et une F4.2, la première étant moins capable de la seconde, on va à l'encontre de l'objectif de rationalisation de la logistique avec un seul type d'appareil pour l'ensemble de l'armée de l'air.

Certes comme je le disais, ça va être moins criant qu'entre Mirage F1 et Jaguar, mais il y aura tout de même deux versions de Rafale là où actuellement il n'y en a qu'une (avec des Mirage 2000 D / -5 etc en complément aujourd'hui, certes).

[ARPA]

 

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Certes comme je le disais, ça va être moins criant qu'entre Mirage F1 et Jaguar, mais il y aura tout de même deux versions de Rafale là où actuellement il n'y en a qu'une (avec des Mirage 2000 D / -5 etc en complément aujourd'hui, certes).

Actuellement, il n'y a qu'un standard, mais quand même des capacités différente. Entre le RBE2 PESA et le dernier AESA, ça doit donner l'impression de 2 avions différents. Évidemment il est possible de changer de radar, mais ça doit être assez rare. 

Et j'ai cité l'exemple du radar, on pourrait aussi parler des lance leurres ou de l'OSF. La différence F4.1 et F4.2 ne sera peut-être pas plus importante. 

[Delbareth]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

 

Actuellement, il n'y a qu'un standard, mais quand même des capacités différente. Entre le RBE2 PESA et le dernier AESA, ça doit donner l'impression de 2 avions différents. Évidemment il est possible de changer de radar, mais ça doit être assez rare. 

Et j'ai cité l'exemple du radar, on pourrait aussi parler des lance leurres ou de l'OSF. La différence F4.1 et F4.2 ne sera peut-être pas plus importante. 

Je pense que le plus important en terme d'homogénéité de flotte, c'est qu'un M88 reste un M88 et va sur toutes les versions, un OSF-IT idem, un AESA itou, des canards de rechange kif-kif, un train de pneu ... etc etc

[Patrick]

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

En réponse à un post de @Picdelamirand-oil, je me posais la question de la création à terme de deux flottes de Rafale au standard F4. Une F4.1 et une F4.2, la première étant moins capable de la seconde, on va à l'encontre de l'objectif de rationalisation de la logistique avec un seul type d'appareil pour l'ensemble de l'armée de l'air.

Pas vraiment. La rationalisation vient de la modularité de l'avion.

Actuellement on ne peut considérer que les Rafale F3O4T comme étant les plus modernes de la flotte. Ils ont reçu DDMNG, RBE2 AESA GaAs, etc, malgré l'abandon de la voie IR sur l'OSF.
Il y aurait eu 28 (ou 32?) radars AESA livrés à l'Adla le reste étant réservé à l'export. Tous les Rafale export sont a priori dotés d'un AESA GaAs.
Pour les DDMNG le ratio doit être à l'avenant.

Sur 80 Rafale maintenus opérationnels AdlA et MN environs, sur 144 (ou 145?) avions en parc, ça veut dire que le quart des avions opérationnels dispose d'un AESA théoriquement (AESA qui ne réclame que très peu de maintenance au demeurant).

La modularité du Rafale permet un glissement dans l'installation des nouveaux équipements, ce qui empêche virtuellement l'obsolescence des cellules et réduit encore les temps d'indisponibilité, déjà garantis par l'absence de grande visite. C'est tout l'intérêt de cette solution.

Mais peut-on considérer tous les Rafale F3, et d'ici quelques mois F3R, comme égaux en termes de capacités?
Non. Clairement pas. Un Rafale AESA mettra la misère en BVR à un Rafale PESA, c'est assez évident.

La discrimination entre F4.1 et F4.2 amène cette distinction en termes de capacités que l'on ne fait pas pour l'heure avec le F3R. En effet F3R ne veut pas dire que les avions seront portés au standard matériel du F3O4T. Juste que le logiciel sera mis à jour de manière homogène, garantissant que toute la flotte préserve la possibilité de recevoir les équipements plus modernes.

Il semble en effet logique qu'à terme, seul un petit reliquat de RBE2 AESA GaAs et de RBE2 PESA resteront en parc. Le reste de la flotte sera généreusement dotée en RBE2 AESA GaN (ou SiGe si cette solution est ressuscitée) qui seront de série sur la fin de la 4ième tranche (28 appareils) et la 5ième tranche (60 appareils).
Quid des antennes multifonction en GaN? Du DDMNG ou d'un futur modèle de DDM? Des autres éléments d'antenne Spectra notamment celle à l'arrière de l'avion? C'est encore un peu nébuleux...

Mais en ce qui concerne le senseur principal, le radar, on aura donc bien 3 modèles distincts et aux capacités diverses en parc. Ce qui permettra un glissement vers de nouvelles générations sans avoir à repayer la totalité des matériels pour la totalité des appareils tout en les immobilisant de longs mois voire années en usine...

Cela permettra aussi de faire voler des matériels moins performants mais capables pour des missions de police du ciel par exemple, sans entamer le potentiel des matériels plus chers.

Difficile de savoir si la production du RBE2 AESA GaAs sera maintenue afin d'uniformiser certaines flottes étrangères (ce qui pourrait être fait si la France proposait les siens d'occasion à des clients moins fortunés mais désireux d'un AESA).
Mais difficile aussi de savoir si au contraire seul le futur AESA GaN sera au catalogue, ce qui contraindrait les clients export à payer plus cher pour de meilleures capacités sans possibilité de downgrade.
Et finalement, encore plus difficile de savoir si les clients accepteront l'idée de systèmes embarqués de générations différentes au sein de leurs flottes, systèmes utilisés de manière plug and play en fonction de la mission comme c'est le cas actuellement avec les pods de désignation ou les pods CME CCME pour la guerre électronique sur d'autres avions, ainsi que les armements. Ce qui serait l'oméga du concept modulaire et plug&play, renforcé par le fait qu'on parle d'équipements internes à la cellule de l'avion, et non montés à l'extérieur sur pylones.

De même, comme le software sera commun, ce ne sont que les capacités intrinsèques des équipements à atteindre une performance donnée qui seront impactées, ainsi que certains modes de fonctionnement.

En tout cas une chose paraît certaine: à terme, d'ici peut-être 15 ans, il n'y aura presque plus que des radars AESA sur les Rafale maintenus opérationnels. Sans doute de plusieurs types, GaAs et GaN, une génération dépassée étant remplacée par une génération présente au moment ou une génération future entrerait en service.

...Au passage, même retirés du service actif, les RBE2 PESA pourraient aussi être reconvertis dans d'autres domaines. Je pense à un SPAAG/véhicule AA/lanceur sol-air où il trouverait une place de choix en tourelle...Toute la question, mais Pic a semblé très rassurant à ce propos, est de savoir quel sera le coût à la fois économique, mais aussi technique, avec ou pas retour en usine et pour combien de temps, de cette transition des F4.1 vers le F4.2. Une idée pas si saugrenue quand on sait que les MICA sont recyclés en VL MICA par exemple, au profit de n'importe quelle arme (AdT, AdlA, MN).

[Oxcart]

Les PESA peuvent parfaitement servir aux avions qui prennent la PO, ainsi qu'aux avions de l'ETR. Pas besoin d'un AESA pour ça.