[Rafale]

[Zalmox]

il y a une heure, KnewEdge a dit :

Par exemple je pense sérieusement à faire un poste de 500 lignes où j'expliquerai que à mon avis, la France doit avoir 500 Rafales, 60 ravitailleurs MRTT, 4 porte-avions de 70 000t et 12 Barracudas....

P'tit joueur !

[Kelkin]

Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :

Ici Rafale C et B ?   D'ailleurs :     l' ADLA n'aurait-elle pas un quelconque intérêt à se doter aussi  de cette NARANG ?  

Pas vraiment. C'est utile pour la Marine qui ne peut pas héberger d'A330MRTT sur son porte-avion, c'est tout.

Par contre il me semble que l'Egypte a demandé l'intégration de la nacelle de ravitaillement sur ses Rafales "terrestres", donc la capacité existe pleinement, mais l'ADLA n'en voit pas l'intérêt.

 

Il y a 4 heures, bobmorane a dit :

Que faut il penser de la coopération franco-allemande concernant le prochain Rafale?

Comment ça ? Le Rafale n'est pas directement concerné par le SCAF, en dehors de la connectivité pour la partie "système de système".

 

Il y a 2 heures, bobmorane a dit :

Ici : https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/scaf-demonstrateur-devrait-voler-autour-2025-174189

Troublante cette précipitation non?

Ce n'est pas les Allemands qui sont derrière cette précipitation, c'est... Dassault, qui a intérêt à faire tourner son bureau d'étude pour ne pas émousser ses compétences. L'article le rappelle, d'ailleurs :

Citation

Au-delà du SCAF, Eric Trappier a appelé la DGA à avoir une «  politique ambitieuse  » en matière de démonstrateurs. «  On a besoin d’en faire voler un certain nombre afin de valider les choix techniques et opérationnels  »

Je rappelle, à toute fin utile, que Dassault avait été frustré de l'annulation d'un démonstrateur de drone successeur au Neuron qui devait être réalisé avec les Britanniques, qui ce sont défilés à la dernière minute.

Il y a 2 heures, bobmorane a dit :

Les allemands nous font passer pour des cons et des dépravés chaque fois qu'ils le peuvent de façon insidieuse et j'enrage de voir comment on leur ouvre la porte alors que l'on a besoin de personne et surtout pas d'eux.

Un américain se plaignait sur un forum que ce ne soit pas avec eux que l'on développe une coopération militaire et je partage grandement cet avis.

Tout ce que l'on peut dire en mal des Allemands, on peut le dire au décuple pour les Américains. Non merci.

 

[Delbareth]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Alors :

1. Quelques secondes avant qu'elle soit irrécupérable, elle est récupérable et il n'y a donc pas lieu d'éjecter le pilote (qui lui n'a pas une "IA", mais une IN (naturelle)).

2. Ejecter le pilote lorsque la trajectoire est devenue irrécupérable n'implique pas que l'avion soit toujours dans le domaine d'éjection, ni que l'atterrissage de l'éjecté ne se fera pas au milieu de l'épave.

3. Quand bien même toutes ces conditions seraient réunies, reste le cas épineux du choix de la zone de crash. Planter l'avion 30m à côté de sa trajectoire naturelle peut avoir un tout autre effet collatéral. Dans le même genre, se faire éjecter au dessus d'une zone ennemie n'est pas nécessairement plus enviable que de rester dans l'avion.

Donc en gros tu déplaces un curseur pour tenter d'atténuer un problème vital, mais ça fait apparaître d'autres problèmes potentiels.

Non désolé mais je n'arrive toujours pas à comprendre.

Il serait très facile de déterminer qu'à un moment donné, la trajectoire ne peut être récupérée même en tirant 15g sur le manche. Ca signifie qu'il n'y a aucune autre issue que le crash violent. A partir de là, l'éjection forcée du pilote, même en dehors du domaine de vol, même s'il risque de retomber dans le brasier, est au moins une tentative de sauver le pilote. Quant à dévier une chute pour éviter les dommages collatéraux, on parle quand même de pilotes qui étaient généralement dans les vapes jusqu'au (presque) dernier moment, alors j'ai aussi du mal à acheter l'argument. Enfin, en temps de guerre on pourrait toujours déconnecter le dispositif, si la capture est considérée pire que la mort.

Combien de vie de pilote sauvées pour combien de "fausse manip" d'un IA pas encore assez au point ? Quand les ceintures ont été installées dans les voitures, certains ont rétorqué que l'on pouvait mourir brûlé, avoir des côtés cassées, etc... Oui des problèmes apparaissent quand on essaye de corriger un truc, mais ça reste des problèmes mineurs par rapport au problème corrigé.

[g4lly]

11 minutes ago, Delbareth said:

Il serait très facile de déterminer qu'à un moment donné, la trajectoire ne peut être récupérée même en tirant 15g sur le manche.

Pas tant que ça ... l'avion a une conscience de son environnement assez limité ... il ne connaît pas intimement la géométrie de la surface du "sol" tout le long de la trajectoire.

Même si l'environnement semble peut complexe ... avec un sol non dynamique ... et un seul mobile l'avion. En pratique il y a beaucoup d’hypothèses qu'il va être difficile de régler proprement.

De la même manière il n'est pas trivial de décider en un instant s'il est préférable pour l'équipage d’être éjecter par surprise ... ou s'il est préférable de se crasher dans l'avion.

Si le sol est un champ de céréale ou une pâture assez lisse ... un crash glissé peut très bien avec des conséquence assez raisonnable ... alors que le même relief mais avec une foret ... et l'avion fini en charpie.

Autre chose ... l'avion n'a pas forcément conscience d'une panne ou d'un dommage ... ils peut alors estimer que la situation est sauvable alors quelle ne l'est pas.

Inversement si le systeme est régler de maniere trop conservatrice ... on peut se retrouver avec des éjections tout azimut et des avion planté n'importe ou.

Il suffit de regarder les assistances a la conduite des bagnole pour s'en convaincre ... souvent elle surréagisse par incompréhension de la situation et mettent des coup de patin en plein trafic sur autoroute parce que quelqu'un se rabat un peu trop près devant toi, alors qu'en pratique il y a cent fois la place. Certaine bagnole sont équipé d'un radar arriere a longue portée pour évaluer le risque de te faire rentrer dans le cul lors de ces freinage automatique ... mais c'est pas courant.

[Rufus Shinra]

Il y a 9 heures, bobmorane a dit :

Ici : https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/scaf-demonstrateur-devrait-voler-autour-2025-174189

Troublante cette précipitation non?

Pour une fois ou la qualité d'un projet fait clairement l'unanimité, les allemands se collent à nous et je gage étant donné l'efficacité de la propagande allemande que dans 20 ans plus personne ne saura que le rafale était 100% francais à l'origine.

Les allemands nous font passer pour des cons et des dépravés chaque fois qu'ils le peuvent de façon insidieuse et j'enrage de voir comment on leur ouvre la porte alors que l'on a besoin de personne et surtout pas d'eux.

Un américain se plaignait sur un forum que ce ne soit pas avec eux que l'on développe une coopération militaire et je partage grandement cet avis.

C’est mignon ce que tu racontes. Les US ne font pas de la coopération militaire, juste de la vassalisation. Mieux vaut passer pour un con et un dépravé auprès des ricains que d’aboyer pour espérer recevoir un susucre d’eux, et tu le sais très bien.

[2020]

C est pas les russes qui ont des systèmes automatiques d éjection ?

[ARPA]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Inversement si le systeme est régler de maniere trop conservatrice ... on peut se retrouver avec des éjections tout azimut et des avion planté n'importe ou.

Comme le Yak38 ? Il y a eu combien de perte de Yak38 suite à une défaillance du système d'éjection automatique ?

[Kelkin]

Il y a eu un Su-30MKI perdu en Inde par éjection automatique des pilotes.

[zx]

au petite question, le rafale F1 il avait un pesa, mais il avait quoi à la place de spectra (arrivé en 2006) ?

[Oxcart]

Il y a 8 heures, Delbareth a dit :

 A partir de là, l'éjection forcée du pilote, même en dehors du domaine de vol, même s'il risque de retomber dans le brasier, est au moins une tentative de sauver le pilote.

Alors là, avec un dispositif comme ça, je pense qu'on aurait pour la première fois des pilotes en grève...

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, bobmorane a dit :

 

Enfin je lis que les allemands exigent un démonstrateur volant dès 2025. Pourquoi tant de précipitation?

Parce qu'ils sont un peu plus pressés que nous de recevoir des engins au top. 

Le Rafale à un potentiel d'évolution plus important que l'EF. 

il y a une heure, zx a dit :

au petite question, le rafale F1 il avait un pesa, mais il avait quoi à la place de spectra (arrivé en 2006) ?

Il me semble qu'il y avait déjà un spectra Light. Peut être limité aux fonctions passives ? 

Modifié le 9 février 2019 par Bon Plan

[g4lly]

2 hours ago, ARPA said:

Comme le Yak38 ? Il y a eu combien de perte de Yak38 suite à une défaillance du système d'éjection automatique ?

Le système est très spécifique à a phase de décollage depuis un porte avion.

Sol plat parfaitement connu... La surface de l'eau

Atterrissage du parachuté dans l'eau ...

L'avion perdu va couler ou en tous cas ne pas brûler etc.

Accessoirement il ne concerne que la perte de propulsion dans des conditions très spécifiques.

C'est un peu l'exception qui confirme la règle.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Delbareth a dit :

A partir de là, l'éjection forcée du pilote, même en dehors du domaine de vol, même s'il risque de retomber dans le brasier, est au moins une tentative de sauver le pilote.

Et tout ce que tu obtiendras, c'est un pilote tout aussi mort, mais en prime une volée de bois vert parce que la machine n'aura pas réussi à le sauver.

Essayer ne suffit pas et n'est pas une solution. Ca donne bonne conscience, c'est tout. Les solutions passent par la prévention afin d'éviter l'accident en amont.

[Kovy]

Il y a 3 heures, zx a dit :

au petite question, le rafale F1 il avait un pesa, mais il avait quoi à la place de spectra (arrivé en 2006) ?

De mémoire la première version de spectra est arrivée sur le standard F1 fin 2001 début 2002

[bobmorane]

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

Marcel Dassaultn'était pas si anti coopération que celà. Le fond ca aété SNECMA dont on voulait garder les compétences (plus d'autres obstacles bien sur).

Des sources? Je veux parler de serge.

En ce qui concerne Dassault Aviation  j'ai clairement le souvenir pour des raisons budgétaires (c'est la date précise qui me manque mais Chirac était au pouvoir) d'une coopération imposée avec les allemands qui déjà toquaient à la porte. Et Dassault refusant énergiquement cette entrée des allemands dans le programme. Chirac a fini par assurer un financement au Rafale.

Non cette coopération a toujours été refusée par Dassault, à juste titre, quand on est capable de faire les choses seul pourquoi accepter un partenaire qui n'a rien à nous apporter? L'ingénierie ca ne se partage pas, sauf celle des moulins à café.

J'ai toujours trouvé suspect l'insistance des allemands depuis des décennies (déjà que je pense qu'Airbus à détruit et pillé l'aéronautique française au profit de transferts de compétences vers nos voisins. Thalès finira par disparaitre et on passera commande chez les italiens et les espagnols pour des technos qui viennent de France).

 

Il y a 18 heures, KnewEdge a dit :

Tout simplement parce que dans les fantasmagories narcissiques que sont environ les 9/10ème d'un forum on peut refaire le monde que l'on désire sans jamais se frotter à la réalité.

On peut aussi faire semblant de savoir quelque chose sans rien savoir de quoi que ce soit.

Il te faut développer maintenant.

 

 

Modifié le 9 février 2019 par bobmorane

[bobmorane]

Il y a 17 heures, Skw a dit :

On aurait pu rejoindre le F-35 comme partenaire de rang 1 !

On est partenaire de rang 1 avec les américains dans un projet beaucoup plus discret. Mais ca tu l'ignores.

Il est clair qu'avec la bande d'ânes qui sort des pseudo écoles d'ingénieurs aujourd'hui ca risque de devenir de plus en plus difficile. La catastrophe est en cours.

Polytechnique va recruter maintenant au niveau du BAC sur dossier, quel scandale!

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, bobmorane a dit :

On est partenaire de rang 1 avec les américains dans un projet beaucoup plus discret. Mais ca tu l'ignores.

Il est clair qu'avec la bande d'ânes qui sort des pseudo écoles d'ingénieurs aujourd'hui ca risque de devenir de plus en plus difficile. La catastrophe est en cours.

Polytechnique va recruter maintenant au niveau du BAC sur dossier, quel scandale!

Bon, je crois que tu ne vas pas tenir longtemps ici, gamin. C'était gentil, ton trollage.

[clem200]

il y a 56 minutes, bobmorane a dit :

Il est clair qu'avec la bande d'ânes qui sort des pseudo écoles d'ingénieurs aujourd'hui ca risque de devenir de plus en plus difficile. La catastrophe est en cours.

Vivement l'époque où tu avais une orange a Noël et ou le service militaire formait les hommes. 

Modifié le 9 février 2019 par clem200

[bobmorane]

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

Comment ça ? Le Rafale n'est pas directement concerné par le SCAF, en dehors de la connectivité pour la partie "système de système".

Ce n'est pas les Allemands qui sont derrière cette précipitation, c'est... Dassault, qui a intérêt à faire tourner son bureau d'étude pour ne pas émousser ses compétences. L'article le rappelle, d'ailleurs :

Je rappelle, à toute fin utile, que Dassault avait été frustré de l'annulation d'un démonstrateur de drone successeur au Neuron qui devait être réalisé avec les Britanniques, qui ce sont défilés à la dernière minute.

Tout ce que l'on peut dire en mal des Allemands, on peut le dire au décuple pour les Américains. Non merci.

 

_Tu penses que le Rafale n'est pas concerné par le SCAF? Moi je pense qu'il en sera la base ou alors il faudra que tu m'expliques comment en 6 ans on fait un démonstrateur à partir de rien. Ce que tu dis concernant la connectivité est loin d'être prouvé.

https://blog.mondediplo.net/dassault-sauve-par-l-europe

"Des arbitrages devraient être rendus en 2021 sur l’architecture du système, les caractéristiques de l’avion lui-même,et de son armement. Au terme de cette phase d’étude, un contrat de développement global sera conclu, qui comprendra la mise en œuvre de démonstrateurs."

_Donc ce serait Dassault qui pousserait et non les allemands tout ca pour faire tourner leurs bureaux d'études? L'article ne dit que des âneries et il fait oublier que Serge s'est toujours refusé à la moindre coopération même quand les budgets n'étaient pas assurés.  Est-ce que tu te rends compte de l'ineptie de ces propos? D'une part les allemands poussent depuis longtemps pour rentrer dans le programme, d'autre part en quoi, lorsque l'on a la fabrication d'un avion de A à Z, un carnet de commande plein, est-on obligé d'aller chercher un concurrent pour lancer de nouvelles études alors que le développement de l'avion en question est déjà planifié jusqu'en 2040.

La réalité est que Macron a fait un cadeau à Merkel et qu'il en obtiendra quelque chose en échange, ce qui doit bien la faire rire étant donné la nature du cadeau.

 

Les britanniques ont une ingénierie supérieure à celle des allemands. Ils ont plus à nous apporter que les allemands et des britanniques aux américains les pas n'est pas grand.

C'est cela qu'il faudrait développer comme partenariat et non se tourner vers l'allemagne qui nous pille.

Les américains pensent aujourd'hui que le peuple allemand est un peuple merveilleux, voilà le résultat de la propagande allemande. Ils pensent en achetant des Porsches que l'ingénierie allemande est supérieure à l'ingénierie française. Ce qui est totalement faux.  Il faut dire aussi que la classe politique aide beaucoup en la circonstance. Quand un futur candidat à la présidentielle viole une femme de chambre ou un ministre dissimule de l'argent en Suisse, et j'en passe...

 

 

 

[Salverius]

il y a 7 minutes, bobmorane a dit :

Moi je pense qu'il en sera la base ou alors il faudra que tu m'expliques comment en 6 ans on fait un démonstrateur à partir de rien. Ce que tu dis concernant la connectivité est loin d'être prouvé.

Il y a une grosse différence entre faire voler un démonstrateur et mettre en service un nouvel avion de chasse.

Par exemple, pour Rafale, le démonstrateur a volé en 1986 alors que l'avion a été mis en service en 2002, soit 16 ans plus tard.

On pourrait trouver l'accouchement long, et pourtant Dassault est allé plus vite qu'Airbus avec l'Eurofighter.

En faisant voler un démonstrateur en 2025, tu peux te dire que le SCAF sera opérationnel en 2040. Sans doute pas avant.

[bobmorane]

il y a 58 minutes, Rufus Shinra a dit :

Bon, je crois que tu ne vas pas tenir longtemps ici, gamin. C'était gentil, ton trollage.

Le gamin en question il a fait ces deux années de classes prépas il y a 30 ans et je pense que je connais assez le secteur pour en parler.

La France diplôme aujourd'hui 34 000 "ingénieurs" par an soit autant que les USA (320 millions d'habitants). Des ingénieurs qui ne sont pas capables de couvrir les années de mathématiques supérieures que l'on faisait à mon époque et où il y avait 75% d'échec.

Tu veux des faits?  En 2005 j'étais de passage dans un labo et je m'entends dire de la part du directeur du labo que les étudiants cherchent aujourd'hui les filières les plus faciles et qu'il ne sait plus comment faire pour que ses étudiants aient leurs examens.  Même année une responsable d'orientation m'explique que la filière dans laquelle j'ai poursuivi (électronique-automatique) ne veut plus rien dire aujourd'hui.

En 2007 ou 2008 je lis dans le Point le témoignage d'un enseignant de l'INSA Lyon qui explique que l'école ne couvre plus le programme de math qu'elle couvrait avant sur les deux premières années (prépa intégrée) car si ils le font il n'y a plus d'élèves au bout de 2 ans.

L'an dernier le medef tire la sonnette d'alarme, les entreprises ont du mal à recruter des ingénieurs qualifiés. On croit rêver, 34 000 ingénieurs et on manque d'ingénieurs qualifiés. Je vais te traduire ce que cela signifie. Ce qui sort de ces écoles est tellement médiocre que tu leur donnes la responsabilité d'une chaine de fabrication dans une usine et ils te la bousillent. Voilà le souci du Medef.

L’astrophysicien André Brahic déclarait avant sa mort, toujours dans les colonnes du point, que 70% des thèses de doctorat étaient fausses. Ca existait déjà à mon époque mais aujourd'hui on bat des records. Je pense notamment à un enseignant à Strabourg qui a fait une thèse complètement farfelue en math où il invente 3 unités temporelles différentes etc...Le délire total.

Je finis par polytechnique qui va recruter sur dossier, pour moi ce ne seront plus des polytechniciens. Et comme dernier exemple une entreprise locale de 250 salariés avec un bureau d'étude qui embauche dans l'école d'ingénieur locale. Le patron m'a confié que son bureau d'étude faisait travailler des bureaux d'études chinois. big lol

 

 

il y a 18 minutes, Salverius a dit :

Il y a une grosse différence entre faire voler un démonstrateur et mettre en service un nouvel avion de chasse.

Par exemple, pour Rafale, le démonstrateur a volé en 1986 alors que l'avion a été mis en service en 2002, soit 16 ans plus tard.

On pourrait trouver l'accouchement long, et pourtant Dassault est allé plus vite qu'Airbus avec l'Eurofighter.

En faisant voler un démonstrateur en 2025, tu peux te dire que le SCAF sera opérationnel en 2040. Sans doute pas avant.

C'est vrai mais je t'ai mis un lien expliquant que les arbitrages seraient effectués en 2021 pour savoir qui ferait quoi.

Et je comprends au passage l'inquiétude des sous-traitants de Dassault en fonction des résultats de ces arbitrages.

Ce que l'on peut présager déjà c'est qu'Airbus va absorber Dassault comme elle l'a fait avec tout le reste. Une belle volonté de cette gauche fasciste, qui en passant détruit tout.

Modifié le 9 février 2019 par bobmorane

[Salverius]

il y a 13 minutes, bobmorane a dit :

La France diplôme aujourd'hui 34 000 "ingénieurs" par an soit autant que les USA (320 millions d'habitants). Des ingénieurs qui ne sont pas capables de couvrir les années de mathématiques supérieures que l'on faisait à mon époque et où il y avait 75% d'échec.

Je ne suis pas contre débattre sur ces sujets, mais nous sommes sur le fil "Rafale". Tu es hors sujet. Ton post serait mieux placé dans la section "économie et défense".

De même, le SCAF possède son fil dédié.

Il faut respecter les règles du forum, comme par exemple en ouvrant un fil dans la partie "présentation". Cela évitera à un homme de la cinquantaine de se faire traiter de "gamin" par erreur.

[pascal]

@bobmorane

il y a 22 minutes, bobmorane a dit :

Une belle volonté de cette gauche fasciste, qui en passant détruit tout.

On évite de parler politique ici

On évite également l'arrogance, même celle que pourraient conférer deux années de classe prépa suivies il y a 30 ans

Bref l'argumentation est bien venue mais dans le respect et la bonne humeur.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, pascal a dit :

@bobmorane

On évite de parler politique ici

On évite également l'arrogance, même celle que pourraient conférer deux années de classe prépa suivies il y a 30 ans

Bref l'argumentation est bien venue mais dans le respect et la bonne humeur.

Je noterai juste que au vu des profils sur ce fofo, avoir fait prépa il y a trente ans n'impressionne très exactement personne.

[pascal]

il y a 1 minute, Rufus Shinra a dit :

Je noterai juste que au vu des profils sur ce fofo, avoir fait prépa il y a trente ans n'impressionne très exactement personne.

La richesse d'un forum tient aussi à la diversité des parcours de ceux qui s'y croisent