[Rafale]

[Patrick]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Avec ces deux principes de départ on a le Rafale, un avion magnifique mais qui ne grimpera jamais aussi vite qu'un F-22 ou un Typhoon c'est ainsi.

Le Typhoon pousse 20% plus fort que le Rafale (en théorie) mais ne grimpe d'après les chiffres des internets que 4% plus vite.
Si les chiffres sont exacts je ne parierais donc pas sur le "jamais".
Et s'ils ne le sont pas alors c'est très rigolo quand même parce que ce sont ceux mis en avant essentiellement par les promoteurs du Typhoon.

 

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Point de départ de la réflexion : La poussée vectorielle ne sert pas à tourner. Elle sert à modifier l'incidence.

60,000 ft/min. Valeur officielle, formée d'un chiffre trop rond pour être exact. Il faut donc lire 60.000 +/- qqchose, et ce 304.8 est par conséquent totalement ridicule (précision surfaite et inappropriée)

Hop, j'suis pu là :p

Parce qu'il est le héros que Air-défense mérite... Mais pas celui dont elle a besoin en ce moment.
Alors nous le pourchasserons.
Parce qu'il peut l'encaisser.
Parce qu'il n'est pas un héros.

C'est un gardien silencieux.

Un protecteur vigilant.

Un chevalier noir.

 

[ARPA]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Le Typhoon pousse 20% plus fort que le Rafale (en théorie) mais ne grimpe d'après les chiffres des internets que 4% plus vite.
Si les chiffres sont exacts je ne parierais donc pas sur le "jamais".
Et s'ils ne le sont pas alors c'est très rigolo quand même parce que ce sont ceux mis en avant essentiellement par les promoteurs du Typhoon.

Et puis, il reste à voir ce qu'on compare. Le Rafale est en lisse ou avec son chargement de bombes ? Vu la différence de consommation entre le Rafale et le Typhoon, l'équivalent d'un Rafale C en lisse avec 2 Mica risque d'être un Typhoon avec 4 missiles et un ou deux bidons...

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Le Typhoon pousse 20% plus fort que le Rafale (en théorie) mais ne grimpe d'après les chiffres des internets que 4% plus vite.

Eh oui pour grimper il n'y a pas que la poussée, il y a aussi le portance, et le Rafale il a de la portance à revendre.

[TMor]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Déjà ... si tu regardes les mensurations du prototype (1990) et des avions de série (1997) ... elles sont différentes

Pas de grand chose. Parce que +30% de poids, ça fait bizarre. Le YF-22 avait été choisi au détriment du 23 pour son agilité entre autres. Et la manœuvrabilité subsonique était un élément aussi clef que la supersonique.

Citation

The sophisticated F-22 aerodesign, advanced flight controls, thrust vectoring, and high thrust-to-weight ratio provide the capability to outmaneuver all current and projected aircraft. The F-22 design has been extensively tested and refined aerodynamically during the development process.

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104506/f-22-raptor/

Je sais c'est de la comm... Mais c'était quand-même à l'évidence un objectif important.

 

Tout comme en France, le Rafale qui reprend à sa charge les missions de pleins d'engin, y compris à terme l'air-air dans tous les domaines possibles.  C'est une excellente plate-forme pour l'air-air, et toutes mes lectures montrent que tout a été fait pour qu'il y cartonne. Bien-sûr, il a plein d'autres choses à faire qui contraignent les choix faits comme on sait.

 

Modifié le 12 mai 2020 par TMor

[FATac]

il y a 38 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Heavily armed Rafale sitting on the tarmac...is this the least talked about, most underrated airplane flying today?

J'apprécie le changement de point de vue sur l'appareil.

Par contre, la perception du "heavily armed" est visiblement en train de changer à l'aune de ce que le F-35 est capable de démontrer. Là, "heavily armed", c'est 4 missilles A/A et 4 munitions A/S (et un pod, les RPL n'étant des armements air-sol que pour les cochers des Cigognes ). Ok, en efficacité on est probablement au dessus, mais en "charge" brute, on est loin des capacités d'appareils antérieurs ... je me souviens de photos (papier) de F-16 chargés de snakeye jusqu'à plus soif ...

N'oublions pas ... la vraie configuration "lourdement armée", c'est encore celle-ci, il me semble :

(même si l'on est bien d'accord qu'elle vole pour la photo, et pas en opérations)

 

 

[Kovy]

il y a 23 minutes, TMor a dit :

Pas de grand chose. Parce que +30% de poids, ça fait bizarre. Le YF-22 avait été choisi au détriment du 23 pour son agilité entre autres. Et la manœuvrabilité subsonique était un élément aussi clef que la supersonique.

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104506/f-22-raptor/

Je sais c'est de la comm... Mais c'était quand-même à l'évidence un objectif important.

 

Tout comme en France, le Rafale qui reprend à sa charge les missions de pleins d'engin, y compris à terme l'air-air dans tous les domaines possibles.  C'est une excellente plate-forme pour l'air-air, et toutes mes lectures montrent que tout a été fait pour qu'il y cartonne. Bien-sûr, il a plein d'autres choses à faire qui contraignent les choix faits comme on sait.

 

Ce qui faisait peur à tout le monde occidental il y a 25 ans : SU-37

Sa présentation époustouflante au Bourget 97 rendait les manœuvres des rafale, typhoon et autres F-16 bien pâlichonnes.

 

 

Modifié le 12 mai 2020 par Kovy

[MeisterDorf]

il y a 19 minutes, FATac a dit :

J'apprécie le changement de point de vue sur l'appareil.

Par contre, la perception du "heavily armed" est visiblement en train de changer à l'aune de ce que le F-35 est capable de démontrer. 

Désolé de venir jouer le pinailleur mais face au F-35 et ses emports quasi anémiques, presque tous les autres appareils peuvent être perçus comme "heavily armed". 

Le Rafale n'en démérite pas pour autant, bien au contraire, mais à force de focaliser sur le F-35: beaucoup finissent par oublier qu'en face (Ndtr: plus à l'Est et très loin à l'Est), ils ne restent pas les bras croisés et définissent/construisent des appareils qui sont "heavily armed" également. Et manoeuvrables de surcroît. 

Bref, et même si on ne pourra pas résumer le bousin en trois ligne sur un forum: envisager un avion (peu importe lequel hein, je ne cible pas spécifiquement le Rafale) sans prendre en ligne la doctrine et les besoins sous-jacents de la force aérienne qui l'emploie, c'est jouer à la joute médiévale. C'est divertissant mais guère informatif. IMHO. 

il y a 6 minutes, Kovy a dit :

Ce qui faisait peur à tout le monde occidental il y a 25 ans : SU-37

Sa présentation époustouflante au Bourget 97 rendait les manœuvres des rafale, typhoon et autres F-16 bien pâlichonnes.

 

 

Amusant de voir que finalement cet appareil n'a jamais été produit 

[FATac]

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Désolé de venir jouer le pinailleur mais face au F-35 et ses emports quasi anémiques, presque tous les autres appareils peuvent être perçus comme "heavily armed".

Là, tu ne pinailles pas, tu dis la même chose que moi. Un emport relativement raisonnable est perçu comme "heavily armed" parce qu'il y a accoutumance aux emports faméliques du F-35.

Ou alors j'ai pinaillé le premier ? Ce n'est pourtant pas mon genre ...

Modifié le 12 mai 2020 par FATac

[MeisterDorf]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Ou alors j'ai pinaillé le premier ? Ce n'est pourtant pas mon genre ...

[stormshadow]

Citation

Le Typhoon pousse 20% plus fort que le Rafale (en théorie) mais ne grimpe d'après les chiffres des internets que 4% plus vite.
Si les chiffres sont exacts je ne parierais donc pas sur le "jamais".
Et s'ils ne le sont pas alors c'est très rigolo quand même parce que ce sont ceux mis en avant essentiellement par les promoteurs du Typhoon.

Le Rafale est plus léger que le typhoon donc a besoin de moins de poussée pour grimper aussi vite que le typhoon.

[Picdelamirand-oil]

Flying & fighting in the Dassault Rafale: Interview with a Rafale combat veteran

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Voler et se battre dans le Dassault Rafale : Entretien avec un vétéran du Rafale
 

Depuis le pont périlleux d'un porte-avions, Pierre-Henri "Até" Chuet a emmené le Dassault Rafale M au combat en Irak. Nous lui avons parlé pour en savoir plus sur le Rafale, une machine de combat remarquable, un chef-d'œuvre de conception et un concurrent sérieux pour le titre de meilleur avion de combat "polyvalent". 

Premières impressions sur le Rafale ?
C'est une navette spatiale", telle a été ma première impression. Il est très agile, très réactif* quand vous êtes léger et très très maniable... vous pouvez facilement vous cogner la tête, je me suis cogné la tête deux fois lors du premier vol ! Les commandes de vol sont très différentes car vous pouvez à peine bouger le manche, c'est juste quelques centimètres par rapport à l'ancien système de commande de vol du Super Étendard, donc il m'a fallu deux heures pour m'habituer à cela. C'est la grande différence. C'est très amusant. La première impression était la poussée, la vitesse, le confort - le fait que l'avion était vraiment aseptisé pour le son, donc vous n'avez aucune idée de la vitesse à laquelle vous volez - vous devez vraiment regarder les instruments. Et extrêmement réactif".

(*Até a en fait utilisé le mot anglais "nervous", not responsive, dans ses descriptions du Rafale. En français, le mot "nerveux" est souvent utilisé pour décrire une voiture nerveuse et réactive qui accélère rapidement, j'ai remplacé "nerveux" par "réactif")

La meilleure chose

"La meilleure chose à ce sujet. Il est très très réactif, il a une très bonne connaissance de la situation si vous savez gérer tous les écrans et tout le reste. Beaucoup de capacités. Le truc omni-rôle est très impressionnant, il peut vraiment passer très rapidement de la mission air-sol à la mission air-air".

Et le pire ?

"La pire chose serait le bruit. Un avion assez bruyant. Comme la plupart d'entre eux, l'ECS (système de contrôle de l'environnement) est assez bruyant. Pas vraiment les moteurs, c'est l'ECS."

Comment évaluez-vous le Rafale M dans les catégories suivantes ?

Virage instantané/alpha élevé/virage soutenu 

C'est bien, c'est très bien. Vous avez deux types de "pilotage de l'avion" : vous avez le mode air-air où vous tirez +9 G jusqu'à 11, puis vous avez avec des bombes et des réservoirs pleins, quand vos performances ne sont pas aussi bonnes : environ +5 g et un taux de roulis d'environ 200 degrés en moins - c'est donc deux avions différents. Quand vous êtes en air-air, tout cela est plutôt bon. Le virage instantané et le virage soutenu sont plutôt bons.  C'est donc deux avions différents - en mode air-air, c'est très bien. Cela dépend de ce que vous en faites - je n'ai jamais eu de problèmes".

Virage soutenu

"Un virage soutenu, c'est bien."

Alpha élevé

"Moins qu'un frelon, mais toujours bon. Un alpha élevé pourrait être meilleur, mais c'est vraiment ce que vous en faites - je n'ai jamais eu de problème."

Accélération et taux de montée

"L'accélération est folle ! Le taux de montée est ferme - pour vous donner une idée : si nous sommes à 500 nœuds & 500 pieds... mettez la post-combustion - attendez que la post-combustion se mette en marche - puis mettez le nez en haut à 60 degrés pour avoir l'impression d'être à la verticale à cause de l'angle du siège (c'est 30 degrés) et à un moment donné, vous devez remettre les gaz dans la post-combustion pour vous assurer qu'elle ne devient pas supersonique... dans la montée 60 degrés nez en haut ! C'est donc pour le taux de montée".

En tant qu'avion porteur ?

"Et en tant qu'avion porteur, c'est un bon avion à réaction. Très polyvalent. Très robuste. Vraiment aucun problème du côté du porte-avions. Le carburant est efficace. Vous avez assez de carburant et il est assez économe en carburant. Vous brûlez moins de carburant en post-combustion à haute altitude que Typhoon ne le fait sans post-combustion."

 Quelle a été votre mission la plus mémorable ?

"Les meilleures sont les spectacles aériens. Les spectacles aériens sont fous. Le spectacle aérien de Yeovilton était une explosion. Mais pour ce qui est des missions de combat, j'ai eu une mission en 2016. J'étais chef de deux Rafale dans le nord de l'Irak. J'étais équipé de GBU-12. Il était équipé d'un SBU-38 (Hammer) . Ma nacelle de désignation laser ne fonctionnait pas. Celle de mon ailier ne fonctionnait pas. Et avec dix minutes de vol restantes, je me suis retrouvé à peu près à l'arrêt, puis j'ai touché le ravitailleur et je suis retourné sur le porte-avions qui se trouvait dans le Golfe. Nous avons alors reçu l'ordre d'aller vers l'Est, car les forces spéciales de la marine américaine d'une reconnaissance sont tombées dans une embuscade et se sont fait tirer dessus par quelques tireurs d'élite. Nous avons donc fait environ 80 miles de transit et nous avons dû tout refaire. Et mon ailier et moi avions déjà lâché quelques bombes sur des ennemis. Et nous avons dû tout refaire : négocier un nouveau pétrolier, informer le transporteur que nous serions en retard, établir un plan de match. On s'est précipité et on est arrivé sur place. Il a été assez difficile de repérer le premier groupe de tireurs d'élite. Ils avaient des "boucliers IR" et des trucs comme ça, alors nous les avons trouvés avec l'aide des SF sur le terrain en utilisant de petits drones et nous avons comparé mes images avec celles de ce drone des SF. Je me suis débarrassé de ces deux types. Ils m'ont dit que je devais lâcher un troisième gars au sud. Et j'ai fait un "bingo" complet sur le carburant... ne le dites à personne ! Le ravitailleur arrivait, alors j'ai décidé de prendre le risque de ne pas trouver de gars et ma nacelle laser n'était pas très bonne ce jour-là. J'ai donc décidé de tenter ma chance et j'ai fini par être à trois mètres pour être efficace. Mais c'était assez mémorable, car parfois il faut juste agir. Et je suppose que c'était un pari chanceux... je ne dis pas que c'est une bonne chose de parier... ce n'était pas un pari très important car j'avais beaucoup d'informations et j'avais en fait une vue très précise sur les gars ennemis. C'était donc une mission assez mémorable. Ça s'est très bien passé, le résultat était excellent. Tout le monde était content. Cela m'a fait sortir de ma zone de confort et à ce moment-là, c'était l'une des plus longues missions depuis le bateau".

Contre quels avions avez-vous fait voler le DACT ?

"Contre des F-16, contre des Typhoon, contre des Super Hornets. Contre des Harrier. Contre Alpha Jet. Contre Mirage 2000."

...lequel était le plus difficile ? 

"Le F-16 est plutôt cool. Typhoon est une blague, très facile à tirer. Le F-16 était en fait une bonne surprise, j'ai trouvé que c'était un assez bon avion. Je pense que le plus difficile a été le F-16, c'est un jet assez petit, donc il est facile de le perdre de vue. Je pense donc que c'était le plus gros.  Le Harrier peut vraiment faire demi-tour assez rapidement, donc il faut le jouer très serré, donc il faut faire attention à cela. Et avec l'Alpha Jet, il ne faut pas se battre lentement avec lui. Il peut manœuvrer et effectuer des roulades à vitesse assez faible, des roulades de baril à vitesse assez faible, donc il faut vraiment faire attention. Vous pouvez facilement être piégé à basse vitesse par un Alpha Jet. Donc vous voulez garder votre énergie à un niveau élevé".

Quelle est la qualité des capteurs ? 

"Capteurs - nous avons de très bons capteurs. Le dispositif de suivi laser est en train d'être remplacé. C'était un "vieux skool" et pas aussi bon qu'il aurait pu l'être. Il y a un meilleur travail avec le nouveau que j'ai entendu. Sinon, les autres capteurs sont extrêmement performants. Le radar - avec le nouveau - est incroyablement bon. Les trucs de guerre électronique sont aussi très bien. Ce sont donc de très bons capteurs. Nous avons un radar, des capteurs électroniques, un laser. En gros, nous avons tout ce qu'il faut. Nous avons la petite caméra de l'avion, elle est plutôt bonne le jour. Vous pouvez l'utiliser en mode air-sol ou air-air - c'est un bon outil.

Est-ce que c'est facile de voler ? Qu'est-ce qui est le plus difficile à piloter ?

"C'est un avion qui est facile à piloter. Il est conçu pour être facile à piloter, mais une chose est que vous manquez de retour d'information, vous n'avez aucune idée si vous volez à 200 nœuds ou à mach 1,5. Même bruit, même altitude, tout. C'est un gros truc et un gros problème dans cette génération d'avions, c'est que le retour d'information est mauvais, alors faites avec. Faites attention au temps qui passe, faites très très attention à votre environnement car vous pouvez être facilement piégé. Nous avons eu beaucoup de cas de jeunes pilotes piégés. Faites très très attention au temps qui passe ou à l'accélération, vous devez donc faire très attention à cela. Le manque de retour d'information est donc une chose difficile à propos de l'avion".

Quelles sont les différences entre le C et le M ? Y a-t-il des différences de performances ?

"La différence entre le C et le M est d'environ 650 kg, nous avons un plus gros train d'atterrissage, une plus grande structure, une petite pompe hydraulique, nous avons accès au poste de pilotage qui est intégré à l'avion - et nous avons de bien meilleurs pilotes bien sûr. En termes de performances, parce que vous avez une différence de 650 kg, le nez va se sentir plus lourd dans un Rafale M. Le Rafale C pourrait mieux supporter le combat aérien parce qu'il est plus léger. Mais ce n'est pas une différence majeure - pas de souci".

Comment évaluez-vous le cockpit ? Aimez-vous l'affichage au niveau de la tête ?

"Le cockpit est génial. Très très immersif. Tout est bien conçu - peut-être que la position de l'horizon de sécurité à 30 / 30 degrés vers la droite et vers le bas n'est pas optimale, mais vous donnez la priorité aux autres instruments. Ce n'est pas quelque chose que vous devez utiliser très souvent dans la vie réelle - comme je n'ai jamais eu à l'utiliser. Je n'ai jamais eu à l'utiliser en SE, je n'ai jamais eu de problèmes d'écran. C'est donc un avion très fiable. Le HUD est génial - il est assez gros. Nous aimerions tous avoir des écrans tête haute dans nos casques, mais c'est la vie - nous ne l'avons pas en ce moment. Mais il devrait être dans le pipeline pour l'avenir".

Le cockpit ne semble pas très confortable, y a-t-il de grands pilotes de Rafale ?

"Nous avons de grands pilotes de Rafale ! Mais croyez-moi, quand vous venez du Super Étendard, vous trouvez que le cockpit est grand ! Donc vraiment, ne vous inquiétez pas pour ça."

Avez-vous tiré des munitions réelles - si oui, comment était-ce ?

"Oui. Lâcher des bombes, tirer des missiles - c'est plutôt cool. L'avion est une plate-forme très stable. J'ai aussi tiré avec le canon. Le système de tir est bien fait. C'est un peu stressant parce que vous ne voulez pas foutre la merde quand vous avez affaire à de vraies munitions. Vous ne voulez vraiment pas foirer. D'un point de vue général, chaque fois que vous montez dans un avion, vous devez vraiment être prudent - donc il faut juste garder l'état d'esprit et gérer la pression. Assurez-vous d'être bien préparé".

Contre un Super Hornet ?

 "Honnêtement, le problème est de comparer les avions tout le temps. La vie n'est pas si facile. Le combat est injuste. Ce ne sera jamais juste. Il n'est pas conçu pour être juste. Si vous vous engagez dans un combat rapproché juste, vous êtes un mauvais pilote. Ne vous engagez pas dans un combat loyal dans la vraie vie car c'est stupide. Manoeuvrez - prenez l'avantage et surprenez votre ennemi. Il ne s'agit pas d'un individu qui vainc un ennemi, vous êtes là pour obtenir des résultats. Nous sommes du personnel qui vise des résultats. Il ne s'agit pas seulement de moi. Vous avez des milliers de personnes qui construisent un Rafale, et qui construisent et entretiennent un porte-avions. Il y a des milliers de personnes qui s'assurent que je puisse décoller -- si je veux aller à l'encontre de la justice, je suis stupide. Ce que je veux, c'est m'assurer de gagner. Pourquoi est-ce que je dis cela ? Si je dois me battre contre un Super Hornet, je vais trouver un moyen délicat de le vaincre. Regardez les Messerschmitt 262 de la Seconde Guerre mondiale, la plupart d'entre eux ont été abattus à l'atterrissage. Un avion abattu fait toujours le compte. Si nous devons affronter la marine américaine, ce sera disproportionné en termes de nombre - cela va amener toute la tactique à un autre niveau. Maintenant, vous voulez que je fasse un combat 1-v-1 équitable avec un Hornet en combat rapproché, en fait je préfère un Super Hornet ; je trouve que le C est plus manoeuvrable que le Super Hornet. En tant que Rafale, nous pouvons à nouveau prendre l'avantage sur un Hornet.  Ce à quoi je ferais attention, c'est à leur AIM-9X et aux visières de leur casque. Je serais donc très prudent à ce sujet."

Le Rafale et le Typhoon sont souvent comparés, quelle serait votre confiance pour combattre un Typhoon ? Et pourquoi ?

"Je ne sais pas pourquoi ils sont si souvent comparés - ce n'est vraiment pas la même conception, les mêmes idées ou la même philosophie. Nous sommes une véritable plateforme omniprésente. Les Typhoons sont géniaux, ils aiment utiliser leurs gros moteurs à 40 000 pieds. Je ne peux pas compter combien de fois j'ai descendu des Typhoons à 45 000 pieds dans les traînées de condensation. Et mon radar éteint, tout était éteint, je venais de 100 pieds en dessous, supersonique dans la montée par le bas. Absolument pas détecté. Je n'ai donc absolument pas peur des typhons. Les tactiques utilisées par les Typhoons, l'agilité et le cockpit de l'avion nous permettent de prendre plus facilement l'avantage - en gros, nous avons une meilleure fusion des capteurs - donc nous pouvons être beaucoup plus agressifs en termes de tactique. C'est un excellent avion à haute altitude, mais nous ne sommes pas assez bêtes pour essayer de combattre des Typhoons à 50 000 ou 45 000 pieds. Nous allons les mettre en dehors de leur zone de confort. Contre les tactiques sournoises. Maintenant, si vous voulez évaluer un Typhoon avec des AMRAAM contre un Rafale à 50 000 pieds, alors, oui, Typhoon aura certainement de meilleures performances. Mais en tant que pilote de Rafale, je suis stupide si je l'affronte comme ça, alors je vais déplacer un peu le combat. Je vais simuler un combat à 50 000 pieds et je vais envoyer un gars à basse altitude pour surprendre le Typhoon, c'est plus facile que vous ne le pensez !

Le plus grand mythe ? 

"C'est un avion qui ne s'est pas vendu. Il était vraiment terminé avant 2014 de toute façon en termes d'omnirole. Une fois l'avion pleinement opérationnel, il s'est vendu tout de suite. Ce n'est pas un mauvais avion, mais il a juste pris du temps à se développer, beaucoup de raisons stratégiques derrière cela, et maintenant qu'il est développé c'est un jet génial".

Quelle est son efficacité au combat ?

"Il est vraiment efficace au combat. Vous pouvez passer d'une mission à l'autre."

Il est facile à entretenir ?

"Je ne suis pas un mainteneur, mais il semble plus facile à entretenir que le Super E et nous avons moins d'urgences que les générations précédentes."

Quelque chose que je ne sais pas sur le Rafale ? 

"Je ne sais pas ce que vous savez ! Oooh...ECS est très bruyant ! Vous perdez l'ECS et vous pensez avoir un feu de deux moteurs ! Ça m'est arrivé une fois."

Des conseils pour les nouveaux pilotes de Rafale ?

"Restez simple et stupide. Retour aux bases. Pilotez d'abord l'avion et ne vous faites pas piéger en essayant tous les boutons et les écrans. Assurez-vous que vous pilotez l'avion. Il ne vous donne aucun feedback, donc vous êtes votre propre pire ennemi dans le cockpit - alors assurez-vous de ne pas vous planter. Il va accélérer très vite. Scannez vos instruments et assurez-vous de garder cette vitesse sous contrôle."

Comment évaluez-vous la capacité du Rafale à se poser sur le pont avec une lourde charge de munitions et de carburant inutilisés ?

"C'est beaucoup moins problématique que pour le Super E, vous avez un meilleur moteur et plus réactif, donc honnêtement, quand vous revenez lourdement, il n'y a pas une grande différence pour le pilote.

La manœuvre la plus difficile à réaliser ?

"La spirale de combat descendante de, peut-être 45 000 pieds à 5 000 pieds, vous êtes extrêmement proche de votre ennemi - et cela demande de l'entraînement. Vous êtes à plusieurs mètres et vous descendez en spirale ensemble. Vitesse lente. Et vous descendez en spirale ensemble à une distance extrêmement proche, vous êtes si près que vous pouvez voir ce qui se trouve sur les genoux de l'autre gars ! Et puis vous descendez en spirale encore plus bas - et la première fois que vous devez faire cette descente en monoplace, c'est toute une expérience. Vous ne pouvez pas faire cela dans un Super E parce que vous utilisez le delta pour asseoir l'avion à une hauteur AoA élevée".

Opinion personnelle : que devrait se procurer l'Indian Aircraft Force ? 

"Passe. Je ne suis pas un expert. Les expériences récentes montrent qu'ils pourraient se contenter de quelques Rafale, peut-être avec des appareils entièrement français ou peut-être que travailler avec un mélange d'un autre type de technologie est une bonne chose. Le français est une bonne chose parce qu'il n'y a pas autant de limites que les États-Unis (comme les restrictions commerciales) et il y a des choses assez intéressantes. Je pense que les Indiens obtiennent une très belle version avancée de Rafale. Ils devraient en avoir plus".

Qu'est-ce que j'aurais dû vous demander ?

"Quel a été le plus grand choc sur Rafale ? Quand on réduit la puissance. La puissance au ralenti, les aérofreins à bas niveau - c'est impressionnant la vitesse à laquelle il décélère. C'est tout simplement fou. En fait, c'est presque plus étonnant que l'accélération. Lorsque vous coupez le moteur, vous passez au ralenti et vous éteignez les "planches" - c'est impressionnant. De l'autre côté, au-dessus de mach 0,69 sur la post-combustion à bas niveau dans l'air montre que vous vous accrochez au manche et c'est une sensation assez unique".

Qu'avez-vous ressenti lors de votre premier lancement et récupération de pont ? 

"Le premier lancement de pont est amusant, vous n'avez pas à faire grand-chose. La première récupération, vous êtes stressé, vous êtes noté... il y a beaucoup de pression et vous êtes juste soulagé."

Les pilotes de la marine ou de l'armée de l'air...et pourquoi ?

"Je ne suis même pas sûr de devoir répondre à cette question. Les gens le sauront de toute façon. Blague à part, si l'armée de l'air pouvait se poser sur un bateau, elle le ferait. Nous sommes vraiment omni-présents, nous n'avons pas le choix. Et nous avons aussi un type de vol plus diversifié. Je faisais des spectacles aériens et je me suis déployé deux semaines après être passé des spectacles aériens aux missions de combat, ce qui a permis de développer une adaptabilité unique en son genre. Et le plus important est le respect du timing - dans la marine, nous essayons d'aller plus ou moins deux secondes après l'atterrissage. Il y a beaucoup de raisons à cela, mais un petit porte-avions vous fait perdre des contraintes. Nous sommes donc vraiment dans la précision et nous sommes plus disciplinés que les gars de l'armée de l'air. Je n'ai rien contre les pilotes de l'armée de l'air, mon père était pilote de chasse dans l'armée de l'air - ce sont des gens bien. C'est juste un peu différent - notre environnement est tellement plus complexe - donc nous avons cette discipline accrue qui fait vraiment la différence".

 Quel équipement aimeriez-vous voir intégré sur le Rafale ?

"Un brouilleur à distance que vous pouvez porter derrière vous - je pense que les Indiens vont l'avoir - c'est quelque chose que j'aimerais voir - comme un leurre remorqué. C'est génial. Je pense qu'il serait bon de communiquer avec les systèmes de bord, vous pouvez tromper les missiles. Et vous pouvez être plus agressif en termes de tactique si vous savez que le premier missile ne va pas vous toucher mais va détruire votre leurre remorqué".

Comment évaluez-vous le MICA ?

"C'est super... J'aime bien le chanteur. Blagues à part. Le MICA est un bon missile. Ce qui surprend vraiment les gens, c'est sa capacité IR/EM - vous pouvez vraiment changer. Dans l'ensemble, c'est un bon missile. Je ne peux pas me plaindre mais je ne l'ai pas encore utilisé au combat - c'est un bon missile d'entraînement. C'est une bonne chose. Je pense que le Meteor sera aussi bon. Je ne suis pas mécontent de mes missiles, mais je ne l'ai jamais utilisé en combat."

Quelle est la qualité des performances à haute altitude ?

"La performance en haute altitude est bonne. Il peut prendre quelques G même à 50 000 pieds - vous avez deux moteurs - et vous pouvez le dire."

Le Rafale a-t-il une puissance moteur suffisante, en voulez-vous plus ?

"Vous n'avez jamais assez de puissance. Vous trouvez un type qui vous dit qu'il a trop de puissance - c'est un menteur - ou qu'il ne manoeuvre pas assez son avion. L'avion est surpuissant dans les conditions d'un spectacle aérien - vous savez que lorsque vous volez avec toutes les bombes et tout ça, ce n'est pas du tout le même avion. C'est un bon avion, mais nous pouvons toujours utiliser plus de puissance - mais cela signifie alors qu'il faut peut-être utiliser plus de carburant. J'opterai pour une version de neuf tonnes - pour l'instant, c'est 7,5 tonnes par moteur - je choisirais une version de neuf tonnes n'importe quand. C'est comme ça que nous sommes - nous voulons toujours plus de puissance".

Vous sentez-vous en confiance pour voler contre les défenses aériennes modernes dans un avion non furtif ?

"Excellente question. Je ne suis pas sûr que la furtivité d'un avion fasse une grande différence de toute façon par rapport à des trucs très modernes. Nous n'avons pas peur des pénétrations à bas niveau dans l'armée de l'air française. Alors venez me chercher avec votre S-400 si je suis à 200 pieds au-dessus du sol - ça ne va pas arriver de sitôt. Je n'ai pas peur. Nous sommes formés pour cela et cela fait partie de notre travail. Et si vous voulez beaucoup de munitions ou de magasins, vous allez de toute façon perdre votre signature furtive. C'est pourquoi nous nous entraînons à rester à jour à un niveau de pénétration très bas. Ce qui est vraiment bien car nous pouvons voler à bas niveau - ce qui est génial. Je ne peux pas me plaindre".

Le Rafale est décrit par beaucoup comme le plus beau chasseur en production - comment évaluez-vous l'esthétique du Rafale ?

"J'aime bien, je dois avouer que je trouve le Mirage 2000 très beau aussi... et plus mince et peut-être plus rapide - et il est plus rapide que le Rafale. Le Rafale est plus lent que le Mirage 2000. On parle de Mach 1,8 contre 2,2. Mais j'aime beaucoup le design des avions Rafale. Je pense que c'est un bel avion, mais là encore, c'est comme demander à un père s'il pense que ses enfants sont beaux ou pas ! Nous sommes donc biaisés de toute façon. Mais par rapport au Typhoon, on peut dire que c'est un bel avion. J'aime la forme du Hornet, je pense que c'est un bel avion aussi. Et le F-22 est l'un de mes avions préférés ! Le F-35 ? Je n'aime vraiment pas le design, je pense que c'est un avion de merde pour être honnête... mais ne me citez pas là-dessus !"

Quelle confiance auriez-vous dans la capacité à combattre un F-22 Raptor dans un combat aérien à portée visuelle ?

"De toute évidence, vous avez vu des vidéos (voir ci-dessus). Est-ce que ce sera uniquement des armes ? Est-ce que ce sera des Sidewinders ? Si ce n'est que des armes, je n'ai pas de problème - si c'est des Sidewinders - et qu'il a son matériel monté sur casque* et 9X, alors je vais faire attention - je serais inquiet. Je n'ai certainement pas d'inquiétudes sinon : ce serait plus difficile pour moi parce qu'il a son 9X et son vizir monté. Si je joue correctement mes cartes, il n'y a aucune raison pour que ça ne se passe pas bien. J'ai des questions, comme par exemple : quelle est la configuration ? Est-ce que ce sera "Papillon" avec l'un près de l'autre ? Cela dépend vraiment de la situation. Mais seulement des armes à feu ? Honnêtement, pas d'inquiétude. Et c'est un gros avion, donc il est facile de tirer dessus."

*Note de la rédaction : pour autant que je sache, les Raptors n'ont pas été équipés de HMS.

Quand la Marine française s'est-elle procuré le Rafale M et où avez-vous été formé ?

"Nous l'avons obtenu en 2000/2001 en remplacement du F-8 Crusader. J'ai été formé en 2014. J'ai suivi mon entraînement au sol avec l'armée de l'air française et j'ai été entièrement formé. Nous avions tous des formations différentes possibles et j'ai suivi la formation complète en solo. Je n'ai jamais volé avec l'armée de l'air. Je n'ai piloté que des Rafale M monoplace en vol direct. Donc, formation au sol avec l'armée de l'air et retour à Landivisiau. Faire rouler l'avion jusqu'à 200<100?> nœuds, interrompre le décollage. Ensuite, pour la mission suivante, vous décollez et vous volez seul, vous passez le mur du son et tout ça. J'ai fait toute ma formation sur un Rafale monoplace, je n'ai jamais piloté un biplace."

https://hushkit.net/2019/11/11/flying-fighting-the-dassault-rafale-interview-with-a-rafale-combat-veteran/

[TarpTent]

il y a 41 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oooh...ECS est très bruyant ! Vous perdez l'ECS et vous pensez avoir un feu de deux moteurs ! Ça m'est arrivé une fois."

:DD

[Asgard]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Contre quels avions avez-vous fait voler le DACT ?

"Contre des F-16, contre des Typhoon, contre des Super Hornets. Contre des Harrier. Contre Alpha Jet. Contre Mirage 2000."

...lequel était le plus difficile ? 

"Typhoon est une blague, très facile à tirer.".

Le Rafale et le Typhoon sont souvent comparés, quelle serait votre confiance pour combattre un Typhoon ? Et pourquoi ?

"Je ne sais pas pourquoi ils sont si souvent comparés - ce n'est vraiment pas la même conception, les mêmes idées ou la même philosophie. Nous sommes une véritable plateforme omniprésente. Les Typhoons sont géniaux, ils aiment utiliser leurs gros moteurs à 40 000 pieds. Je ne peux pas compter combien de fois j'ai descendu des Typhoons à 45 000 pieds dans les traînées de condensation. Et mon radar éteint, tout était éteint, je venais de 100 pieds en dessous, supersonique dans la montée par le bas. Absolument pas détecté. Je n'ai donc absolument pas peur des typhons. Les tactiques utilisées par les Typhoons, l'agilité et le cockpit de l'avion nous permettent de prendre plus facilement l'avantage - en gros, nous avons une meilleure fusion des capteurs - donc nous pouvons être beaucoup plus agressifs en termes de tactique. C'est un excellent avion à haute altitude, mais nous ne sommes pas assez bêtes pour essayer de combattre des Typhoons à 50 000 ou 45 000 pieds. Nous allons les mettre en dehors de leur zone de confort. Contre les tactiques sournoises. Maintenant, si vous voulez évaluer un Typhoon avec des AMRAAM contre un Rafale à 50 000 pieds, alors, oui, Typhoon aura certainement de meilleures performances. Mais en tant que pilote de Rafale, je suis stupide si je l'affronte comme ça, alors je vais déplacer un peu le combat. Je vais simuler un combat à 50 000 pieds et je vais envoyer un gars à basse altitude pour surprendre le Typhoon, c'est plus facile que vous ne le pensez !

 

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Il m'a refait :D

[gargouille]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Flying & fighting in the Dassault Rafale: Interview with a Rafale combat veteran

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

Le Rafale est décrit par beaucoup comme le plus beau chasseur en production - comment évaluez-vous l'esthétique du Rafale ?

"J'aime bien, je dois avouer que je trouve le Mirage 2000 très beau aussi... et plus mince et peut-être plus rapide - et il est plus rapide que le Rafale. Le Rafale est plus lent que le Mirage 2000. On parle de Mach 1,8 contre 2,2. Mais j'aime beaucoup le design des avions Rafale. Je pense que c'est un bel avion, mais là encore, c'est comme demander à un père s'il pense que ses enfants sont beaux ou pas ! Nous sommes donc biaisés de toute façon. Mais par rapport au Typhoon, on peut dire que c'est un bel avion. J'aime la forme du Hornet, je pense que c'est un bel avion aussi. Et le F-22 est l'un de mes avions préférés ! Le F-35 ? Je n'aime vraiment pas le design, je pense que c'est un avion de merde pour être honnête... mais ne me citez pas là-dessus !"

 

[pascal]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Vous brûlez moins de carburant en post-combustion à haute altitude que Typhoon ne le fait sans post-combustion."

çà c'est une info ...

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mais croyez-moi, quand vous venez du Super Étendard, vous trouvez que le cockpit est grand ! Donc vraiment, ne vous inquiétez pas pour ça."

Pour qui s'est assis dans un baquet de SEM c'est sûr on se demande comment on peut être éjecté d'un trux pareil sans y laisser au moins ses rotules

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un excellent avion à haute altitude, mais nous ne sommes pas assez bêtes pour essayer de combattre des Typhoons à 50 000 ou 45 000 pieds. Nous allons les mettre en dehors de leur zone de confort.

tout le monde ne pilote pas un Tu 22 M

[TarpTent]

il y a 44 minutes, gargouille a dit :

La traduction est très approximative sur ce passage, la citation exacte en VO est :

« I really don’t like the design, I think it’s a shitty looking aircraft to be honest».

 

Bref, il ne dit pas que le F-35 est un « avion de merde », mais qu’il trouve son design merdique (au sens « particulièrement moche»).

Il a raison de ne pas vouloir être cité, vu comment tout est déformé en permanence (Je ne dis pas que c’est délibéré, mais le résultat demeure néanmoins).

Modifié le 12 mai 2020 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

La traduction est très approximative sur ce passage, la citation exacte en VO est :

« I really don’t like the design, I think it’s a shitty looking aircraft to be honest».

 

Bref, il ne dit pas que le F-35 est un « avion de merde », mais qu’il trouve son design merdique (au sens « particulièrement moche»).

Il a raison de ne pas vouloir être cité, vu comment tout est déformé en permanence (Je ne dis pas que c’est délibéré, mais le résultat demeure néanmoins).

Il doit y avoir de l'IA dans le traducteur.

[cicsers]

Les forumeurs que nous sommes sont frustrés par la communication de Dassault.

LM, Saab et Eurofighter floodent le web et les médias de marketing bullshit, « The second best », « The ultimate combat aircraft », « The world most advance fighter », Saab allant jusqu’à commettre ça https://saab.com/region/india/about-saab/stories/saab-india-stories/2013/saab-sea-gripen--the-future-of-carrier-borne-air-power/...Bref ces constructeurs communiquent sans cesse, vendent des avions qui n’existent pas, inventent des termes marketing abscons, vont même jusqu’à organiser des grands événements avec champagne et petits fours pour marquer des « seismic key milestones » (Cool le Typhoon peut maintenant utiliser le pod sniper en mode ultra dégradé), bref...sauf que maintenant ça commence vraiment à se voir que c’est de la merde.

Dassault a pour moi fait le bon choix en matière de com. Et je trouve qu’en la matière un des plus beaux hommages a été rendu par Shiv Aroor le patron de Livefist :

« Just about the time our Rafale was getting ready for some G, something deeply significant was being announced across the world in the fighter jet’s homeland. Thales was busy announcing that the AESA variant of the Rafale’s RBE2 radar had been validated in 2010 tests, and that the new radar met all operational requirements and specifications of the French Air Force. Rafales with the new AESA radar, part of Tranche 4, would be ready for delivery by 2013, the French press was informed. And yet, Dassault made no noise about it at Aero India. Not a word. No press statement. To them, as long as the right people knew, it didn’t matter. That’s Dassault apparently. That’s why you don’t hear very much about or from them, which can be pretty unsettling for a journalist. I keep trying to think what would have happened if one of the American jets met such a milestone during the air show. Is this a good thing or a bad thing? I can tell you that all the while I was in that cockpit, I had to tell myself this — a flight in a Rafale — was really happening. »

Avec la trad à la Pic par deepL

« Au moment où notre Rafale se préparait à envoyer du G, quelque chose de d’extrêmement significatif était annoncé au monde entier dans le pays d'origine de l'avion de chasse. Thales annonçait que la variante AESA du radar RBE2 du Rafale avait été validée lors des tests de 2010, et que le nouveau radar répondait à toutes les exigences et spécifications opérationnelles de l'armée de l'air française. Les Rafale équipés du nouveau radar AESA, qui fait partie de la tranche 4, seraient prêts à être livrés d'ici 2013, a-t-on informé la presse française. Et pourtant, Dassault n'a pas fait de bruit à ce sujet pendant Aero India. Pas un mot. Pas de déclaration à la presse. Pour eux, tant que les bonnes personnes savaient, cela n'avait pas d'importance. C'est Dassault apparemment. C'est pourquoi vous n'entendez pas beaucoup parler d'eux, ce qui peut être assez troublant pour un journaliste. J'essaie de me demander ce qui se serait passé si l'un des jets américains avait franchi une étape aussi importante pendant Aero India. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Je peux vous dire que pendant tout le temps où j'étais dans ce cockpit, j'ai dû me dire que cela - un vol dans un Rafale - était vraiment en train de se produire. »

Modifié le 12 mai 2020 par cicsers

[faltenin1]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il doit y avoir de l'IA dans le traducteur.

test

[Boule75]

Il y a 2 heures, faltenin1 a dit :

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il doit y avoir de l'IA dans le traducteur.

test

Une IA modeste alors.

[Patrick]

il y a 39 minutes, cicsers a dit :

Les forumeurs que nous sommes sont frustrés par la communication de Dassault.

LM, Saab et Eurofighter floodent le web et les médias de marketing bullshit, « The second best », « The ultimate combat aircraft », « The world most advance fighter », Saab allant jusqu’à commettre ça https://saab.com/region/india/about-saab/stories/saab-india-stories/2013/saab-sea-gripen--the-future-of-carrier-borne-air-power/...Bref ces constructeurs communiquent sans cesse, vendent des avions qui n’existent pas, inventent des termes marketing abscons, vont même jusqu’à organiser des grands événements avec champagne et petits fours pour marquer des « seismic key milestones » (Cool le Typhoon peut maintenant utiliser le pod sniper en mode ultra dégradé), bref...sauf que maintenant ça commence vraiment à se voir que c’est de la merde.

Dassault a pour moi fait le bon choix en matière de com. Et je trouve qu’en la matière un des plus beaux hommages a été rendu par Shiv Aroor le patron de Livefist :

« Just about the time our Rafale was getting ready for some G, something deeply significant was being announced across the world in the fighter jet’s homeland. Thales was busy announcing that the AESA variant of the Rafale’s RBE2 radar had been validated in 2010 tests, and that the new radar met all operational requirements and specifications of the French Air Force. Rafales with the new AESA radar, part of Tranche 4, would be ready for delivery by 2013, the French press was informed. And yet, Dassault made no noise about it at Aero India. Not a word. No press statement. To them, as long as the right people knew, it didn’t matter. That’s Dassault apparently. That’s why you don’t hear very much about or from them, which can be pretty unsettling for a journalist. I keep trying to think what would have happened if one of the American jets met such a milestone during the air show. Is this a good thing or a bad thing? I can tell you that all the while I was in that cockpit, I had to tell myself this — a flight in a Rafale — was really happening. »

En fait depuis quelques années j'ai le sentiment que c'est le quai d'Orsay et la DGSE qui sont à la manoeuvre dans la com' sur le Rafale.

Rapport suisse fuité.
Middleman du parti du Congrès auprès de BAE arrêté en Inde (Christian Michel)
Concurrent suédois dégagé manu militari de Suisse après 10 ans de favoritisme
Yesman de Lockheed Martin remercié sèchement en Finlande

Je mets ma main au feu que le téléphone a sonné dans les chancelleries.

Malgré ça je suis très critique de la com' officielle de Dassault, ça fait longtemps que je le dis, et à y réfléchir je finis par penser que de simples récap's mensuels ou bimestriels façon magazine "Fox 3", mais en vidéo, traduites en plusieurs langues, et plus accessibles au grand-public, délivrées à échéances, suffiraient à montrer le drapeau et présenter l'actualité, les évolutions, y-compris en y intégrant des images exclusives comme ça arrive DÉJÀ ce qui montre que ce n'est pas un souci en soi. C'est ce que font les grands industriels US.

Une telle com' ayant l'avantage d'être exclusive mais orientée public, de prouver que l'argent ne va pas nulle part, de démontrer des faits indéniables, et d'apporter de l'eau au moulin du second rideau, c'est-à-dire les passionnés impliqués, qui peuvent alors porter la bonne parole sur des bases crédibles. Et ça n'entre pas en collision avec la com' destinée aux forces armées.

[Teenytoon]

Il y a 13 heures, Hirondelle a dit :

edit : mais hop, tu n’es plus là !

 

[Full Metal Jacket]

Il y a 22 heures, prof.566 a dit :

il y a eu un gros travail de fait il y a quelques temps...

par qui?  sur quoi?

[Pakal]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Malgré ça je suis très critique de la com' officielle de Dassault, ça fait longtemps que je le dis, et à y réfléchir je finis par penser que de simples récap's mensuels ou bimestriels façon magazine "Fox 3", mais en vidéo, traduites en plusieurs langues, et plus accessibles au grand-public, délivrées à échéances, suffiraient à montrer le drapeau et présenter l'actualité, les évolutions, y-compris en y intégrant des images exclusives comme ça arrive DÉJÀ ce qui montre que ce n'est pas un souci en soi. C'est ce que font les grands industriels US.

Une telle com' ayant l'avantage d'être exclusive mais orientée public, de prouver que l'argent ne va pas nulle part, de démontrer des faits indéniables, et d'apporter de l'eau au moulin du second rideau, c'est-à-dire les passionnés impliqués, qui peuvent alors porter la bonne parole sur des bases crédibles. Et ça n'entre pas en collision avec la com' destinée aux forces armées.

 

[Dac O Dac]

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Eh oui pour grimper il n'y a pas que la poussée, il y a aussi le portance, et le Rafale il a de la portance à revendre.

Plutôt la finesse aérodynamique que la portance qui compte ici, non?

300m/s en montée, c'est en config Air Air, donc assez léger.