[Rafale]

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

La dispo du Rafale déjà pas dégueulasse est en hausse grâce à RAVEL

https://lemamouth.blogspot.com/2021/03/le-mco-du-rafale-ca-marche-bien.html?m=1

Je vais être chauvin :

on a un tel niveau de compétence dans ce domaine...

les 15 prochaines années vont être un pure boulevard opérationnel...

 

[Benji10]

Le 25/02/2021 à 12:52, Falconer a dit :

• Previous Page
• Next Page

• Previous Page
• Next Page

https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1364903016843862016?s=19

 

33 M88 livrés en 2020, le double en 2021.

---

---

• Previous Page
• Next Page

• Previous Page
• Next Page

 

[gargouille]

Il y a 10 heures, Snapcoke a dit :

Je vais être chauvin :

on a un tel niveau de compétence dans ce domaine...

les 15 prochaines années vont être un pure boulevard opérationnel...

 

Ça ouvre la porte à d'autres ventes d'occas !

[Bon Plan]

Le 26/02/2021 à 21:55, ARPA a dit :

J'avais compris que les Rafale M ne pouvaient pas apponter en configuration dissymétrique.

Il me semble avoir vu une photo d'un Rafale à l'appontage avec 2 ou 3 AASM d'un côté et aucun de l'autre.

Mais je viens de passer 10 minutes a chercher sur Internet, rien retrouvé

 

Modifié le 5 mars 2021 par Bon Plan

[ARPA]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Il me semble avoir vu une photo d'un Rafale à l'appontage avec 2 ou 3 AASM d'un côté et aucun de l'autre.

Après, il y a dissymétrique avec un missile de 1,4 tonnes, et dissymétrique avec 2 AASM donc 700 kg.

Si c'était 3 bombes, ça m'intéresse d'avoir la photo. Je vais chercher.

Enfin déjà 2 AASM, ça doit être aussi lourd qu'un Exocet. Une configuration bi-exocet serait donc envisageable (et plus performante qu'un seul Exocet et 2000L de moins)

[Kelkin]

Appontage ou atterrissage ? Je crois me souvenir de tests relativement récents effectués par la Marine avec chargement dissymétrique et vent de côté, mais c'était sur le plancher des vaches.

 

[Ponto Combo]

 

[Niafron]

Le 26/02/2021 à 21:55, ARPA a dit :

 

J'avais compris que les Rafale M ne pouvaient pas apponter en configuration dissymétrique. Ce serait donc logique que leur emploi embarqué soit interdit vu le prix d'un SCALP, on doit préférer envoyer 2 avions plutôt que jeter un missile en bon état.

 

Après c'est toujours pareil, y a risques et risques…

C'est une chose d'interdire un truc en temps de paix, en temps de guerre, quand ça chauffe pour de vrai, les priorités changent.

Donc, est qu'on ne peut pas ou est ce qu'on ne veut pas?

 

[DEFA550]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Après c'est toujours pareil, y a risques et risques…

(...)

Donc, est qu'on ne peut pas ou est ce qu'on ne veut pas?

Quand on ne peut pas, c'est parce qu'il y a une certitude et non un risque. Le risque implique une volonté de l'accepter, ou pas.

[Bon Plan]

 

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Appontage ou atterrissage ? Je crois me souvenir de tests relativement récents effectués par la Marine avec chargement dissymétrique et vent de côté, mais c'était sur le plancher des vaches.

 

Appontage.

 

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Après, il y a dissymétrique avec un missile de 1,4 tonnes, et dissymétrique avec 2 AASM donc 700 kg.

Si c'était 3 bombes, ça m'intéresse d'avoir la photo. Je vais chercher.

Enfin déjà 2 AASM, ça doit être aussi lourd qu'un Exocet. Une configuration bi-exocet serait donc envisageable (et plus performante qu'un seul Exocet et 2000L de moins)

J'ai aussi cherché mais j'ai fait broucouille.

Modifié le 5 mars 2021 par Bon Plan

[xekueins]

il y a 59 minutes, Ponto Combo a dit :

 

En france ou Opex?

[Ponto Combo]

il y a 10 minutes, xekueins a dit :

En france ou Opex?

Ce ne ressemble pas trop à la BAP jordanienne, je dirais France:

 

[Niafron]

il y a 23 minutes, DEFA550 a dit :

Quand on ne peut pas, c'est parce qu'il y a une certitude et non un risque. Le risque implique une volonté de l'accepter, ou pas.

Mais du coup, d'après toi, en l'espèce, on ne peut vraiment pas apponter dans cette configuration, où on refuse de prendre le risque, du moins en conditions normales?

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :

 

on a abattu un F35 en BVR ?

[B52]

Est ce qu'on sait quels sont les clients pour les 25 Rafale prévues en livraison en 2021 ?

Ca me semble énorme (mais congruent avec le nombre de M88).

[emixam]

il y a 32 minutes, B52 a dit :

Est ce qu'on sait quels sont les clients pour les 25 Rafale prévues en livraison en 2021 ?

Ca me semble énorme (mais congruent avec le nombre de M88).

Les clients exports : l'Inde, le Qatar, la Grèce.

Pour la France, dans sa publication Dassault parle de livraison pour 2022.

[B52]

il y a 19 minutes, emixam a dit :

Les clients exports : l'Inde, le Qatar, la Grèce.

Pour la France, dans sa publication Dassault parle de livraison pour 2022.

Le Qatar c'est pas terminé ?

[emixam]

il y a 1 minute, B52 a dit :

Le Qatar c'est pas terminé ?

Il y a 36 appareils pour le Qatar, il y en a 23-26 livrés (estimation perso). Donc non c'est pas fini,par contre je n'ai pas trouvé a l'époque de la signature des 12 supplémentaires de planning de livraison. 

Donc je suppose que les livraisons pour le Qatar vont se poursuivre en 2021.

Sinon ça ferait 6 pour la Grèce et 19 pour l'Inde

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

Est ce qu'on sait quels sont les clients pour les 25 Rafale prévues en livraison en 2021 ?

Ca me semble énorme (mais congruent avec le nombre de M88).

Il y a certainement des Rafale produit en 2020 mais livré en 2021.

[pascal]

Il y a 17 heures, Snapcoke a dit :

on a un tel niveau de compétence dans ce domaine...

Ce n'est pas tant une question de compétences (nécessaires voir indispensable) qu'une question de budget et d'organisation amont. La disponibilité d'un avion à l'instant T est le résultat de commandes de matériels passées parfois plusieurs années auparavant ... Les chiffres d'aujourd'hui trouvent leurs sources à partir du milieu des années 2010

[gargouille]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

on a abattu un F35 en BVR ?

Put..,  ça devient dur d'arriver à faire voler un F35, avant il fallait qu'il puisse voler, qu'il n'y avait pas de risque d'orage.

Maintenant en plus, qu'il n'y a pas un risque de croiser un Rafale armé d'un METEOR !

[gargouille]

il y a 55 minutes, gargouille a dit :

Put..,  ça devient dur d'arriver à faire voler un F35, avant il fallait qu'il puisse voler, qu'il n'y avait pas de risque d'orage.

Maintenant en plus, qu'il n'y a pas un risque de croiser un Rafale armé d'un METEOR !

Après que les Turcs ne semblent plus trop vouloir en acheter ... .

 

[TarpTent]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

Put..,  ça devient dur d'arriver à faire voler un F35, avant il fallait qu'il puisse voler, qu'il n'y avait pas de risque d'orage.

Maintenant en plus, qu'il n'y a pas un risque de croiser un Rafale armé d'un METEOR !

Quand le ciel (et au-delà) te tombe sur la tête...  ... RIP, Lil’ turkey, you believed you could fly 

Modifié le 5 mars 2021 par TarpTent

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Niafron a dit :

Mais du coup, d'après toi, en l'espèce, on ne peut vraiment pas apponter dans cette configuration, où on refuse de prendre le risque, du moins en conditions normales?

Pour moi on peut, mais on ne veut pas. Le risque d'accidenter l'avion, le pilote, voire du personnel sur le pont ou le porte-avions lui-même pèse beaucoup plus lourd que la perte sèche de quelques centaines de milliers d'euros pour balancer la dissymétrie à la flotte avant d'apponter.

[bubzy]

Petit calcul de coin de table depuis les données du blog le mammouth.

Citation

Ce contrat consommera 3,1 milliard d'euros de 2019 à 2028

Plus loin il donne le volume d'heures de vol. 32 000 pour les deux flottes (air et marine).

Donc à multiplier par 10 pour la période.

Ce qui nous donne 9687€ pour le mco, sans les moteurs.

A voir également, que la flotte va baisser puis reaugmenter dans un futur proche, donc on peut en conclure que le tarif à l'heure est légèrement inférieur.