[Rafale]

[gargouille]

il y a 4 minutes, Ponto Combo a dit :

c'est la lune... Mais pareil, je ne vois pas de croix...

J'ai du mal avec les dimensions, ça pourrait être Venus.

[cicsers]

Juste, pendant qu’on y est, question à ceux qui savent : en 2 pages je viens d’apprendre une quantité de données que je ne soupçonnais pas en termes de paramètres quand on évolue là haut sur une tête d’épingle, et comme l’a si joliment souligné FAtac le terrien que je suis à vite fait de se retrouver paumé, néanmoins cela m’a rappelé de longues conversations de l’époque où je me piquais de moto sur circuit.

On pouvait déblatérer longtemps sur les « naturels ». Par naturel on désignait  ces gars qui débarquaient sur le circuit pour la première fois de leur vie et qui claquaient un chrono sans repères, sans regarder leur compte tours, en se foutant de savoir sur quel rapport passer tel virage, etc…tout à l’instinct. Moi j’étais un besogneux qui avait besoin de processer de la données et d’intégrer des repaires avant d’envisager quoi que ce fut, et ce n’est seulement qu’après avoir emmagasiné et automatisé ces données que je pouvais éventuellement faire un chrono qui ressemble à quelque chose.

Bref tout ça pour demander : est-ce que ça existe encore des pilotes de chasse naturel ? Des gars dont le sens de l’air peut se passer de données a processer pour évoluer sur un fil, des gars plus fort que les FCS ?

[FATac]

il y a 15 minutes, cicsers a dit :

Bref tout ça pour demander : est-ce que ça existe encore des pilotes de chasse naturel ? Des gars dont le sens de l’air peut se passer de données a processer pour évoluer sur un fil, des gars plus fort que les FCS ?

Ouais ! C'est grand, c'est blond, avec les yeux bleus, et les Muds les traitent de "PD de la DA".

Mais pour de vrai, ils peuvent se le permettre parce qu'ils gèrent beaucoup moins de trucs que les gars des FAC et FAS, alors avec du temps de cerveau disponible, c'est plus facile.

[cicsers]

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Ouais ! C'est grand, c'est blond, avec les yeux bleus, et les Muds les traitent de "PD de la DA".

 

T’es con  !

[Ponto Combo]

il y a une heure, gargouille a dit :

J'ai du mal avec les dimensions, ça pourrait être Venus.

 Avec un grand angle la lune paraitra petite. Je dirais que ça parait très gros pour être Venus...

Révélation

La symbologie du HUD fait 30°x22°. A comparer au diamètre apparent de la lune 31′ 36″ soit environ 0.5°. Ça parait cohérent.

Vénus: 1′ 0,2″

[rendbo]

Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :

 La symbologie du HUD fait 30°x22°. A comparer au diamètre apparent de la lune 31′ 36″ soit environ 0.5°. Ça parait cohérent.

Vénus: 1′ 0,2″

dans les deux cas on est d'accord pour conclure que l'image du HUD est juste avant/après un plan large de ce genre ?

 

[Felixcat]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

Juste, pendant qu’on y est, question à ceux qui savent : en 2 pages je viens d’apprendre une quantité de données que je ne soupçonnais pas en termes de paramètres quand on évolue là haut sur une tête d’épingle, et comme l’a si joliment souligné FAtac le terrien que je suis à vite fait de se retrouver paumé, néanmoins cela m’a rappelé de longues conversations de l’époque où je me piquais de moto sur circuit.

On pouvait déblatérer longtemps sur les « naturels ». Par naturel on désignait  ces gars qui débarquaient sur le circuit pour la première fois de leur vie et qui claquaient un chrono sans repères, sans regarder leur compte tours, en se foutant de savoir sur quel rapport passer tel virage, etc…tout à l’instinct. Moi j’étais un besogneux qui avait besoin de processer de la données et d’intégrer des repaires avant d’envisager quoi que ce fut, et ce n’est seulement qu’après avoir emmagasiné et automatisé ces données que je pouvais éventuellement faire un chrono qui ressemble à quelque chose.

Bref tout ça pour demander : est-ce que ça existe encore des pilotes de chasse naturel ? Des gars dont le sens de l’air peut se passer de données a processer pour évoluer sur un fil, des gars plus fort que les FCS ?

Je n'ai pas de réponse là dessus mais ça me fait penser à une remarque qu'avait fait ATE, comme quoi le SEM se pilotait "aux fesses" et offrait beaucoup d'informations sensorielles, alors que la transformation sur Rafale changeait radicalement la donne: avion confortable, lissé, avare de sensation pertinentes, qui nécessite une approche plus rigoureuse de la lecture des paramètres de vols, faute de ressenti.

Ça me fait plutôt penser que non, le "naturel" ne dois plus trop être de la partie quand piloter relève plus de la connaissance approfondie d'un système d'arme complexe que de la maîtrise chevronnée des performances dynamiques (qui reste important bien sûr).

[Kelkin]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

des gars plus fort que les FCS ?

Ils ont un peu trop tendance à entendre la voix de leur grand-père, alors ils ne restent pas longtemps sous les drapeaux.

Révélation

En général, après une ou deux OPEX réussies, ils désertent pour suivre une vision mystique qui leur dit de chercher un leprechaun dans la forêt vierge et ils plantent leur avion dans un marécage.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

oui. 

Il y a une croix en X dessus sur le coin supérieur.

S'il y avait une croix, elle serait verte et aussi visible que le reste. Là on est plutôt sur un phénomène de halo (sur la verrière, sur la vitre du HUD, sur le capteur de l'appareil photo, dans la compression de l'image, où à des trucs auxquels je ne pense pas). 

[SLT]

Ou alors c'est l'indicateur de verrouillage de la nouvelle arme anti spatiale de chez MBDA et DA en collaboration, que quelqu'un a mal effacé avant de publier le cliché. 

Je connais un stagiaire qui va se faire taper sur les doigts...

Et oui, quand la Russie et les USA vendent l'hypersonique comme le nec plus ultra, en France on bosse déjà sur du supra luminique dans le plus grand secret... 

En attendant, dites aux gentils monsieurs en noir que vous n'êtes pas au courant, ça m'évitera des ennuis 

[Oxcart]

Je ne vois aucune croix non plus de mon côté...

[g4lly]

9 minutes ago, Oxcart said:

Je ne vois aucune croix non plus de mon côté...

Sur le croissant de lune une croix de saint André semble apparaître mais c'est tellement petit qu'il est difficile d'être sûr de quoique ce soit.

[Oxcart]

Voilà. Qui "semble" apparaitre. mais il n'y a aucune croix.

[FATac]

Pour moi, ça reste un artefact de compression de l'image...

[Obelix38]

Ou un artefact du traitement de l'image qui fait ressortir la la matrice du capteur dont les pixels sont des carrés lorsqu'une source lumineuse forte et ponctuelle est présente à l'image.

Le même phénomène existe sur Hubble (optique monobloc mais capteur matriciel) . . . Et sur le JWSRT ce sont deux matrices différentes qui ressortent : Le capteur à matrice carré qui génère un artefact à 4 branches, et le miroir primaire hexagonal qui génère un artefact à 6 branches (deux des 4 branches du capteur étant confondues avec 2 des 6 branches du miroir).

[alfabravo]

Plus on monte, plus l'IAS (vitesse indiquée tube Pitot) est sous-estimée par rapport à la TAS (vitesse vraie) à cause du changement de densité de l'air. Une correction simple consiste à prendre TAS = IAS +5% par 1000 m. Conclusion si vous volez à 5000 m d'altitude, pensez à ne pas dépasser 75% de la limite VNE indiquée sur le badin pour ne vous désintégrer par flutter.

[Ponto Combo]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Pour moi, ça reste un artefact de compression de l'image...

 Un artefact en forme de croissant de lune alors.

Artefact de compression:

Ça ne ressemble pas non plus à un artefact de saturation ni à un flare non plus.

https://meprises-du-ciel.fr/meprises-photographiques/artefacts-numeriques/

[Patrick]

Le 19/09/2022 à 12:48, herciv a dit :

Regarde le croissant lumineux dans les 11H30 du centre de ton image. Sur ce croissant il y a une croix. c'est quoi cette croix ?

Si tu parles de ça c'est effectivement juste une aberration due à la compression de l'image.

Révélation

THERE. IS. NO. CROSS.

[TMor]

Bon, vous me saoulez avec cette histoire de croix.

J'ai posté ce tweet avec "no comment" parce que je me suis dit que ceux qui pensent qu'un Rafale ne peut pas monter au delà de 50kft allaient y voit la preuve dont ils rêvaient et ça me faisait intérieurement marrer, car comme dit DEFA, on ne sait pas où en est la manette. L'avion me semble accélérer un peu en plus

Bref, il y avait matière à polémique, j'avais sorti les popcorns et ça s'excite sur un OVNI (ok j'abuse un peu mais j'me comprends).

[Obelix38]

il y a 13 minutes, TMor a dit :

Bon, vous me saoulez avec cette histoire de croix.

J'ai posté ce tweet avec "no comment" parce que je me suis dit que ceux qui pensent qu'un Rafale ne peut pas monter au delà de 50kft allaient y voit la preuve dont ils rêvaient et ça me faisait intérieurement marrer, car comme dit DEFA, on ne sait pas où en est la manette. L'avion me semble accélérer un peu en plus

Bref, il y avait matière à polémique, j'avais sorti les popcorns et ça s'excite sur un OVNI (ok j'abuse un peu mais j'me comprends).

C'est ce qui arrive quand on balance ce genre de tweet sur un forum où il n'y a presque plus personne à convaincre . . .

Fais ça sur f-16.net, et c'est le Topol Trident assuré !

[herciv]

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Bon, vous me saoulez avec cette histoire de croix.

J'ai posté ce tweet avec "no comment" parce que je me suis dit que ceux qui pensent qu'un Rafale ne peut pas monter au delà de 50kft allaient y voit la preuve dont ils rêvaient et ça me faisait intérieurement marrer, car comme dit DEFA, on ne sait pas où en est la manette. L'avion me semble accélérer un peu en plus

Bref, il y avait matière à polémique, j'avais sorti les popcorns et ça s'excite sur un OVNI (ok j'abuse un peu mais j'me comprends).

Pardon d'avoir troublé ta scéance pop-corn ...

[bubzy]

Bon en vrai, dans toute cette histoire, l'avion est en subsonique. L'intérêt d'aller haut c'est aussi d'aller vite. Donc comme l'a dit je ne sais plus qui, il doit y avoir des contraintes quelques part, car ici on ne montre pas un maximum, c'est même pas le but. 

En plus, l'avion est en zone transonique, qui, clairement, n'est pas la meilleure d'un point de vue trainée. Le mieux est de passer franchement le Mach pour avoir une trainée moindre. 

Bref, tirer des conclusions sur une image sans contexte, c'est casse gueule. 

[Hirondelle]

Il y a 11 heures, alfabravo a dit :

Plus on monte, plus l'IAS (vitesse indiquée tube Pitot) est sous-estimée par rapport à la TAS (vitesse vraie) à cause du changement de densité de l'air. Une correction simple consiste à prendre TAS = IAS +5% par 1000 m. Conclusion si vous volez à 5000 m d'altitude, pensez à ne pas dépasser 75% de la limite VNE indiquée sur le badin pour ne vous désintégrer par flutter.

C’est affirmé avec autorité mais beaucoup trop de sigles ou de termes non défini.

Révélation

Perso, ça me rend instantanément dubitatif quant à la compétence réelle de celui qui montre surtout sa haute maîtrise du jargon.

Un effort stp ?)

 

[bubzy]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

C’est affirmé avec autorité mais beaucoup trop de sigles ou de termes non défini.

  Masquer le contenu

Perso, ça me rend instantanément dubitatif quant à la compétence réelle de celui qui montre surtout sa haute maîtrise du jargon.

Un effort stp ?)

 

Citation

Plus on monte, plus l'IAS (vitesse indiquée tube Pitot) est sous-estimée par rapport à la TAS (vitesse vraie) à cause du changement de densité de l'air. 

Le tube pitot t'indique la vitesse air. Le problème, c'est que la densité de l'air diminue en montant. Par conséquent, même si la TAS reste constante (ta vitesse par rapport à l'air, pas par rapport au sol car faut rajouter le déplacement de la masse d'air en sus), ben la vitesse indiquée par la sonde diminue 

Citation

Une correction simple consiste à prendre TAS = IAS +5% par 1000 m

Imagine que ta TAS est de 500 noeuds (pas de vent, on va dire que tu te déplaces à 500knt par rapport au sol et à l'air. Au niveau de la mer, la TAS est égale à la IAS

Mais si tu monte de 1000 m, la pression de l'air diminue. Tu vas toujours à 500knts par rapport au sol, mais ta sonde pitot va t'afficher moins (j'enlève 5% pour le coup mais le calcul sera pas tout à fait juste dans ce sens là.), soit 475knts.

A 2000 mètres, tu perd encore, et ainsi de suite. 

Citation

. Conclusion si vous volez à 5000 m d'altitude, pensez à ne pas dépasser 75% de la limite VNE indiquée sur le badin pour ne vous désintégrer par flutter.

En appliquant le même principe, cela veut dire que la différence entre la TAS et la IAS à 5000m fait que la vitesse affichée est en fait 75% de la vitesse réelle. 

Donc imagine que ta VNE est de 1000 knts à 5000m, ta vitesse affichée sera de 750knts. Et... Faut pas dépasser cette vitesse là. 

Le flutter, c'est le phénomène qui, sauf erreur de ma part, créer une sorte de résonnance dans toute la structure qui se termine par la désintégration de ta cellule. Bon... la VNE ne produit pas forcément cela, car y'a beaucoup d'autres dégâts potentiellement emmerdant atteints avant même de parler de désintégration, mais l'idée est là.  

[g4lly]

11 minutes ago, bubzy said:

Le tube pitot t'indique la vitesse air.

La pression dynamique en fait. Le reste c'est du calcul en fonction des incertitudes,de la températures, compressibilité, densité...

https://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?p=374316#p374316