[Rafale]

[Rémi87]

Aux alentours de la vitesse minimale, en limite de décrochage. Lorsque l'altitude augmente, il y a moins d'air et la vitesse de décrochage augmente. D'après le commentaire du pilote et sans connaitre les valeurs réelles qui varient de toute façon avec la configuration, il est plus que probable que 237kn soit effectivement très proche du décrochage.

Dans les démos à vitesse très lente, l'avion vole complètement assis sur les réacteurs avec une très forte incidence de sorte que la poussée réduit le poids apparent de l'avion et lui permet de ne pas décrocher bien qu'étant à une vitesse inférieure à celle de décrochage en pallier. C'est l'orientation de la poussée qui lui permet de tenir, tandis que dans le cas qui nous concerne c'est la vitesse que donne cette poussée qui lui permet de ne pas décrocher, même si du fait de la vitesse air lente, l'avion a quand même un AOA un peu élevé.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Kovy a dit :

je me permets de reposer la question un peu différemment.

Est-ce que ça a un intéret opérationnel (portée missile et conso) d'être au FL500 @ mach 0.96 avec la PC plutôt qu'au FL400 @ mach 1.2-1.4 sans PC ?

A partir d'un calcul grossier, je conclu qu'il gagne un poil plus d'énergie en passant de M 1.0 à M 1.4 à 40000 fts plutôt que de monter à 50000 sans accélérer, en supposant que la résistance de l'air est la même. Dans ce scénario, le gain d'énergie par prise d'altitude est grosso-modo équivalent à 70% du gain par prise de vitesse à iso-altitude. Tenir compte de la différence de traînée peut gommer tout ou partie de cet écart.

Reste que ce scénario est biaisé. S'il passe en supersonique à 40000 fts, il peut aussi le faire plus haut et gagner sur les deux tableaux (gain en énergie cinétique et en énergie potentielle de pesanteur). Parce que considérer qu'il peut être à M 1.4 au niveau 400 en PG sec et incapable d'être supersonique en PCPC 10000 fts plus haut, c'est se moquer des lois de la physique.

Dans le cas présent, il était peut-être limité à M 0.99 en étant hors d'un axe supersonique.

[Oxcart]

Il y a 11 heures, Rémi87 a dit :

A ceci prêt que si tu ralentis, tu décroches! Alors c'est vrai techniquement que dire que la portance baisse est juste, mais c'est une chute de portance un peu plus violente que ta façon de décrire ce qu'il va se passer. Avec un peu de disymétrie, ça peut même partir en vrille...

Tu ne décroches pas avec ce genre d'avion. Tu dégrades ton énergie, et tu t'enfonces mollement, avec une vitesse de m****, en devenant une belle cible. La seule solution : rendre la main et accélérer.

Il y a 14 heures, Kovy a dit :

je me permets de reposer la question un peu différemment.

Est-ce que ça a un intéret opérationnel (portée missile et conso) d'être au FL500 @ mach 0.96 avec la PC plutôt qu'au FL400 @ mach 1.2-1.4 sans PC ?

Il faut mieux être au 400. L'avion sera plus à l'aise, et si il faut pumper, ce sera plus facile.

Il y a 12 heures, Felixcat a dit :

En fait je reste sur ma faim, le Tweet initial est formulé ainsi "Assis sur les pointes bleues de sa PC à 15200 mètres d'altitude, avec juste assez de puissance disponible pour ne pas redescendre mollement à plat." que j'interprètes,(peut-être à tord) comme "il n'y a plus de potentiel pour accélérer ou monter plus haut."

Ce Rafale peut-il prendre de l'altitude ou augmenter sa vitesse si nécessaire? La tournure est ambiguë je trouve.

L'avion n'a plus beaucoup d'énergie à ces niveaux là. Si il veut aller plus haut, il le fera mais en peinant. Il vaut mieux accélérer plus bas, et monter ensuite.

Il y a 11 heures, TMor a dit :

J'ignore si les pilotes ont le droit d'aller explorer les recoins de l'enveloppe autorisée juste pour voir (connaissance de la machine), juste pour faire un souvenir, pour le fun, ou explorer des tactiques (mais pour ça il y a une équipe spécialisée je crois, celle qui fouine et écrit les procédures).

Rien ne l'interdit. Le pilote est commandant de bord, et si il a envie, suite à un vol en basse altitude, de monter au FL300, 400, ou 500 pour retourner à sa base, il peut le faire à sa guise, même si c'est pour assouvir un plaisir personnel de commencer à distinguer la rotondité de la Terre, et de voir le ciel s'assombrir.

Modifié le 25 septembre 2022 par Oxcart

[TMor]

Ah ok... Z'en ont de la chance. Dans mon métier, me faire financer un truc de plus de 100 €, même en prouvant que c'est pour ma mission, je peux aller me faire cuire un œuf.

[cicsers]

Il y a 1 heure, TMor a dit :

Dans mon métier, me faire financer un truc de plus de 100 €, même en prouvant que c'est pour ma mission, je peux aller me faire cuire un œuf.

Ta note de frais pour l’achat d’un 2000C ex armée de l’air a été refusé ?

[Oxcart]

Il y a 2 heures, TMor a dit :

Ah ok... Z'en ont de la chance. Dans mon métier, me faire financer un truc de plus de 100 €, même en prouvant que c'est pour ma mission, je peux aller me faire cuire un œuf.

Ce n'est même pas une histoire d'argent. Un pilote sait qu'il dispose d'une certaine quantité de pétrole qu'il utilise comme il veut pour réaliser sa mission. Si il décide de prolonger sa phase en basse altitude en prévoyant un retour haute altitude au FL500 pour économiser, ou si il décide de rentrer avec un profil de vol 100% en basse altitude, à partir du moment où il se pose avec les minimas pétrole prévus et réglementaires, c'est tout ce qui compte.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Ce n'est même pas une histoire d'argent. Un pilote sait qu'il dispose d'une certaine quantité de pétrole qu'il utilise comme il veut pour réaliser sa mission. Si il décide de prolonger sa phase en basse altitude en prévoyant un retour haute altitude au FL500 pour économiser, ou si il décide de rentrer avec un profil de vol 100% en basse altitude, à partir du moment où il se pose avec les minimas pétrole prévus et réglementaires, c'est tout ce qui compte.

S'il reste du pétrole après posé : que devient-il ?

Je me doute que, question budgétaire, ça pourrait bien être dans l'épaisseur du trait, mais n'incite-t-on pas les cochers au pilotage écolo sur les missions de routine, en dehors en tout cas des missions de guerre et des entraînements à celle-ci ? Ce serait bien dans l'air du temps, quand même...

[Oxcart]

il y a 21 minutes, Boule75 a dit :

S'il reste du pétrole après posé : que devient-il ?

Je me doute que, question budgétaire, ça pourrait bien être dans l'épaisseur du trait, mais n'incite-t-on pas les cochers au pilotage écolo sur les missions de routine, en dehors en tout cas des missions de guerre et des entraînements à celle-ci ? Ce serait bien dans l'air du temps, quand même...

Le plein est refait dans la foulée. Donc si il reste, par exemple, 500kg en plus, ce sera 500kg en moins qu'avitaillera le SEA dans l'avion.

Ensuite, non, on t'apprend plutôt à l'optimisation de ton pétrole pour assurer ta mission. Et si tu arrives sur ton terrain avec un peu plus de pétrole, eh bien tu en profites pour faire, par exemple, un touch&go suivi d'une prise en compte pour un retour GCA. Ça aussi, c'est de l'entrainement.

[Boule75]

Bonsoir (et merci !). Moi c'est Neuneu.

il y a 38 minutes, Oxcart a dit :

un touch&go

Ça, ça va (touché de piste, remise de gaz, re-décollage)...

il y a 38 minutes, Oxcart a dit :

suivi d'une prise en compte pour un retour GCA

... et là il me manque les deux (prise en compte et retour GCA)

[Oxcart]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

... et là il me manque les deux (prise en compte et retour GCA)

Prise en compte radar par un contrôleur qui va te guider pour te faire réaliser une approche mauvaise visibilité. En gros, il va te ramener à 10Nm du seuil de piste, et va te guider jusqu'à 200ft (60m) de hauteur (les "minimas"), en te donnant sans cesse des caps, et en te disant quand descendre/arrêter de descendre/augmenter le taux de descente, quand sortir le train, etc...

GCA = Ground Controlled Approach

 

Modifié le 25 septembre 2022 par Oxcart

[Patrick]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Ce n'est même pas une histoire d'argent. Un pilote sait qu'il dispose d'une certaine quantité de pétrole qu'il utilise comme il veut pour réaliser sa mission. Si il décide de prolonger sa phase en basse altitude en prévoyant un retour haute altitude au FL500 pour économiser, ou si il décide de rentrer avec un profil de vol 100% en basse altitude, à partir du moment où il se pose avec les minimas pétrole prévus et réglementaires, c'est tout ce qui compte.

Vivement les avions spatiaux alors. J'imagine déjà les discussions dans un Space Rafale biplace:

"et si on terminait cette mission en faisant un passage à l'anglaise devant l'ISS2? On a assez de carburant pour assurer l'impulsion spécifique nous amenant au FL5000 et une injection en orbite basse, même pas besoin de larguer les bidons, ça fera une belle photo pour Thomas Pesquet dans sa maison de retraite".

[Delbareth]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Vivement les avions spatiaux alors. J'imagine déjà les discussions dans un Space Rafale biplace:

"et si on terminait cette mission en faisant un passage à l'anglaise devant l'ISS2? On a assez de carburant pour assurer l'impulsion spécifique nous amenant au FL5000 et une injection en orbite basse, même pas besoin de larguer les bidons, ça fera une belle photo pour Thomas Pesquet dans sa maison de retraite".

Si je puis me permettre, l'ISS c'est FL 12 000. Y en manque encore un peu...

[Ponto Combo]

 

[lexa]

 

[Delbareth]

Il y a 7 heures, lexa a dit :

 

Euh... Vous faites ma culture ?

C'est quoi et c'est pourquoi ?

[Patrick]

Il y a 8 heures, Delbareth a dit :

Euh... Vous faites ma culture ?

C'est quoi et c'est pourquoi ?

Les coulisses d'une séance photo qui a donné quelques unes des photos qu'on peut trouver ici:

https://www.remy-michelin.com/tirages-d-art/militaire/

https://www.remy-michelin.com/tirages-d-art/militaire/break-dance/

https://www.remy-michelin.com/tirages-d-art/militaire/elancé/

https://www.remy-michelin.com/tirages-d-art/militaire/duo/

https://www.remy-michelin.com/tirages-d-art/militaire/face-à-face/

[wagdoox]

Le 24/09/2022 à 20:03, Patrick a dit :

13000m² c'est peu ou prou la même surface que le grand hangar de Nagpur, pour illustrer, qui mesure 85m x 150m.

Il me semble qu’a l’epoque l’idee etait de produire un max de 15 avions sur place non ? 
Donc 33+15 ≈ 50. Le famosso cadence 5. 
a voir quand meme. 

[hadriel]

Commande de 42 Rafale dans la LPM:

http://www.opex360.com/2022/09/27/le-ministere-des-armees-confirme-son-intention-de-commander-de-42-avions-rafale-en-2023/

Apparemment livrés entre 2027 et 2030. Opex spécule sur un standard F4 mais vu le timing ça pourrait être F5, bien qu'on n'a pas eu d'infos comme quoi le F5 soit défini.

[Jarod]

Non non ça sera du standard F4.

[Patrick]

il y a 37 minutes, hadriel a dit :

Commande de 42 Rafale dans la LPM:

http://www.opex360.com/2022/09/27/le-ministere-des-armees-confirme-son-intention-de-commander-de-42-avions-rafale-en-2023/

Apparemment livrés entre 2027 et 2030. Opex spécule sur un standard F4 mais vu le timing ça pourrait être F5, bien qu'on n'a pas eu d'infos comme quoi le F5 soit défini.

42 en plus des 28 de la fin de la T4? Qui correspondraient donc à la fameuse T5 de 30 avions et au remplacement de 12 avions grecs? mais et pour les 12 croates?

Besoin d'un rappel des chiffres parce que c'est devenu le boxon.

Avec les 28 on passe à 180, moins 24 on redescend à  156, plus 42 on remonte à 198. On est encore loin des 225 et il manque toujours 12 avions. Sans compter les 5 appareils perdus depuis 2007, et les 10 endommagés (+2 depuis la collision spectaculaire entre deux avions) qui devaient être réparés, s'ils sont réparables. Soit 17 avions perdus ou sur la sellette ce qui nous ramènerait même à seulement 181 appareils une fois les 42 livrés. Ça pèse. On serait loin du format à 225 avions, surtout qu'en 2028 bye bye les 28 2000-5 (au départ on lisait 2032) et qu'en 2035 bye bye les 55 2000D, vu qu'il manquerait alors 44 avions supplémentaires, et tout ça sans présager d'une remontée capacitaire...

Après, l'un dans l'autre, un pool de 28 + 55 + 44 ça ferait 127 avions, et ce serait un manque intéressant à compléter avec un nouvel appareil... Suivez mon regard.

 

En définitive ce que je retiens c'est que l'attrition fait autant de mal que les ventes d'occasion d'état à état, et que ce n'est pas une micro-tranche de 30+12 qui va y changer quelque chose.

Avec un passage à cadence 4 voire 5 (?) qui devrait de plus tenir sur la durée, et des installations et personnels à qui il faudra bien trouver quelque chose à faire, il va falloir envisager un "après" qui pourrait prendre la forme soit d'un standard F5 poussant l'avion dans ses retranchements, soit de quelque chose de tout nouveau.

Avec une Allemagne devenue de plus en plus encombrante et de moins en moins effrayante vu ce qui lui arrive en ce moment et bien que ce ne soit pas mérité, devinez vers quelle solution tout cela nous mène.

Et j'ai même pas parlé d'autres ventes d'occasion qui restent envisageables.

[ARPA]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

42 en plus des 28 de la fin de la T4? Qui correspondraient donc à la fameuse T5 de 30 avions et au remplacement de 12 avions grecs? mais et pour les 12 croates?

Les 12 en remplacement des grecs n'ont pas été commandé en 2021 ?

Pour moi, c'était pour les 12 croates ou on ne savait pas quand ils seraient remplacés. Donc ce serait 42 en plus des 12+28.

[Nenel]

Les 12 Grecs ont bien été recommandés. 

Donc le calcul est simple. 28 (T4)+ 12(grecques)+ 42( 30(T5)+12 croates).

[Picdelamirand-oil]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

42 en plus des 28 de la fin de la T4? Qui correspondraient donc à la fameuse T5 de 30 avions et au remplacement de 12 avions grecs? mais et pour les 12 croates?

Besoin d'un rappel des chiffres parce que c'est devenu le boxon.

Avec les 28 on passe à 180, moins 24 on redescend à  156, plus 42 on remonte à 198. On est encore loin des 225 et il manque toujours 12 avions. Sans compter les 5 appareils perdus depuis 2007, et les 10 endommagés (+2 depuis la collision spectaculaire entre deux avions) qui devaient être réparés, s'ils sont réparables. Soit 17 avions perdus ou sur la sellette ce qui nous ramènerait même à seulement 181 appareils une fois les 42 livrés. 

Le remplacement des Rafale Grecs a déjà été commandé

Citation

C’est le pendant de l’achat de Rafale par la Grèce : la ministre des armées, Florence Parly, a annoncé, vendredi 29 janvier, la commande de douze avions de combat. Il remplaceront les douze appareils de l’armée de l’air vendus d’occasion à Athènes.

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/29/la-france-commande-12-rafale-pour-remplacer-ceux-vendus-a-la-grece_6068110_3210.html#:~:text=Armée-,La France commande 12 Rafale pour remplacer ceux vendus à,à la fin de 2023.

Et les 10 endommagés ne sont pas perdus, ils ont certainement été réparés. Quant à l'attrition elle n'est jamais remplacée en France car les besoins exprimés au début du programme tiennent compte de l'attrition. 

Normalement il devrait encore y avoir une tranche 6 de 15 Rafale pour atteindre les 225 promis.

Modifié le 27 septembre 2022 par Picdelamirand-oil

[Kovy]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et les 10 endommagés ne sont pas perdus, ils ont certainement été réparés. Quant à l'attrition elle n'est jamais remplacée en France car les besoins exprimés au début du programme tiennent compte de l'attrition.

Les besoins exprimés au début du programme, c'était pas 250 air et 80 marine ?

Donc, c'est du pipot cette histoire d'attrition déjà prise en compte

Modifié le 27 septembre 2022 par Kovy

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, Kovy a dit :

Les besoins exprimés au début du programme, c'était pas 250 air et 80 marine ?

Donc, c'est du pipot cette histoire d'attrition déjà prise en compte

N'empêche que l'attrition n'est pas remplacée. Et puis tes chiffres c'était avant que l'on mesure l'efficacité du Rafale, pour 2 porte Avions, et pour 7500 h de potentiel au lieu de 9000.