[Rafale]

[Pakal]

Il y a 23 heures, Kamelot a dit :

Pour une fois que Air et Cosmos sort de son ordinaire, je ne vais pas critiquer pour critiquer, surtout que je suis un moldu autodidacte...

C'est à lire !

https://air-cosmos.com/article/exclusif-les-secrets-du-rafale-standard-f5-65568

Il y a deux ou trois trucs mal formulés ou imprécis et le standard F4 est sous-estimé, mais dans l'ensemble le travail de synthèse et de prospective est honnête.

C'est encourageant, bis et bises !

L'auteur ne serait pas Tytelman mais un certain Genty-Boudry.  

[Picdelamirand-oil]

Entre deux et quatre drones de type nEUROn pourraient accompagner chaque Rafale F5. Moins cher à produire qu'un appareil de combat, il pourrait rapidement augmenter les capacités d'une armée de l'air, sans risquer la vie de ses équipages.

Par ailleurs, deux types de Remote Carrier sont développés par MDBA pour le SCAF : le RC 100 qui mesure 1,80 m et pèse 120 kg et le RC 200 qui mesure 2,80 m et pèse 240 kg. Le Rafale F5 pourra emporter 8 de ces Remote Carriers.

Opérant en meutes, s'échangeant des informations pour se repartir les rôles, ces Remote Carrier n'ont pas que pour rôle d'entrer dans un espace contesté ou totalement brouillé pour saturer les défenses adverses par des tactiques de déception ou de frappe. Ils doivent également permettre de débusquer des radar de veille ou de poursuite dissimulés, grâce à leur capteurs optiques, mais aussi d'identifier, par des écoutes angulaires, les caractéristiques des senseurs adverses pour optimiser les attaques électroniques du RBE2 XG.

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Entre deux et quatre drones de type nEUROn pourraient accompagner chaque Rafale F5. Moins cher à produire qu'un appareil de combat, il pourrait rapidement augmenter les capacités d'une armée de l'air, sans risquer la vie de ses équipages.

Par ailleurs, deux types de Remote Carrier sont développés par MDBA pour le SCAF : le RC 100 qui mesure 1,80 m et pèse 120 kg et le RC 200 qui mesure 2,80 m et pèse 240 kg. Le Rafale F5 pourra emporter 8 de ces Remote Carriers.

Opérant en meutes, s'échangeant des informations pour se repartir les rôles, ces Remote Carrier n'ont pas que pour rôle d'entrer dans un espace contesté ou totalement brouillé pour saturer les défenses adverses par des tactiques de déception ou de frappe. Ils doivent également permettre de débusquer des radar de veille ou de poursuite dissimulés, grâce à leur capteurs optiques, mais aussi d'identifier, par des écoutes angulaires, les caractéristiques des senseurs adverses pour optimiser les attaques électroniques du RBE2 XG.

Une question : que deviennent les Remote une fois leur avion mère abattus :

-trés (très) cons ?

-morts ou d’humeur suicidaire?

-capable d’essayer de rentrer à la base?

-de très méchante humeur, à chercher une cible le sang dans la bouche..?

Evidemment, le jeu sera d’essayer de taper la reine, moins les valets.

[wagdoox]

Il y a 21 heures, Titus K a dit :

La france ? Si c'est moins cher. Apres tout c'est plug and play

Alors le radar est le meme c’est l’antenne qui est differente. Ensuite le prix se fait en fonction des capacités et tu peux etre sure que l’asea offre un rapport perfomance/prix egale ou meme plus avantageux que le pesa.  

[wagdoox]

Il y a 7 heures, stormshadow a dit :

ce que l'OSF du Rafale F4 peut faire de la télémétrie sans utiliser le télémètre laser comme le Pod Talios ?

Citation

Il faut passer par une methode triangualtion du capteur ir, tragedac, ca fait tres longtemps que c’est en gestation. 

[wagdoox]

Il y a 12 heures, TMor a dit :

"Surpasser le F-35 à partir de 2030..." Comme ils y vont...

Comme si les USA allaient se tourner les pouces.

Tu penses qu’il aura enfin sa foc?! 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Tu penses qu’il aura enfin sa foc?! 

Ben non: j'ai dit 2031, c'est pour ça qu'ils ont calé le plan sur 2030. 

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ben non: j'ai dit 2031, c'est pour ça qu'ils ont calé le plan sur 2030. 

Je te rassure la question etait ironique 

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, Hirondelle a dit :

Une question : que deviennent les Remote une fois leur avion mère abattus :

-trés (très) cons ?

-morts ou d’humeur suicidaire?

-capable d’essayer de rentrer à la base?

-de très méchante humeur, à chercher une cible le sang dans la bouche..?

Evidemment, le jeu sera d’essayer de taper la reine, moins les valets.

Tu n'a pas compris l'intérêt de la connectivité.

L'idée c'est d'attaquer non pas avec des plateformes où sont concentrés des moyens mais avec un réseau de moyens qui se concentrent sur une cible. C'est beaucoup plus dur de battre un réseau parce qu'il a des redondances. Si tu as cinq radar dans ton réseau et qu'il y en a un qui est détruit, l'efficacité du réseau n'est presque pas affecté, alors que ça fait une différence de détruire une plateforme suréquipée. Donc dans un réseau bien conçu, il n'y aura pas qu'un seul Rafale et ceux qui reste pourront prendre en charge les RC et les nEUROn du réseau. En plus le but du réseau est de ne pas trop exposer les vecteurs habités, qui sont armés plutôt pour l'auto défense que pour attaquer, sauf attaque électronique de loin. 

Modifié le 30 juillet 2023 par Picdelamirand-oil

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Par ailleurs, deux types de Remote Carrier sont développés par MDBA pour le SCAF : le RC 100 qui mesure 1,80 m et pèse 120 kg et le RC 200 qui mesure 2,80 m et pèse 240 kg. Le Rafale F5 pourra emporter 8 de ces Remote Carriers.

Ca a changé, le rc 200 fait maintenant 400kg et resemble a missile de croisiere.

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Ca a changé, le rc 200 fait maintenant 400kg et resemble a missile de croisiere.

On a cas l'appeler RC 300...

[wagdoox]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On a cas l'appeler RC 300...

Ben non rc 400 ! (400kg). 
Ensuite rc 2000 airbus 

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

Ben non rc 400 ! (400kg). 
Ensuite rc 2000 airbus 

Pour moi RC 300 360 kg objectif impératif de légèreté, on n'est pas Américain! 

[Obelix38]

Il y a 8 heures, stormshadow a dit :

Pourquoi une telle différence de portée entre les deux versions du Mica NG alors que c'est le même missile (juste l'autodirecteur change entre la version RF/IR) ?

Il y a 8 heures, herciv a dit :

C'est le centre de gravité et la forme extérieur qui ne change pas, pas le poids. L'électronique ayant gagnée en performance de même que la chimie des charges propulsives permet notamment un gain de place et de poids. On peut très bien imaginer que ce gain est mis à profit pour embarquer une charge propulsive plus importante répartie autrement.

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a aussi des différence de portée des autodirecteurs

Moi j'avais compris le terme "portée" comme étant la distance franchissable par le missile, la différence s'expliquant alors par la différence d'aérodynamique entre l'EM dont le radôme est pointu et l'IR dont l'autodirecteur est hémisphérique . . .

[Bechar06]

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Donc dans un réseau bien conçu, il n'y aura pas qu'un seul Rafale et ceux qui reste pourront prendre en charge les RC et les nEUROn du réseau. En plus le but du réseau est de ne pas trop exposer les vecteurs habités, qui sont armés plutôt pour l'auto défense que pour attaquer, sauf attaque électronique de loin. 

Cela me rappelle une discussion récente   qui est resté au niveau "nuage"  industriel ... Excluant apparemment  toute idée de nuage de combat" .... Ben là comment on appelle ce "truc" repris du Couscous Rafale F5  avec ses ingrédients ?    On est en ligne droite de Rafale F5 + nEUROn ... => Plan A pour 2035

Modifié le 30 juillet 2023 par Bechar06

[Bechar06]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Une question : que deviennent les Remote une fois leur avion mère abattus :

-trés (très) cons ?

-morts ou d’humeur suicidaire?

-capable d’essayer de rentrer à la base?

-de très méchante humeur, à chercher une cible le sang dans la bouche..?

Evidemment, le jeu sera d’essayer de taper la reine, moins les valets.

Voilà une question à plusieurs tiroirs qu'elle est BONNE !   Surtout si les Remote s'appellent descendants de "nEUROn"   

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Obelix38 a dit :

Moi j'avais compris le terme "portée" comme étant la distance franchissable par le missile, la différence s'expliquant alors par la différence d'aérodynamique entre l'EM dont le radôme est pointu et l'IR dont l'autodirecteur est hémisphérique . . .

Si tu es obligée d'engager la cible avec un Radar, l'attaque discrète, c'est mort.

[Picdelamirand-oil]

L'APG-85 est destiné au lot 17 des F-35 block 4 qui entrerait en service à la mi 2029, si tout va bien, soit à peine 6 mois avant le RBE2 XG.

[bubzy]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'APG-85 est destiné au lot 17 des F-35 block 4 qui entrerait en service à la mi 2029, si tout va bien, soit à peine 6 mois avant le RBE2 XG.

Tu as appliqué les différents coefficients de retards propre à chaque pays ? T'es le champion pour ça, je te laisse la main pour les calculs. 

J'espère aussi qu'ils n'auront pas besoin de tr4...

[Boule75]

Le 29/07/2023 à 22:20, Picdelamirand-oil a dit :

Donc SPECTRA devra  passer au GaN aussi et se doter d'un super calculateur pour faire face à la complexité et à la multiplicité des formes d'ondes adverses.

J'ignore si le terme de "super-calculateur" est utilisé ici de manière métaphorique. S'il ne l'est pas, s'il faut vraiment une grosse puissance de calcul pour traiter ces multiples formes d'ondes et codes :

1. un super-calculateur ne tient pas dans un avion. Dans un - gros - porte-avion à la rigueur et il va falloir des K-15 dédiés, mais pas dans un avion.
   Du coup :
2. soit on embarque des processeurs, (des ASICS) hyper-optimisés et spécialisés sur un seul type d’algorithme, et on a peut-être une chance de pouvoir en caser assez dans le devis d'espace / poids / électricité / refroidissement disponible, au risque que ça ne suffise pas, où qu'on ait un mal de chien à faire évoluer le dispositif s'il le faut,
3. soit on raccorde l'avion (les mobiles en fait) à un réseau assez rapide pour transmettre le flux de données utiles à un (ou plusieurs) super-calculaur(s). Sur les mobiles : rôle de filtre probablement, pour limiter la quantité de données à transmettre et traiter.

Où l'on retombe sur le cloud*, le SCAF...

 

* ubimatique", ça vous plaît ?

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Tu n'a pas compris l'intérêt de la connectivité.

Pas impossible d’autant que j’attends de voir avant de changer mon préjugé qui est que c’est pour l’instant de la SF.

Mais à la lumière de tes remarques je complèterais donc : chasser LES reines et s’efforcer de mettre le seum dans le réseau électromagnétique.

YOLO 

Cette guerrélec du futur proche aura t elle nécessairement une composante aéroportée, ou peut-on imaginer que les S600 et autre Mambas auront x10 ou 20 de capacités de génération électrique pour de très gros brouilleurs      très directifs? Ou depuis l’espace?

Révélation

A ma connaissance le missile-brouilleur n’existe pas. Me trompe-je?

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

J'ignore si le terme de "super-calculateur" est utilisé ici de manière métaphorique. S'il ne l'est pas, s'il faut vraiment une grosse puissance de calcul pour traiter ces multiples formes d'ondes et codes :

1. un super-calculateur ne tient pas dans un avion. Dans un - gros - porte-avion à la rigueur et il va falloir des K-15 dédiés, mais pas dans un avion.
   Du coup :
2. soit on embarque des processeurs, (des ASICS) hyper-optimisés et spécialisés sur un seul type d’algorithme, et on a peut-être une chance de pouvoir en caser assez dans le devis d'espace / poids / électricité / refroidissement disponible, au risque que ça ne suffise pas, où qu'on ait un mal de chien à faire évoluer le dispositif s'il le faut,
3. soit on raccorde l'avion (les mobiles en fait) à un réseau assez rapide pour transmettre le flux de données utiles à un (ou plusieurs) super-calculaur(s). Sur les mobiles : rôle de filtre probablement, pour limiter la quantité de données à transmettre et traiter.

Où l'on retombe sur le cloud*, le SCAF...

 

* ubimatique", ça vous plaît ?

Je ne me rappelle pas où je l'ai mis, mais j'avais fait part d'une indiscrétion qui racontait qu'avec le GaN le processing pouvait être intégrée à l'antenne, donc tu as un calculateur massivement parallèle avec un processeur par élément T/R, le refroidissement se fait en même temps pour le T/R et le processeur. Je pense que c'est ça la piste.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :

Pas impossible d’autant que j’attends de voir avant de changer mon préjugé qui est que c’est pour l’instant de la SF.

Mais à la lumière de tes remarques je complèterais donc : chasser LES reines et s’efforcer de mettre le seum dans le réseau électromagnétique.

YOLO 

Cette guerrélec du futur proche aura t elle nécessairement une composante aéroportée, ou peut-on imaginer que les S600 et autre Mambas auront x10 ou 20 de capacités de génération électrique pour de très gros brouilleurs      très directifs? Ou depuis l’espace?

  Masquer le contenu

A ma connaissance le missile-brouilleur n’existe pas. Me trompe-je?

Le but d'avoir du non habité c'est de mettre l'habité hors de portée. Sinon les Anglais ont déjà des missiles brouilleurs, enfin qu'ils disent, mais ils ont l'intention.

[Patrick]

Le 29/07/2023 à 22:27, Titus K a dit :

Il vont continuer de fabriquer des RBE2 quand le RBE2 XG sera en production ?

Est-ce qu'aujourd'hui Thales fait encore des Pesa neufs ?

Ne confonds pas la backplate et l'antenne.

Ce qui risque de changer c'est qu'il n'y aura plus réellement la séparation qui existait autrefois entre ces deux éléments et permettait l'aspect "plug & play". Mais on en apprendra plus à ce sujet d'ici quelques années. En tout cas, on peut parier sur le fait que si ça se fait, alors ça expliquera en partie pourquoi F5 sera si différent de F4 niveau câblage.

 

Il y a 10 heures, stormshadow a dit :

Pourquoi une telle différence de portée entre les deux versions du Mica NG alors que c'est le même missile (juste l'autodirecteur change entre la version RF/IR) ?

La forme aérodynamique n'est pas la même et donc la vitesse non plus, déjà. Actuellement on est plutôt sur le EM à mach 4 et l'IR à mach 3.5. Ensuite une coiffe transparente à l'IR qui s'échauffe trop ne fonctionnera plus. Or vitesse moindre = coefficient balistique moindre également.

Enfin, les chiffres eux-mêmes sont impressionnants: on s'attendait à 40% de portée en plus. Or, le chiffre le plus haut qu'on avait jusqu'ici c'était quand il y a 25 ans le MICA EM, en dotation à Taïwan sur Mirage 2000-5, avait été testé sur un drone-cible à "70km", en limite de portée. Chez moi ça donnait donc plus quelque chose comme 98km, disons 100. Il faut croire que la double impulsion change complètement la donne en permettant de redonner au missile en fin de course une trajectoire balistique.

Après ils ne disent pas contre quel type de cible ces 130km seront atteints. Probablement sur une cible très collaborative, voire contre une cible au sol si la fonction anti-radar peut être intégrée grâce aux capacités d'écoute du RBE2XG et du nouveau Spectra, ce qui serait une super nouvelle. Il faut d'ailleurs noter que le Meteor était lui aussi, il y a des années, vendu par MBDA pour pouvoir remplir éventuellement ce rôle à terme dans sa carrière.

 

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Cela me rappelle une discussion récente   qui est resté au niveau "nuage"  industriel ... Excluant apparemment  toute idée de nuage de combat" .... Ben là comment on appelle ce "truc" repris du Couscous Rafale F5  avec ses ingrédients ?    On est en ligne droite de Rafale F5 + nEUROn ... => Plan A pour 2035

On appelle toujours ça un cloud, mais qui n'aura rien à voir avec le cloud d'entreprise conçu par la JV Dassault Aviation/Dassault Systèmes OUTSCALE. Même s'il pourrait tout à fait être produit par la même boite.

Un peu comme comparer une voiture Peugeot et un taille-haie Peugeot. Ce sont deux engins à moteur de marque Peugeot, mais la comparaison s'arrête là... Chevaucher un taille-haie pour se déplacer étant à mon avis une très mauvaise idée.

 

il y a 57 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'APG-85 est destiné au lot 17 des F-35 block 4 qui entrerait en service à la mi 2029, si tout va bien, soit à peine 6 mois avant le RBE2 XG.

Avec une antenne comptant environs 1.5 fois plus de modules quand même. D'ailleurs as-tu des pronostics quant au diagramme d'antenne du RBE2 XG? Si les TRM sont moins longs, et donc moins contraints par le rétrécissement du cône de nez? Je me souviens que tu avais donné le chiffre de 160 modules périphériques supplémentaires il y a des années grâce au passage d'une longueur de 30cm à 5cm.

 

il y a 31 minutes, Boule75 a dit :

J'ignore si le terme de "super-calculateur" est utilisé ici de manière métaphorique. S'il ne l'est pas, s'il faut vraiment une grosse puissance de calcul pour traiter ces multiples formes d'ondes et codes :

1. un super-calculateur ne tient pas dans un avion. Dans un - gros - porte-avion à la rigueur et il va falloir des K-15 dédiés, mais pas dans un avion.
   Du coup :
2. soit on embarque des processeurs, (des ASICS) hyper-optimisés et spécialisés sur un seul type d’algorithme, et on a peut-être une chance de pouvoir en caser assez dans le devis d'espace / poids / électricité / refroidissement disponible, au risque que ça ne suffise pas, où qu'on ait un mal de chien à faire évoluer le dispositif s'il le faut,
3. soit on raccorde l'avion (les mobiles en fait) à un réseau assez rapide pour transmettre le flux de données utiles à un (ou plusieurs) super-calculaur(s). Sur les mobiles : rôle de filtre probablement, pour limiter la quantité de données à transmettre et traiter.

Où l'on retombe sur le cloud*, le SCAF...

 

* ubimatique", ça vous plaît ?

En effet je pense que le cloud d'Airbus D&S sera intimement lié aux capacités de mise en réseau des RC. Et nous n'avons pas encore entendu parler d'un plan B à ce propos.

 

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne me rappelle pas où je l'ai mis, mais j'avais fait part d'une indiscrétion qui racontait qu'avec le GaN le processing pouvait être intégrée à l'antenne, donc tu as un calculateur massivement parallèle avec un processeur par élément T/R, le refroidissement se fait en même temps pour le T/R et le processeur. Je pense que c'est ça la piste.

Avec une nouvelle architecture pour les MMIC au passage donc? Ou bien simplement en supprimant l'aspect "plug&play" qui bouffe quand même un espace significatif et permettrait de coller les ASICS dont parle Boule au plus près des modules?

Modifié le 30 juillet 2023 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Avec une antenne comptant environs 1.5 fois plus de modules quand même. D'ailleurs as-tu des pronostics quant au diagramme d'antenne du RBE2 XG? Si les TRM sont moins longs, et donc moins contraints par le rétrécissement du cône de nez? Je me souviens que tu avais donné le chiffre de 160 modules périphériques supplémentaires il y a des années grâce au passage d'une longueur de 30cm à 5cm.

Oui mais je raisonnais à architecture semblable : on remplaçait l'antenne AESA par une AESA GaN et basta !

Cela aurait donné 42% d'augmentation de portée. Là on parle d'une autre architecture, d'une augmentation de portée comprise entre 70% et 100% et de tout un tas de fonctions nouvelles avec une collaboration poussée entre SPECTRA et RBE2 XG pour créer une bulle de protection qui englobe non seulement les avions de la patrouille mais tous les ailiers, même ceux qui ont pénétré dans les zones contestés. Alors peut être que les 25 cm auront une autre utilité. En plus le recul de l'antenne implique une ouverture plus grande pour le signal radar c'est à dire une modification du cône de l'avion.