[Rafale]

[pascal]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

mais cela me paraît peut probable car il faudrait qu'il se prenne pleine poire un missile avec une grosse charge

ou bien qu'il subisse une explosion carburant ou une désintégration suite à rupture cellule sous effort ...

[bubzy]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

ou bien qu'il subisse une explosion carburant ou une désintégration suite à rupture cellule sous effort ...

Le carburant ne provoque pas ce genre de dégât. Parce que que sa combustion n'est pas instantanée, les dégâts sont faibles. Dans les crashs aériens, les boules de feu ne provoquent pas les dégâts structuraux. L'inflammation du carburant se fait à l'extérieur de l'avion et est plutôt une conséquence. 

Quand à la désintégration... Je sais pas. Ça serait la première fois que je vois ça. Mais je ne suis pas spécialiste alors je laisse la question en suspens. 

[Obelix38]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

ou bien qu'il subisse une explosion carburant ou une désintégration suite à rupture cellule sous effort ...

Vu le lieu du crash supposé, peut-on envisager l'hypothèse d'un "Blue on Blue" ?

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, Obelix38 a dit :

Vu le lieu du crash supposé, peut-on envisager l'hypothèse d'un "Blue on Blue" ?

En l'absence d'éléments probant la disqualifiant, cette hypothèse est effectivement sur la table au même titre que le mécano de la base n'a pas resserré les boulons du M88 avec la clef dynamométrique au bon couple.

[Jarod]

il y a 13 minutes, Obelix38 a dit :

Vu le lieu du crash supposé, peut-on envisager l'hypothèse d'un "Blue on Blue" ?

C'est le premier truc auquel j'ai pensé quand j'ai lu qu'il s'était écrasé en Inde et pas au Pakistans.

Et je trouverai ça beaucoup plus crédible que de s'être fait abattre par un J10. Pour mon égo aussi peut être 

[Asgard]

Selon Tylt qui site le gvt indien, aucun avion indien n'a traversé la frontière pour réaliser des frappes, seulement des drones, les avions ont tirés depuis l'Inde

[mgtstrategy]

25 minutes ago, Jarod said:

C'est le premier truc auquel j'ai pensé quand j'ai lu qu'il s'était écrasé en Inde et pas au Pakistans.

Et je trouverai ça beaucoup plus crédible que de s'être fait abattre par un J10. Pour mon égo aussi peut être 

On se dit quoi chez DA depuis hier ?

[Felixcat]

Après n'oublions pas qu'en dogfight même un T-38 revendique un kill sur F-22, parmi une palanquée d'autres types. N'importe quelle bestiole un minimum agile en config air air représente un danger léthal crédible, le combat tournoyant est nivelant par le bas (retour aux basics, le niveau techno de la suite d'autoprotection est un facteur moins déterminant)

Si on ajoute que potentiellement les cochers de Rafale viennent de participer à un raid étalé sur près de 9h, et que par définition un pilote multi-mission n'a pas passé un temps d'entrainement en BFM comparable à celui des pilotes ennemis qui l'interceptent (d'un rapport d'échelle 1/3 à minima)...

On sait tous qu'aucun avion n'est invulnérable. Maintenant avant de déplorer la chute au combat d'un Rafale il faudrait comprendre le contexte, parce que si il s'est fait descendre par un J-10 ou un JF-17 en un contre un ça fait mal à l'égo, mais si il a fait un raid en incursion de plusieurs heures, détruisant toutes ses cibles, avant de maillocher avec des chasseurs adverses en surnombre et finalement avec des dégâts sévères est parvenu à revenir se vautrer proche de sa base, c'est plutôt badass.

 

Bref, tempérance et patience. Confiance aussi. Le Rafale est un excellent appareil, ça on le sait. Il était certain que son aura d'invulnérabilité ne tiendrait pas la réalité d'une vraie guerre, comme pour tout matériel.

 

[mgtstrategy]

15 minutes ago, Asgard said:

Selon Tylt qui site le gvt indien, aucun avion indien n'a traversé la frontière pour réaliser des frappes, seulement des drones, les avions ont tirés depuis l'Inde

Déjà dit des 10000x de fois et Tylerman a aucune crédibilité 

[Jarod]

il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

On se dit quoi chez DA depuis hier ?

Avant hier tu veux dire.

Difficile à savoir pour nous aussi. Mais visiblement y'a bien un Rafale au tas. 

[mgtstrategy]

1 minute ago, Jarod said:

Avant hier tu veux dire.

Difficile à savoir pour nous aussi. Mais visiblement y'a bien un Rafale au tas. 

Hélas oui il va falloir s'y résoudre. Le post de @Felixcat reume bien. 

Les indiens sont à fond derrière le rafale 

[Steph33]

il y a 44 minutes, mgtstrategy a dit :

Hélas oui il va falloir s'y résoudre. Le post de @Felixcat reume bien. 

Les indiens sont à fond derrière le rafale 

Et le foin continue ce matin sur les RS et autres médias en Asie. Citant même des sources Militaires américaines selon lesquelles des avions de fabrication française auraient bien été mis au tapis par des chasseurs J-10 équipés de ce fameux missile chinois. J’espère qu’on aura rapidement des retours et des certitudes. À noter les médias taïwanais en panique aussi… on comprend pourquoi si ce qu’on redoute se confirme. L’action DA commence à perdre pas mal.

Modifié le 9 mai par Steph33

[bubzy]

Pour répondre à quelques messages, c'est NORMAL qu'on ai rien retrouvé au Pakistan, vu qu'AUCUN avion n'a survolé le Pakistan. 

[Pakal]

Une analyse vue d'Allemagne des combats:

https://www.hartpunkt.de/indisch-pakistanischer-konflikt-bewertung-des-waffeneinsatzes-und-seiner-folgen/

google Trad

Conflit indo-pakistanais : évaluation de l’utilisation des armes et de ses conséquences Fabien Hoffmann 8 mai 2025

Aux premières heures du 7 mai, l’Inde a lancé une frappe aérienne et de missiles – baptisée Opération Sindoor – contre neuf localités au Pakistan et dans la région du Cachemire sous administration pakistanaise. L'opération a été présentée comme une mesure de représailles à l'attaque du 22 avril à Pahalgam, au cours de laquelle 26 civils, pour la plupart des touristes indiens, ont été tués. Selon des responsables du gouvernement indien, les attaques visaient des infrastructures terroristes liées à des groupes tels que Jaish-e-Mohammed et Lashkar-e-Taiba.

Alors que plusieurs cibles auraient été touchées au Pakistan, une plus grande attention a été portée sur le succès apparent de l'armée de l'air pakistanaise dans la destruction de plusieurs avions indiens, dont un chasseur multirôle Dassault Rafale F3R, la plate-forme la plus avancée de l'inventaire indien, qui n'a été introduit qu'en juillet 2020. Cet article résume les informations disponibles et décrit certaines implications initiales.

Selon des sources indiennes, les forces armées indiennes ont utilisé des missiles de croisière SCALP-EG et des bombes planantes AASM HAMMER lors de l'attaque. On suppose que l’Inde utilisera la variante d’exportation du SCALP-EG, qui a une autonomie réduite d’environ 250 kilomètres. Les bombes planantes HAMMER ont une portée maximale de 70 kilomètres, à condition qu'elles soient larguées à une altitude et une vitesse optimales (c'est-à-dire à haute altitude/vitesse élevée).

Après l'attaque, des images sont également apparues sur les réseaux sociaux montrant la section de propulseur et le capuchon du nez d'un missile de croisière BrahMos PJ-10 récupérés sur le territoire indien. Les deux composants sont largués peu de temps après le lancement du missile de croisière, ce qui indique que le missile a été utilisé dans l'opération. Le BrahMos est un missile de croisière supersonique basé sur le 3M55 Oniks russe et développé par la coentreprise indo-russe BrahMos Aerospace. Il a une autonomie de 300 à 500 kilomètres (selon la variante).

Cependant, au lieu de se concentrer sur les cibles touchées et les munitions utilisées, l’accent a été mis principalement sur les pertes indiennes. Peu de temps après l'opération, les agences de presse indiennes ont rapporté que le Pakistan avait abattu plusieurs avions de chasse indiens impliqués dans l'attaque. Ces rapports ont ensuite été supprimés, probablement sous la pression des responsables gouvernementaux – un schéma assez courant lors des précédents conflits militaires entre l’Inde et le Pakistan.

Néanmoins, certaines pertes indiennes ont désormais été confirmées, et les preuves disponibles ne jettent pas une lumière positive sur les performances de l’armée de l’air indienne.

Les images de l'épave indiquent que l'Inde a perdu au moins un Mirage 2000H, un MiG-29UPG ou un Su-30MKI (les images de l'épave montrent le siège éjectable K-36DM utilisé sur les deux avions, l'identification est donc incertaine) et un Dassault Rafale F3R. Parmi ces incidents, seul la destruction du Rafale a été officiellement confirmé – selon CNN par un haut responsable des services de renseignement français.

Il est intéressant de noter que toutes les épaves ont été retrouvées sur le territoire indien, certaines jusqu’à 100 km de l’autre côté de la frontière, ce qui suggère qu’il est peu probable que l’avion indien ait tenté de pénétrer dans l’espace aérien pakistanais. Cela correspondrait également à l’utilisation de munitions à distance.

Pour abattre l'avion de combat multirôle indien, le Pakistan aurait utilisé le PL-15E – une affirmation appuyée par des débris et des composants de missiles récupérés. Le PL-15E est la version d'exportation du missile air-air chinois PL-15 Beyond Visual Range (BVRAAM). Il serait capable d'engager des cibles à une distance d'environ 145 km, contre 200 à 300 km pour la variante nationale. Le missile est équipé d'un moteur à double impulsion qui permet une vitesse de combustion supérieure à Mach 5 avant que le missile ne décélère progressivement. Le guidage initial du cap est assuré via une liaison de données, tandis qu'un chercheur radar AESA actif assure l'acquisition de la cible terminale.  Le PL-15E est intégré aux avions de chasse pakistanais JF-17 Block III et J-10CE. Équipé d'un cône de nez plus grand et d'un radar AESA plus puissant, le J-10CE peut détecter et suivre des cibles à des distances dépassant la portée maximale du PL-15E. Le radar AESA plus petit du JF-17 Block III a contre seulement une portée de détection de 100 à 120 km et ne peut donc pas utiliser toute la portée du missile. Étant donné que les avions indiens abattus se trouvaient en profondeur sur le territoire indien, il est probable que des avions J-10CE aient été utilisés pour lancer les missiles PL-15E. Cependant, cela n'a pas été confirmé et le guidage du missile pourrait avoir été assuré par d'autres avions, en particulier l'avion Saab 2000 Erieye AEW&C du Pakistan, dont neuf sont connus pour être exploités par l'armée de l'air pakistanaise.

L'utilisation a plusieurs effets. Tout d’abord, ce n’était pas une bonne journée pour l’armée de l’air indienne. Historiquement, l’Inde a bénéficié d’un avantage qualitatif sur le Pakistan dans les airs. Cependant, comme le Pakistan a acquis des plateformes chinoises plus avancées ces dernières années, les observateurs soupçonnent que l’écart technologique pourrait se réduire. Les événements de la nuit dernière semblent confirmer cette estimation.

Toutefois, les facteurs opérationnels ont peut-être joué un rôle plus important dans le résultat de l’opération que la technologie. Comme mentionné précédemment, l'Inde semble avoir utilisé exclusivement des munitions à distance lors de l'attaque, c'est-à-dire h. son avion n’avait pas besoin de rester dans un espace aérien contesté. Au lieu de retourner à leurs bases, ils ont probablement mené des missions de défense aérienne défensive, anticipant d’éventuelles représailles pakistanaises. Cependant, les pilotes indiens ont clairement mal évalué la portée des avions de chasse pakistanais.

Il est également possible que les règles d’engagement aient empêché les pilotes indiens d’ouvrir le feu en premier, en partant du principe que le Pakistan n’attaquerait pas de cibles dans l’espace aérien indien et pour signaler la retenue. Si tel est bien le cas, les décideurs politiques et militaires indiens semblent avoir gravement mal évalué la situation.

Deuxièmement, l’incident jette une lumière positive sur l’armée de l’air pakistanaise. Le Pakistan a clairement anticipé l’attaque, a pris des contre-mesures appropriées et a abattu avec succès plusieurs avions indiens. Ce faisant, il a complété une chaîne d’effets assez complexe (chaîne de destruction) qui comprenait l’alerte précoce, la surveillance, l’acquisition de cibles, le suivi et l’engagement. Ce n’est pas une mince affaire et cela témoigne d’un certain niveau de professionnalisme et de compétence technique.

Cependant, le Pakistan n’a pas pu empêcher complètement l’attaque et a tout de même subi des dommages sur son propre territoire. Le succès est donc relatif et doit être évalué avant tout en comparaison avec les opérations précédentes au cours desquelles les avions indiens ont opéré dans et autour de l’espace aérien pakistanais sans rencontrer de contre-mesures significatives.

Troisièmement, la première perte confirmée au combat d’un avion de combat Rafale moderne jette une ombre sur les reportages jusque-là majoritairement positifs sur Dassault. Ces dernières années, le Rafale a été salué principalement pour son succès à l’exportation et sa réputation d’avion de combat multirôle performant. L’incident risque de représenter un revers pour ce récit.  Cela ne signifie pas pour autant que le Rafale soit une mauvaise plateforme (un autre type d’avion, comme l’Eurofighter ou le F-16, aurait pu avoir exactement les mêmes performances). Cependant, cela souligne ses limites en tant qu’avion de quatrième génération, notamment en termes de capacité de survie. Bien qu’il ne soit pas clair dans quelle mesure cet incident était dû à des limitations de la plateforme ou à des erreurs opérationnelles – ces dernières étant probablement le facteur le plus décisif – on peut supposer sans risque que les avions pakistanais n’auraient pas été en mesure de détecter et de suivre un avion furtif de cinquième génération tel que le F-35 à des distances similaires en raison de sa section radar nettement inférieure.

Quatrièmement, le déploiement air-air jette une lumière positive sur la technologie aérospatiale chinoise. Le missile d'origine chinoise et les plateformes avec lesquelles il a été utilisé ont apparemment fait leurs preuves. C’est une autre indication que les systèmes d’armes chinois doivent être pris au sérieux. Bien que la technologie russe n’ait pas répondu aux attentes à plusieurs reprises lors des conflits récents, il n’existe aucune raison convaincante de croire que les systèmes chinois auraient des performances similaires dans un conflit à Taiwan.

Cinquièmement, et c’est un point connexe, il y a probablement quelque chose que les agences de renseignement militaires occidentales – et surtout américaines – peuvent tirer de ce déploiement en ce qui concerne la technologie chinoise. Il s'agit du premier déploiement confirmé du PL-15E et, comme mentionné précédemment, des parties du missile, y compris des composants du radar AESA, ont été récupérées. L'armée américaine, es services de renseignement militaires trouveront probablement ces informations utiles et pourront peut-être obtenir des informations sur la conception, les systèmes de guidage et les caractéristiques de performance des missiles chinois, à condition qu’ils n’aient pas déjà obtenu ces données par d’autres moyens.

On ne sait pas encore si et comment le Pakistan entend répondre à l’attaque indienne. Le fait que plusieurs avions indiens aient été apparemment abattus pourrait conduire à une réponse plus modérée, car les décideurs pakistanais pourraient supposer que la perte de systèmes aéronautiques de grande valeur et les dommages à la réputation qui en découlent constituent déjà une forme de représailles. Une contre-attaque pakistanaise pourrait toutefois alimenter davantage la spirale de l’escalade.

[Picdelamirand-oil]

C'est plus raisonnable qu'une analyse faite par un Français décliniste.

[Accart]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

Déjà dit des 10000x de fois et Tylerman a aucune crédibilité 

Pourquoi cet avis sur Tytelman ?

[mgtstrategy]

3 minutes ago, Accart said:

Pourquoi cet avis sur Tytelman ?

Disons qu'à force de s'exprimer sur tout et sur rien, il a perdu en crédibilité, surtout sur les volets géopolitiques. Et il y a eu des rates aussi sur l'Ukraine, le Rafale et j'en passe. 

Donc perso je mets ça à la poubelle et ses dernières interventions a la télé ont été des catastrophes.

[Deltafan]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Selon Tylt qui site le gvt indien, aucun avion indien n'a traversé la frontière pour réaliser des frappes, seulement des drones, les avions ont tirés depuis l'Inde

Il donne un lien ou une autorité ou un quelconque indice sur cette déclaration du gouvernement indien ?

J'ai demandé à Grok, l'IA de Twitter/X qui a rapporté une déclaration officielle pakistanaise sur le fait que les avions indiens n'avaient pas franchi la frontière, mais il n'a rien trouvé de concret pour la partie indienne.

[Bechar06]

il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

Disons qu'à force de s'exprimer sur tout et sur rien, il a perdu en crédibilité, surtout sur les volets géopolitiques. Et il y a eu des rates aussi sur l'Ukraine, le Rafale et j'en passe. 

Donc perso je mets ça à la poubelle et ses dernières interventions a la télé ont été des catastrophes.

Oui... pas ces souvenirs  là... C''st sûr qu'il parle et qu'on l'interview, Surtout sur LCI, selon moi. En même temps, je ne vois pas d'autres journalistes de son niveau, au moins en aéronautique 

En dehors de l'exactitude du contenu, perso. j'apprécie la forme de ces interviews, c'est à dire son style.  Bref je le trouve  "bon vulgarisateur" 

Je ne sais pas si il est bon que le forum le prenne pour "une tête de turc"

[Deltafan]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Une analyse vue d'Allemagne des combats:

https://www.hartpunkt.de/indisch-pakistanischer-konflikt-bewertung-des-waffeneinsatzes-und-seiner-folgen/

google Trad

Conflit indo-pakistanais : évaluation de l’utilisation des armes et de ses conséquences Fabien Hoffmann 8 mai 2025

(...) Étant donné que les avions indiens abattus se trouvaient en profondeur sur le territoire indien, il est probable que des avions J-10CE aient été utilisés pour lancer les missiles PL-15E. Cependant, cela n'a pas été confirmé et le guidage du missile pourrait avoir été assuré par d'autres avions, en particulier l'avion Saab 2000 Erieye AEW&C du Pakistan, dont neuf sont connus pour être exploités par l'armée de l'air pakistanaise. (...)

 

Ca expliquerait la distance d'interception. A voir si l'avenir confirmera.

Maintenant, j'avoue que j'aimerais bien savoir ce qu'il en a été de SPECTRA sur ce coup-là.

Modifié le 9 mai par Deltafan

[MoX]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

U Bien qu’il ne soit pas clair dans quelle mesure cet incident était dû à des limitations de la plateforme ou à des erreurs opérationnelles – ces dernières étant probablement le facteur le plus décisif – on peut supposer sans risque que les avions pakistanais n’auraient pas été en mesure de détecter et de suivre un avion furtif de cinquième génération tel que le F-35 à des distances similaires en raison de sa section radar nettement inférieure.

 

Effectivement, mais quel armement stand-off est disponible sur F-35 pour faire un travail équivalent au SCALP (portée/masse effecteur)?

Car en se limitant à un emport "soute" (et donc à ma connaissance en l'absence d'équivalent SCALP), un F-35 aurait alors du évoluer au-dessus de l'espace Pakistanais pour frapper les cibles les plus lointaines.
Avec les règles d'engagement "main dans le dos" à ne faire ni SEAD/DEAD, ni CAP/SWEEP préalablement à la mission, aussi furtif soit-il, le F-35 aurait pu lui aussi avoir une mauvaise surprise ... et pas au-dessus du bon territoire !

C'est presque un plaidoyer pour un furtif "lourd" capable de tirer du stand-off depuis son espace aérien (avec dans ce cas un facteur surprise encore plus fort).

[Accart]

Il y a 3 heures, Steph33 a dit :

 L’action DA commence à perdre pas mal.

-2% aujourd'hui, +1,75% hier, +60% depuis janvier, y a pire comme perte

[Accart]

il y a 21 minutes, mgtstrategy a dit :

Disons qu'à force de s'exprimer sur tout et sur rien, il a perdu en crédibilité, surtout sur les volets géopolitiques. Et il y a eu des rates aussi sur l'Ukraine, le Rafale et j'en passe. 

Donc perso je mets ça à la poubelle et ses dernières interventions a la télé ont été des catastrophes.

Il a des contacts dans le milieu, il est réserviste, il va sur le terrain, il répond à la propagande russe sur les plateaux. Oui il fait des erreurs mais de là à avoir un avis aussi tranché, je passe.

[Deltafan]

Il y a 15 heures, bubzy a dit :

Quand un avion se crashe, il ne perte pas un bout de moteur par ci, un morceau de dérive par là. Soit il s'est fait désintégrer en l'air, mais cela me paraît peut probable car il faudrait qu'il se prenne pleine poire un missile avec une grosse charge, soit c'est un montage. La désinformation est tellement importante qu'honnetement... Je ne sais plus qu'en penser. 

On n'a, pour la vidéo de la tuyère M88 (on ne sait pas ce qu'il y a derrière le filmeur) et, encore plus, pour la dérive du BS 001 (quasiment rien en dehors du périmètre de la dite dérive), aucune vision d'ensemble. Donc difficile de juger l'environnement. Maintenant, ces deux cas sont les seuls, en ce qui me concerne, qui ont résisté à mes recherches (et j'ai passé beaucoup de temps sur la dérive, notamment en la comparant, aussi précisément que possible, avec tout ce que j'ai pu trouver sur le web). Si ce sont des fakes, tant mieux (et ça prouvera alors que je ne suis pas capable de discerner le vrai du faux d'une IA chinoise ou autre surperformante). Mais, à ce stade, elles sont, pour moi, du concret. Maintenant, les Indiens peuvent faire comme les Pakistanais lorsque les Indiens avaient revendiqué des Mirage abattus par des Gnat : montrer leurs 36 Rafale à la presse internationale, BS 001 en tête (Même si c'est sûr qu'en 1971 comme aujourd'hui, faire venir vite fait un Mirage ou un Rafale d'un pays allié, n'est pas impossible).

[Uknow]

il y a 11 minutes, Deltafan a dit :

Ca expliquerait la distance d'interception. A voir si l'avenir confirmera.

Maintenant, j'avoue que j'aimerais bien savoir ce qu'il en a été de SPECTRA sur ce coup-là.

Sauf erreur de ma part, il me semble que c'est la première fois que SPECTRA se frotte à des appareils équipés de radar AESA en conditions réelles, et donc sans limites de fonctionnement comme cela a pu être le cas en exercices interalliés. Même en tempérant les caractéristiques élogieuses des avions chinois dans leur plaquette commerciale, ce n'est peut-être pas si choquant que SPECTRA n'ait pu garantir la survie de l'appareil. 150km / 80nm, c'est loin mais pas tant que ça en combat BVR de nos jours.

Je ne comprends surtout pas comment certains continuent de sous-estimer les armements chinois, quand bien même la perte de l'avion serait accidentelle. Le Rafale est certainement meilleur que le J-10 mais l'écart n'est pas aussi prononcé que certains persistent à le croire, surtout dans le système d'arme. Un avion de combat qui se fait abattre par un autre du même calibre, c'est ce qui doit arriver sur la ligne de front. Sur reddit, un pilote de l'USN volant au sein du centre de tests de nouveaux armements avait dit la chose suivante : "Je peux dormir tranquillement quand je pense aux appareils russes. Par contre, les renseignements sur le matériel chinois me font faire des cauchemars"

il y a 24 minutes, MoX a dit :

Effectivement, mais quel armement stand-off est disponible sur F-35 pour faire un travail équivalent au SCALP (portée/masse effecteur)?

Car en se limitant à un emport "soute" (et donc à ma connaissance en l'absence d'équivalent SCALP), un F-35 aurait alors du évoluer au-dessus de l'espace Pakistanais pour frapper les cibles les plus lointaines.
Avec les règles d'engagement "main dans le dos" à ne faire ni SEAD/DEAD, ni CAP/SWEEP préalablement à la mission, aussi furtif soit-il, le F-35 aurait pu lui aussi avoir une mauvaise surprise ... et pas au-dessus du bon territoire !

C'est presque un plaidoyer pour un furtif "lourd" capable de tirer du stand-off depuis son espace aérien (avec dans ce cas un facteur surprise encore plus fort).

Aucun sans passer en mode charge externe, même pas sûr qu'un missile de croisière soit qualifié sur F-35. Son armement air-sol qui porte le plus loin actuellement est la bombe JSOW, pouvant taper dans les 140-150km selon les sources officielles. Après le F-35 a été conçu spécifiquement pour ce genre d'environnement contesté mais personne ne sait vraiment jusqu'où il peut se rapprocher de systèmes S-300/400 (sauf Israel peut-être ?)