[Rafale]

[clem200]

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

@Jarod dit que le T/Rex tourne déjà, moi je dit qu'on peut le mettre dans un Rafale standard où on aurait changé les manchons mais pas les entrées d'air, et toi tu dis qu'il va falloir attendre 5 ans et pourtant Lecornu veut qu'on soit capable d'accélérer les développements et la production! Peut être qu'on n'en a pas deux? de T/Rex hein...

Je ne vois pas trop comment il peut tourner alors que Safran a débuté il y a moins de 10 jours les premières études initiales 

Dans leur propre communiqué et il parle d'alignement sur le Rafale F5

Où un peu proto bricolé ? 

Modifié le 28 juin par clem200

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, clem200 a dit :

Je ne vois pas trop comment il peut tourner alors que Safran a débuté il y a moins de 10 jours les premières études initiales 

Dans leur propre communiqué et il parle d'alignement sur le Rafale F5

Où un peu proto bricolé ? 

https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1768918

Citation

Il tourne déjà au banc depuis un moment. C'est son industrialisation qui coûterait ce prix là.

Et s'il suffisait de le monter tel quel dans un Rafale, il volerait aussi depuis un moment à Istres.

 

Modifié le 28 juin par Picdelamirand-oil

[MatOpex38]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si l'Europe ne gueule pas on peut faire le déficit qu'on veut.

les 5% c'est pipo, et je crois que tout le monde le sait à l otan, comme les 2% que personne n'a respecté durant 30 ans

Safran a le 9t depuis pfiouuuuuuuuuu, qu'ils l'appele TREX ou velociraptor  wtf

je ne vois pas quel élément va faire du surpoids en passant de la version F4.3 à F5? les GaN mmics? 

justifiant un accroissement de puissance des moteurs que safran a mis des décennies à pérenniser et améliorer le rendement .

[tipi]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si l'Europe ne gueule pas on peut faire le déficit qu'on veut.

Et les bailleurs peuvent nous demander les taux d’intérêt qu’ils veulent 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, tipi a dit :

Et les bailleurs peuvent nous demander les taux d’intérêt qu’ils veulent 

Non parce qu'ils se précipitent pour souscrire et donc on peut faire jouer la concurrence. Tout le monde dit que les conditions qu'on obtient ne s'expliquent pas, et moi j'essaie de les expliquer mais les lecteurs préfèrent se référer à des théories qui n'expliquent rien qu'à une théorie qui explique ce que l'on constate.

[Ronfly]

Il y a 1 heure, tipi a dit :

Et les bailleurs peuvent nous demander les taux d’intérêt qu’ils veulent 

Ce serait dommage pour eux de tuer la vache à lait qui paye encore bien ses intérêts...

[clem200]

il y a 16 minutes, Ronfly a dit :

Ce serait dommage pour eux de tuer la vache à lait qui paye encore bien ses intérêts...

Oui mais c'est dangereux comme point de vue, c'est la voie vers l'endettement infini parce que "Tu comprends, la France ne peut pas couler voyons"

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Oui mais c'est dangereux comme point de vue, c'est la voie vers l'endettement infini parce que "Tu comprends, la France ne peut pas couler voyons"

Bien sûr qu'il faut être raisonnable, mais les critère actuellement sont complètement arbitraire et n'ont aucune signification. Par exemple si on dit qu'il ne faut pas dépasser un endettement supérieur à 60% du PIB alors si on est à 114% on ne devrait plus avoir le droit de l'augmenter encore c'est à dire qu'on ne devrait pas pouvoir passer à 115% du PIB par contre 113% devrait être autorisé ce qui permet quand même d'emprunter, en plus du renouvellement des anciens prêts, l'équivalent de l'inflation + la croissance réelle au maximum. Si par exemple tu a 1% de croissance réelle (ce qui actuellement est très bien) et 2% d'inflation (ce qui est l'objectif de la BCE) et que ta dette est de l'ordre de 3000 Milliards, tu peux encore emprunter 90 Milliards et tu restera au même taux d'endettement à peu près. Après si tu n'emprunte que 60 Milliards tu baisse de 1% à  113% ton taux d'emprunts public ce qui veut dire qu'à cette vitesse là il te faudra 54 ans pour atteindre les 60%.

C'est une façon de raisonner, mais on peut aussi raisonner sur la charge que les intérêts infligent au budget ce qui limiterait beaucoup les emprunts en période d'intérêt fort, le problème c'est que les règles sont complètement arbitraires et sortent de nulle part.

[Boule75]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr qu'il faut être raisonnable, mais les critère actuellement sont complètement arbitraire et n'ont aucune signification. Par exemple si on dit qu'il ne faut pas dépasser un endettement supérieur à 60% du PIB alors si on est à 114% on ne devrait plus avoir le droit de l'augmenter encore c'est à dire qu'on ne devrait pas pouvoir passer à 115% du PIB par contre 113% devrait être autorisé ce qui permet quand même d'emprunter, en plus du renouvellement des anciens prêts, l'équivalent de l'inflation + la croissance réelle au maximum. Si par exemple tu a 1% de croissance réelle (ce qui actuellement est très bien) et 2% d'inflation (ce qui est l'objectif de la BCE) et que ta dette est de l'ordre de 3000 Milliards, tu peux encore emprunter 90 Milliards et tu restera au même taux d'endettement à peu près. Après si tu n'emprunte que 60 Milliards tu baisse de 1% à  113% ton taux d'emprunts public ce qui veut dire qu'à cette vitesse là il te faudra 54 ans pour atteindre les 60%.

C'est une façon de raisonner, mais on peut aussi raisonner sur la charge que les intérêts infligent au budget ce qui limiterait beaucoup les emprunts en période d'intérêt fort, le problème c'est que les règles sont complètement arbitraires et sortent de nulle part.

Tu as raison sur l'arbitraire des règles, mais le fond de l'affaire est tout de même que la trajectoire actuelle est insoutenable : déficit des comptes publics à 4-5% du PIB en période d'inflation très faible (moins de 1%) alors que les impôts sont déjà doucement délirants (+de 50% du PIB).

[g4lly]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Tu as raison sur l'arbitraire des règles, mais le fond de l'affaire est tout de même que la trajectoire actuelle est insoutenable : déficit des comptes publics à 4-5% du PIB en période d'inflation très faible (moins de 1%) alors que les impôts sont déjà doucement délirants (+de 50% du PIB).

Ce ne sont pas a proprement parler les impôts qui sont à 50% PIB mais les prélèvement obligatoire qui sont grosse partie des services assurantiel, ou des revenus différé. Et la part Etat - +UE - plus collectivité locale, est stable depuis des lustres à 22/23%, c'est la parti sécurité sociale qui explose, on est passé de 10% jusqu'en 1975 à 25% aujourd'hui.

---

Le fond du probleme dont personne ne veut parler c'est l’appauvrissement de la France. Collectivement.

Le PIB per capita n'a pas évolué depuis 2007 ... il y a 18 ans. Il n'y a donc aucune raison qu'un pays qui ne produit pas plus de richesse qu'il y a 18 ans puisse en tirer plus de ressource. Or entre temps tout coute plus cher ... les modèle de transition "écologique", la démographie, la concurrence internationale.

Forcément que c'est insoutenable.

Il y a deux issue...

• Produire beaucoup plus mais dans la mythologie écolo-bobo c'est un impensé. Le sujet n'a meme pas été abordé lors de la réforme des retraites alors que c'est le coeur du probleme.
• Accepter de vivre avec beaucoup moins ... et ca c'est aussi un impensé.

Donc il n'y a pas d'issue.

[Boule75]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Ce ne sont pas a proprement parler les impot qui sont à 50% PIB mais les prélévement obligatoire qui sont grosse partie des services assurantiel, ou des revenus différé.

Tout à fait, mais il n'en reste pas moins que :

1. ces 50+% de prélèvements obligatoires sortent bien à un moment des poches des entreprises et des particuliers avant de leur revenir - partiellement - sous forme de subventions, aides, dégrèvements, comblement des caisses de retraites et soins
2. ces mécanismes de redistribution très "socialistes", dirigistes en tout cas, impliquent des arbitrages centralisés complexes. Quelle est leur part dans l'inflation réglementaire, normative et législative ?
3. ils sont intrinsèquement coûteux et donnent lieux à tout un fatras d'administrations publiques comme privées, de paperasses et de règlements pour fonctionner.
4. Ils sont illisibles voire douteux dans bien des cas. Tous les récits sont possibles à leur propos (fraude à ci, fraude à ça, suspicions de malversations, de corruption) tant il s'agit d'un maquis.

Au final, il n'y a vraiment pas besoin d'être hyper-libéral pour douter de l'efficacité et de l'équité optimales du dispositif.

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Le fond du probleme dont personne ne veut parler c'est l’appauvrissement de la France.

Le PIB per capita n'a pas évolué depuis 2007 ... il y a 18 ans. Il n'y a donc aucune raison qu'un pays qui ne produit pas plus de richesse qu'il y a 18 ans puisse en tirer plus de ressource.

Et une partie toujours plus grande de ce PIB per capita stagnant rembourse les intérêts de la dette, en bonne partie à des étrangers en plus. 

Modifié samedi à 21:16 par Boule75

[PolluxDeltaSeven]

VOUS SERIEZ PAS GENTIMENT EN TRAIN DE VOUS FOUTRE DE MA GUEULE NIVEAU HORS SUJET ?

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 12 heures, MatOpex38 a dit :

je ne vois pas quel élément va faire du surpoids en passant de la version F4.3 à F5? les GaN mmics? 

Bah je sais pas, regarde ce qui était présenté sur le stand au Bourget.

On a des CFT, un/des pods de brouillage, une liaison Satcom sur le dos, de nouvelles antennes latérales pour la communication intra-patrouille (tiens d'ailleurs, pas de radars latéraux m'a t on dit, @Picdelamirand-oil), des configurations à 18 armes stand-off, probablement une augmentation du nombre de leurres, etc etc.

Si on veut tout ça sans dégrader considérablement les performances, il faut un moteur plus puissant (exactement comme ce qui est arrivé au F-16 et au F-15)

[gustave]

Le 27/06/2025 à 23:22, Picdelamirand-oil a dit :

Si l'Europe ne gueule pas on peut faire le déficit qu'on veut.

On peut y croire. Mais ce ne me semble pas crédible...

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

On peut y croire. Mais ce ne me semble pas crédible...

Sssh. Tu vas te faire taper dessus par Pollux... 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah je sais pas, regarde ce qui était présenté sur le stand au Bourget.

On a des CFT, un/des pods de brouillage, une liaison Satcom sur le dos, de nouvelles antennes latérales pour la communication intra-patrouille (tiens d'ailleurs, pas de radars latéraux m'a t on dit, @Picdelamirand-oil), des configurations à 18 armes stand-off, probablement une augmentation du nombre de leurres, etc etc.

Si on veut tout ça sans dégrader considérablement les performances, il faut un moteur plus puissant (exactement comme ce qui est arrivé au F-16 et au F-15)

Oui la définition des nouveaux standard est toujours décevante, surtout par rapport aux rêves que j'essaye de vendre. D'ailleurs je vais être réfugié politique ici et ne plus apparaître chez les Indiens de peur de me faire lyncher.  Eux ils y croient dur comme fer.

Modifié dimanche à 05:42 par Picdelamirand-oil

[Ronfly]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui la définition des nouveaux standard est toujours décevante, surtout par rapport aux rêves que j'essaye de vendre. D'ailleurs je vais être réfugié politique ici et ne plus apparaître chez les Indiens de peur de me faire lyncher.  Eux ils y croient dur comme fer.

Oui mais les Indiens peuvent avoir droit à des petites subtilités sur leurs appareils... Genre un standard ISE avec satcom full intégré, des ajouts de capteurs Spectra, des modifs moteurs, un pod de GE, un radar avec de nouveaux modes de fonctionnement, ... 

Modifié dimanche à 05:49 par Ronfly

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, Ronfly a dit :

Oui mais les Indiens peuvent avoir droit à des petites subtilités sur leurs appareils... Genre un standard ISE avec satcom full intégré, des ajouts de capteurs Spectra, des modifs moteurs, un pod de GE, un radar avec de nouveaux modes de fonctionnement, ... 

J'ai encore l'espoir que les EAU aient acheté tous mes rèves... 

[Patrick]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai encore l'espoir que les EAU aient acheté tous mes rèves... 

Et avec tout ça toujours pas de radar tronconique (sans cédille) pour regarder à 360° perpendiculairement au vecteur position de l'avion...

[Ronfly]

En même temps le Rafale 'F5' (B362) au stand du Bourget n'est qu'un F4 de la tranche 4T2... bien loin d'un F5.2 tranche 6T. Et le développement commence à peine et sera évolutif.

Modifié dimanche à 06:39 par Ronfly

[Picdelamirand-oil]

Il y a 11 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bah je sais pas, regarde ce qui était présenté sur le stand au Bourget.

On a des CFT, un/des pods de brouillage, une liaison Satcom sur le dos, de nouvelles antennes latérales pour la communication intra-patrouille (tiens d'ailleurs, pas de radars latéraux m'a t on dit, @Picdelamirand-oil), des configurations à 18 armes stand-off, probablement une augmentation du nombre de leurres, etc etc.

Si on veut tout ça sans dégrader considérablement les performances, il faut un moteur plus puissant (exactement comme ce qui est arrivé au F-16 et au F-15)

Et les questions sur les différentes configurations des standards 4, vous avez réussi à les poser?

[Myrtil]

On 6/28/2025 at 10:41 AM, clem200 said:

Je ne vois pas trop comment il peut tourner alors que Safran a débuté il y a moins de 10 jours les premières études initiales

Ils mettent vraisemblablement à profit les résultats des projets entamés en 2015 (Turenne).

La Direction générale de l’armement a accompli fin 2021 un essai majeur pour le développement du prochain moteur de l’avion de combat du système de combat aérien du futur (SCAF). Dans le cadre du projet technologique de défense Turenne conduit par la DGA, un prototype dérivé du moteur de l’avion de chasse Rafale a été éprouvé au banc d’essai. Un essai unique, de haute technicité, qui a demandé 5 ans de préparation afin de développer les technologies utiles au futur moteur de l’avion de combat du SCAF.

https://www.archives.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-realise-un-essai-majeur-pour-prefigurer-le-prochain-moteur-du-scaf.html

Modifié dimanche à 10:47 par Myrtil
extension

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Et avec tout ça toujours pas de radar tronconique (sans cédille) pour regarder à 360° perpendiculairement au vecteur position de l'avion...

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui la définition des nouveaux standard est toujours décevante, surtout par rapport aux rêves que j'essaye de vendre. D'ailleurs je vais être réfugié politique ici et ne plus apparaître chez les Indiens de peur de me faire lyncher.  Eux ils y croient dur comme fer.

Je ne suis pas complétement d'accord avec le côté décevant.

Quand on nous parlait de radars latéraux, "sous la peau" du Rafales, etc., c'était à une époque où il n'était pas question de loyal wingman de type UCAV, mais uniquement de Remote Carrier.

Aujourd'hui, l'UCAS qu'on nous présente comme accompagnateur du F5 offrira une capacité de détection déportée incomparablement supérieure à ce que pourrait faire des radars latéraux de Rafale. Du coup, si on troque les antennes latérales du Rafale contre des antennes permettant de contrôler des UCAS (qui pourront d'ailleurs peut-être avoir, eux, des antennes latérales, ou au moins disposées en triangle, sait-on jamais), je pense qu'on sera carrément gagnant.

Mais oui, dans l'absolu, cet UCAS est un gros pari, un pari risqué. On a déporté dessus pas mal de trucs qu'on avait un temps envisagé de mettre à bord du F5. Donc on a intérêt à pas trop se viander au risque de se retrouver avec un simple Rafale F4+ au bout du compte.

(Mais je pense personnellement que le jeu en vaut la chandelle)

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Je ne suis pas complétement d'accord avec le côté décevant.

Quand on nous parlait de radars latéraux, "sous la peau" du Rafales, etc., c'était à une époque où il n'était pas question de loyal wingman de type UCAV, mais uniquement de Remote Carrier.

Aujourd'hui, l'UCAS qu'on nous présente comme accompagnateur du F5 offrira une capacité de détection déportée incomparablement supérieure à ce que pourrait faire des radars latéraux de Rafale. Du coup, si on troque les antennes latérales du Rafale contre des antennes permettant de contrôler des UCAS (qui pourront d'ailleurs peut-être avoir, eux, des antennes latérales, ou au moins disposées en triangle, sait-on jamais), je pense qu'on sera carrément gagnant.

Mais oui, dans l'absolu, cet UCAS est un gros pari, un pari risqué. On a déporté dessus pas mal de trucs qu'on avait un temps envisagé de mettre à bord du F5. Donc on a intérêt à pas trop se viander au risque de se retrouver avec un simple Rafale F4+ au bout du compte.

(Mais je pense personnellement que le jeu en vaut la chandelle)

Mais moi je veux les deux, non mais!

[PolluxDeltaSeven]

il y a 5 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais moi je veux les deux, non mais!

Je sais je sais