[Rafale]

[bubzy]

Le 04/08/2025 à 11:20, LetMePickThat a dit :

 

EUROMIDS fabrique des MIDS. Il n'y a pas de "puce L16" dont les US seraient le seul fabriquant, et les "modems" qu'on utilise ne sont généralement pas américains. C'est ViaSat qui a conçu le cryptomodule MIDS, mais ce dernier est fabriqué par plusieurs industriels du consortium MIDS, dont ceux du GIE EUROMIDS.

https://www.euromids.com/

Nous avons encore des MIDS legacy fabriqués aux US ici et là...tout comme il y a des MIDS EUROMIDS dans certaines plateformes américaines.

 

On peut faire ce qu'on veut tant qu'on reste dans le STANAG. La propriété intellectuelle de la L16 est détenue par l'OTAN. 

Je le répète, la France est capable de 1-créer ses plans L16, 2-créer sa crypto L16, d'opérer ses réseaux L16 avec des messages nationaux, 3- en employant des matériels francais (Thalès) ou au pire européens (EUROMIDS - qui comprend entre autres Thales). Si demain on a besoin de créer, par exemple, des messages spécifiques à la dissuasion nucléaire francaise, on pourra tout à fait le faire dans la serie J28.4/5. La seule contrainte sera de respecter les spécifications en termes de longueur (nombre de bits par messages) et de mise en forme/gestion (emplacement des bits de parité, par exemple) définis dans le 5516. Ces messages ne seront par défaut pas lisibles par les autres utilisateurs de la L16 sauf à leur communiquer les détails du protocole. Si en plus on emploie des clés françaises, des plans français et des équipements français, c'est un réseau on ne peut plus robuste (et national). 

Ce n'est pas le cas de toutes les liaisons utilisée par les armées françaises, d'ailleurs.

On m'a donc raconté des bêtises. Merci.

[Darkjmfr]

ça me semblait bizarre aussi. pour faire simple les STANAG sont des standards, avec des provisions pour de la customisation en fonction des besoins de chaque pays. Mais n'importe quel industriel qui suit le STANAG doit pouvoir sortir un terminal L16.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Darkjmfr a dit :

ça me semblait bizarre aussi. pour faire simple les STANAG sont des standards, avec des provisions pour de la customisation en fonction des besoins de chaque pays. Mais n'importe quel industriel qui suit le STANAG doit pouvoir sortir un terminal L16.

C'est la NSA qui valide que la cryto convient, et quand les Français ont réussi les tests les Américains ont été très surpris!

[ARPA]

Il y a 13 heures, bubzy a dit :

On m'a donc raconté des bêtises. Merci.

Pas forcément, ça dépend aussi de quand date tes informations (ou plutôt celles de ta sources)

Il y a "quelques" années, on m’avait expliqué qu’un des enjeux français était de savoir faire des réseaux L16 français. 

[SavoirFer]

Résumé :

Depuis de longues années, le Rafale fait la fierté de la France. Ce bijou de technologie, signé Dassault Aviation, est l'un des avions de combat les plus performants au monde. Comment est-il né ? Quelles sont ses véritables capacités ? Quelles technologies révolutionnaires ont été développées lors de sa conception ? Des séquences 3D, des archives historiques et des images aériennes racontent son histoire.

Ce soir 21h10 sur RMC Découverte.

[pascal]

Pour ce qui est du Rafale je renvoie toujours aux vidéo d'aerobuzz jumpseat avec François Lemainque, c'est du caviar de spécialiste

[bubzy]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Pour ce qui est du Rafale je renvoie toujours aux vidéo d'aerobuzz jumpseat avec François Lemainque, c'est du caviar de spécialiste

Pour pinailler un petit peu quand même, ils continuent malgré toutes les preuves à relancer l'histoire des "faux aérofreins" peints sur le Rafale A, alors que celui-ci en avait vraiment. mais à part ça... Je sors mon pop corn à chaque fois. 

[pascal]

il y a 49 minutes, bubzy a dit :

ils continuent malgré toutes les preuves à relancer l'histoire des "faux aérofreins" peints sur le Rafale A

Dans une des vidéos F. Lert souligne l'erreur commise et F. Lemainque le reconnait et s'en amuse ...

[bubzy]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Dans une des vidéos F. Lert souligne l'erreur commise et F. Lemainque le reconnait et s'en amuse ...

Oui, une vidéo plus ancienne. Mais le cerveau humain est ainsi fait que malgré le fait qu'ils aient eu la correction, l'idée reçu reste plus forte et plus facilement accessible en mémoire. 

[Ronfly]

Il kiffe le 'Rafael' l'US Falcon pilot...

Modifié le 15 août par Ronfly

[Ponto Combo]

Avec un Reco NG:

 

 

[herciv]

 

Je me pose une question. Que veut dire "combat à vue" à l'heure des casques à réalité augmentée et des suites optroniques à ultra haute définition / sensibilité ?  

https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/french-rafale-jet-virtually-downs-us-f-35-fighter-in-dogfight-yet-modern-warfare-is-fought-beyond-visual-range

Un Rafale français abat virtuellement un US F-35 Fight dans un combat rapproché, mais la guerre moderne est menée au-delà de la portée visuelle.

21 août 2025 - 9:24

Defense News Aéronautique 2025

En juin 2025, la Finlande a accueilli pour la première fois l'exercice multinational Atlantic Trident, réunissant les forces aériennes des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Menée dans le cadre de l'OTAN, cette formation visait à renforcer l'interopérabilité entre les alliés dans les scénarios de haute intensité. L'édition a été marquée par un épisode symbolique: lors d'un engagement aérien simulé, un Rafale français a réussi à « réduire » virtuellement un F-35 américain en combat rapproché. Bien que ce duel ait attiré l'attention, il illustre principalement deux philosophies différentes du combat aérien contemporain.

Le Rafale a l'avantage dans une confrontation à courte distance en raison de son agilité et de sa capacité de manœuvre, tandis que le F-35 est conçu pour éviter de telles situations (Picture source: MoD français)

Le Rafale, conçu par Dassault Aviation, est un chasseur multirôle de 4,5 générations. Équipé d'une aile delta et de canards, il met l'accent sur la maniabilité et la polyvalence. Il peut transporter jusqu'à 9 tonnes d'armement, allant des missiles air-air MICA et METEOR aux missiles de croisière SCALP, aux missiles antinavires Exocet et aux bombes guidées par laser. Propulsé par deux moteurs M88-2, il peut atteindre 1 800 km/h avec une portée de 3 700 km. Son système de guerre électronique SPECTRA, combiné au radar RBE2 AESA et à l'optronique frontale de l'OSF, offre une forte capacité de survie contre les menaces aériennes et terrestres. Surnommé « omnirole », il peut effectuer l'interception, la grève et la reconnaissance au sein de la même mission.

Le F-35A Lightning II, développé par Lockheed Martin, est un chasseur furtif de cinquième génération centré sur la domination de l'information. À moteur unique, il est optimisé pour réduire la signature radar grâce à sa conception de cellule dédiée et à sa baie d'armes internes. Son moteur Pratt et Whitney F135 produit 43 000 livres de poussée avec après-sébageur, permettant des vitesses de Mach 1,6 et une portée de 2 220 km. Pour l'armement, il porte le canon M61A2 de 20 mm et peut déployer AIM-120 AMRAAM, AIM-9X, JDAM, SDB ou AGM-88 HARM. Ses principales forces résident dans les capteurs intégrés: le radar AESA AN/APG-81, le système électro-optique EOTS, le réseau de caméras DAS assurant une couverture à 360 degrés et l'affichage en casque HMDS projetant toutes les données tactiques en temps réel. L'avion est conçu pour frapper avant d'être détecté et pour coordonner les forces alliées par des liaisons de données sécurisées.

L'épisode de combat en Finlande doit être compris dans ce contexte: le Rafale a l'avantage d'une confrontation à portée immédiate en raison de l'agilité et de la capacité de manœuvre, tandis que le F-35 est conçu pour éviter de telles situations. Les combats à courte distance restent frappants en entraînement, mais dans les guerres modernes, ils sont devenus rares.

Dogfight fait référence au combat visuel et à proximité, où les pilotes manœuvrent pour obtenir une position de tir. C'est là que l'agilité et la réactivité comptent, comme le Rafale l'a démontré en Finlande. En revanche, les engagements BVR (Beyond Visual Range) sont maintenant la norme: avec les radars à longue portée, les capteurs avancés et les liaisons de données, les combattants modernes visent à détecter et neutraliser les adversaires à des dizaines, voire des centaines de kilomètres. Les missiles de dernière génération, tels que l'AIM-120D AMRAAM, le Meteor d'Europe, le PL-15 de la Chine, ou le R-37M de la Russie, représentent cette évolution, avec une portée comprise entre 160 et plus de 200 km.

Les conflits récents confirment cette tendance. En Ukraine, les engagements aériens se limitent aux frappes à longue portée et aux attaques de précision, les défenses aériennes denses rendant les combats de près trop risqués. La brève guerre entre l'Inde et le Pakistan a été menée exclusivement dans la BVR, sans heurts malgré le déploiement de nombreux combattants. Au Moyen-Orient, l’armée de l’air israélienne repose également principalement sur la supériorité électronique et les frappes à longue portée, tandis que lors des tensions entre la Thailande et le Cambodge, l’absence d’une force aérienne cambodgienne crédible a empêché tout véritable duel aérien aérien.

Ainsi, même si la formation à la lutte pour chiens est encore enseignée et simulée régulièrement, elle est devenue une option marginale. Les doctrines actuelles donnent la priorité à la furtivité, à la détection avancée et à l'interopérabilité alliée. Dans un scénario réaliste, un F-35 s'enflammait avant qu'un Rafale ne puisse se fermer dans la plage de manœuvres, ce qui rendrait un duel très improbable. Pourtant, l'épisode finlandais souligne que l'entraînement au combat visuel conserve de la valeur, car les guerres ne sont jamais entièrement prévisibles et les pilotes doivent rester préparés à toutes les contingences.

En fin de compte, Atlantic Trident 25 illustre la complémentarité des approches: le Rafale maintient la pertinence par la polyvalence et l'agilité, tandis que le F-35 établit la supériorité par le biais de la furtivité et du combat BVR. Les conflits actuels confirment que le contrôle du ciel est de plus en plus décidé à longue distance, mais ils rappellent également que les combats canots, bien qu'improbables, ne peuvent pas être totalement exclus des scénarios de préparation.

Modifié hier à 06:39 par herciv

[Patrick]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Je me pose une question. Que veut dire "combat à vue" à l'heure des casques à réalité augmentée et des suites optroniques à ultra haute définition / sensibilité ?  

https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/french-rafale-jet-virtually-downs-us-f-35-fighter-in-dogfight-yet-modern-warfare-is-fought-beyond-visual-range

Un Rafale français abat virtuellement un US F-35 Fight dans un combat rapproché, mais la guerre moderne est menée au-delà de la portée visuelle.

21 août 2025 - 9:24

Defense News Aéronautique 2025

En juin 2025, la Finlande a accueilli pour la première fois l'exercice multinational Atlantic Trident, réunissant les forces aériennes des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Menée dans le cadre de l'OTAN, cette formation visait à renforcer l'interopérabilité entre les alliés dans les scénarios de haute intensité. L'édition a été marquée par un épisode symbolique: lors d'un engagement aérien simulé, un Rafale français a réussi à « réduire » virtuellement un F-35 américain en combat rapproché. Bien que ce duel ait attiré l'attention, il illustre principalement deux philosophies différentes du combat aérien contemporain.

Le Rafale a l'avantage dans une confrontation à courte distance en raison de son agilité et de sa capacité de manœuvre, tandis que le F-35 est conçu pour éviter de telles situations (Picture source: MoD français)

Le Rafale, conçu par Dassault Aviation, est un chasseur multirôle de 4,5 générations. Équipé d'une aile delta et de canards, il met l'accent sur la maniabilité et la polyvalence. Il peut transporter jusqu'à 9 tonnes d'armement, allant des missiles air-air MICA et METEOR aux missiles de croisière SCALP, aux missiles antinavires Exocet et aux bombes guidées par laser. Propulsé par deux moteurs M88-2, il peut atteindre 1 800 km/h avec une portée de 3 700 km. Son système de guerre électronique SPECTRA, combiné au radar RBE2 AESA et à l'optronique frontale de l'OSF, offre une forte capacité de survie contre les menaces aériennes et terrestres. Surnommé « omnirole », il peut effectuer l'interception, la grève et la reconnaissance au sein de la même mission.

Le F-35A Lightning II, développé par Lockheed Martin, est un chasseur furtif de cinquième génération centré sur la domination de l'information. À moteur unique, il est optimisé pour réduire la signature radar grâce à sa conception de cellule dédiée et à sa baie d'armes internes. Son moteur Pratt et Whitney F135 produit 43 000 livres de poussée avec après-sébageur, permettant des vitesses de Mach 1,6 et une portée de 2 220 km. Pour l'armement, il porte le canon M61A2 de 20 mm et peut déployer AIM-120 AMRAAM, AIM-9X, JDAM, SDB ou AGM-88 HARM. Ses principales forces résident dans les capteurs intégrés: le radar AESA AN/APG-81, le système électro-optique EOTS, le réseau de caméras DAS assurant une couverture à 360 degrés et l'affichage en casque HMDS projetant toutes les données tactiques en temps réel. L'avion est conçu pour frapper avant d'être détecté et pour coordonner les forces alliées par des liaisons de données sécurisées.

L'épisode de combat en Finlande doit être compris dans ce contexte: le Rafale a l'avantage d'une confrontation à portée immédiate en raison de l'agilité et de la capacité de manœuvre, tandis que le F-35 est conçu pour éviter de telles situations. Les combats à courte distance restent frappants en entraînement, mais dans les guerres modernes, ils sont devenus rares.

Dogfight fait référence au combat visuel et à proximité, où les pilotes manœuvrent pour obtenir une position de tir. C'est là que l'agilité et la réactivité comptent, comme le Rafale l'a démontré en Finlande. En revanche, les engagements BVR (Beyond Visual Range) sont maintenant la norme: avec les radars à longue portée, les capteurs avancés et les liaisons de données, les combattants modernes visent à détecter et neutraliser les adversaires à des dizaines, voire des centaines de kilomètres. Les missiles de dernière génération, tels que l'AIM-120D AMRAAM, le Meteor d'Europe, le PL-15 de la Chine, ou le R-37M de la Russie, représentent cette évolution, avec une portée comprise entre 160 et plus de 200 km.

Les conflits récents confirment cette tendance. En Ukraine, les engagements aériens se limitent aux frappes à longue portée et aux attaques de précision, les défenses aériennes denses rendant les combats de près trop risqués. La brève guerre entre l'Inde et le Pakistan a été menée exclusivement dans la BVR, sans heurts malgré le déploiement de nombreux combattants. Au Moyen-Orient, l’armée de l’air israélienne repose également principalement sur la supériorité électronique et les frappes à longue portée, tandis que lors des tensions entre la Thailande et le Cambodge, l’absence d’une force aérienne cambodgienne crédible a empêché tout véritable duel aérien aérien.

Ainsi, même si la formation à la lutte pour chiens est encore enseignée et simulée régulièrement, elle est devenue une option marginale. Les doctrines actuelles donnent la priorité à la furtivité, à la détection avancée et à l'interopérabilité alliée. Dans un scénario réaliste, un F-35 s'enflammait avant qu'un Rafale ne puisse se fermer dans la plage de manœuvres, ce qui rendrait un duel très improbable. Pourtant, l'épisode finlandais souligne que l'entraînement au combat visuel conserve de la valeur, car les guerres ne sont jamais entièrement prévisibles et les pilotes doivent rester préparés à toutes les contingences.

En fin de compte, Atlantic Trident 25 illustre la complémentarité des approches: le Rafale maintient la pertinence par la polyvalence et l'agilité, tandis que le F-35 établit la supériorité par le biais de la furtivité et du combat BVR. Les conflits actuels confirment que le contrôle du ciel est de plus en plus décidé à longue distance, mais ils rappellent également que les combats canots, bien qu'improbables, ne peuvent pas être totalement exclus des scénarios de préparation.

Et c'est parti...

Ou comment faire du papier à partir d'une simple séquence OSF qui ne prouve ni ne démontre rien.

(et l'article est très mal traduit)

[herciv]

il y a 46 minutes, Patrick a dit :

Et c'est parti...

Ou comment faire du papier à partir d'une simple séquence OSF qui ne prouve ni ne démontre rien.

(et l'article est très mal traduit)

?

Le "Kill" est manifestement officiel. EN tous cas l'article ne laisse pas penser autre chose.

D'autre part la question que je pose est quand même importante parce que quand les deux chasseurs ont tous les deux une solution de réalité augmentée à dispo, on peut vraiment se poser la question de la définition de "dogfight".

A mon sens on devrais discerner le combat à l'aide des seules solutions passives du combat à l'aide des solutions actives.

Le problème de cet article est d'opposer à dessein deux notions qui ne veulent pas dire la même chose "dogfight" (qu'on traduira par combat tournoyant) et BVR combat au-delà de la portée visuelle.

Dans un contexte sémantique qui ne relève pas de la propagande on devrait opposer BVR et WVR qui relève de la portée visuelle et dont les tenants et les aboutisssants sont profondément changé par la réalité augmentée / virtuelle couplé à des capteurs performants. Dans ce type de combat les capteurs du rafale passifs du rafale non pas à rougir face à ceux du F-35.

Le dogfight / combat tournoyant relève lui de la maneuvrabilité.

Il est pratique de masquer la notion de WVR et de la remplacer par la notion de dogfight histoire de masquer qu'en combat passif le F-35 ne surpasse pas forcément le rafale. Le F-35 est un vrai phare IR beaucoup plus que le rafale, mais il est beaucoup plus discret que le rafale dans certaines longueurs d'onde Hyper.

Au final là ou la maneuvrabilité à un sens le rafale est sûrement plus à l'aise en fonction de sa charge, en deçà de la portée des instruments passifs çà se discute çà relève du jeux du chat et de la souris et au-delà de ces instruments le F-35 pourrait avoir l'avantage sauf si le rafale bénéficie d'autres capteurs déportés.

 

Modifié hier à 07:52 par herciv

[DrWho]

l

Citation

 

 

[DrWho]

le Chinois Trumpeter (fabriquant de maquettes de bonne facture d'ailleurs) est taquin 

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

?

Le "Kill" est manifestement officiel. EN tous cas l'article ne laisse pas penser autre chose.

Mais de quoi tu parles?

L'article est clairement écrit à partir de la vidéo de l'exercice Trilat qui s'est tenu en Finlande et dans laquelle les Français ont inclus des séquences OSF dont l'une montrant un F-35 à grande vitesse en défilement.

il y a une heure, herciv a dit :

D'autre part la question que je pose est quand même importante parce que quand les deux chasseurs ont tous les deux une solution de réalité augmentée à dispo, on peut vraiment se poser la question de la définition de "dogfight".

Le WVR commence en BVR depuis l'arrivée du MICA IR, ça ne date pas d'hier. Oui. En effet.

Quant à la "solution de réalité augmentée" du Rafale et du F-35, ni le Scorpion ni le HMDS ne cochent réellement cette case. Tout au plus peut-on parler de symbologie superposée avec en plus une vision "à travers l'avion" pour le F-35.

il y a une heure, herciv a dit :

A mon sens on devrais discerner le combat à l'aide des seules solutions passives du combat à l'aide des solutions actives.

Le problème de cet article est d'opposer à dessein deux notions qui ne veulent pas dire la même chose "dogfight" (qu'on traduira par combat tournoyant) et BVR combat au-delà de la portée visuelle.

Dans un contexte sémantique qui ne relève pas de la propagande on devrait opposer BVR et WVR qui relève de la portée visuelle et dont les tenants et les aboutisssants sont profondément changé par la réalité augmentée / virtuelle couplé à des capteurs performants. Dans ce type de combat les capteurs du rafale passifs du rafale non pas à rougir face à ceux du F-35.

Oui personne ne dit le contraire.

il y a une heure, herciv a dit :

Le dogfight / combat tournoyant relève lui de la maneuvrabilité.

et de l'agilité, et de l'autorité, et de la fuel fraction, et du rapport poids-poussée, et de la capacité des missiles air-air.

il y a une heure, herciv a dit :

Il est pratique de masquer la notion de WVR et de la remplacer par la notion de dogfight histoire de masquer qu'en combat passif le F-35 ne surpasse pas forcément le rafale. Le F-35 est un vrai phare IR beaucoup plus que le rafale, mais il est beaucoup plus discret que le rafale dans certaines longueurs d'onde Hyper.

Pourtant les images diffusées de Finlande montrent un F-35 très froid et qui pousse pourtant assez fort comme en témoignent les mirages de chaleur derrière la tuyère.

il y a une heure, herciv a dit :

Au final là ou la maneuvrabilité à un sens le rafale est sûrement plus à l'aise en fonction de sa charge, en deçà de la portée des instruments passifs çà se discute çà relève du jeux du chat et de la souris et au-delà de ces instruments le F-35 pourrait avoir l'avantage sauf si le rafale bénéficie d'autres capteurs déportés.

À grande distance il n'y a plus photo, malheureusement, du moins pas avant la prochaine génération de Spectra et du RBE2 qui rendra la tâche moins aisée pour un furtif de formes pur avec une grosse antenne LPI comme le F-35.

 

il y a 2 minutes, DrWho a dit :

le Chinois Trumpeter (fabriquant de maquettes de bonne facture d'ailleurs) est taquin 

Et prend un peu trop ses désirs pour des réalités visiblement vu qu'on ne sait toujours pas ce qui a réellement abattu le Rafale, ou s'il a seulement été abattu.

Au passage sur l'image de la maquette, c'est un biplace. Or sur le montage photo trafiqué de la dérive d'un rafale arrachée, le numéro de l'avion, avec la mauvaise police d'écriture qui plus est, mentionnait "BS 001", c'est-à-dire un avion... monoplace.

Or il est désormais avéré que les pakis n'auront fait perdre qu'un seul Rafale à l'Inde. Et que durant les 5 jours des opérations ils se sont montrés incapables de défendre leur espace aérien.

D'ailleurs, dans la maquette, on peut d'ores et déjà supposer que ne sont pas inclus les dizaines (voire plus d'une centaine?) de PL-15E bazardés dans tous les sens par les pakis sans aucun résultat, de leur propre aveu... 

[FATac]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Au passage sur l'image de la maquette, c'est un biplace. Or sur le montage photo trafiqué de la dérive d'un rafale arrachée, le numéro de l'avion, avec la mauvaise police d'écriture qui plus est, mentionnait "BS 001", c'est-à-dire un avion... monoplace.

Et le Rafale un peu plus avancé qui tente de s'échapper tire ses leurres vers le bas...

Mais les illustrations du boîtage sont faites pour faire vendre, et reflètent rarement la qualité et la fidélité réelle du kit.

[clem200]

il y a 24 minutes, DrWho a dit :

le Chinois Trumpeter (fabriquant de maquettes de bonne facture d'ailleurs) est taquin 

Faut répondre 

 

[herciv]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

Mais de quoi tu parles?

L'article est clairement écrit à partir de la vidéo de l'exercice Trilat qui s'est tenu en Finlande et dans laquelle les Français ont inclus des séquences OSF dont l'une montrant un F-35 à grande vitesse en défilement.

Pendant un combat tournoyant lors duquel le pilote rafale annonce "take the shot". Il n'y a aucune ambiguïté ni de contexte, ni de résultat.

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/rafale-smokes-f-35a-lightning-ii-over-finland-french-air-and-space-force-video-shows-its-fighter-locking-on-to-us-stealth-jet-and-scoring-a-kill/articleshow/123446743.cms?from=mdr

(..)
La vidéo commence par un Rafale qui décolle et quelques secondes plus tard montre un jet F-35 qui la passe. Le pilote de Rafale est alors vu en essayant de se verrouiller sur le F-35 et à exactement 15 secondes de la vidéo, le radar du chasseur français peint le chasseur furtif américain. Un son "take the shot" est alors entendu, indiquant que le Rafale tire son missile dans le simulacre de combat pour abattre le F-35.
(..)

 

Modifié hier à 09:03 par herciv

[herciv]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Quant à la "solution de réalité augmentée" du Rafale et du F-35, ni le Scorpion ni le HMDS ne cochent réellement cette case. Tout au plus peut-on parler de symbologie superposée avec en plus une vision "à travers l'avion" pour le F-35.

??

Qu'appeles-tu réalité augmentée alors ? Pour moi dès qu'on a de l'ajout de contexte surimposé au champ visuel c'est de de la réalité augmenté. Ca n'est peut-être que de la symbologie mais çà reste de la surimposition de contexte. Dans ces conditions HMDS et Scorpion coche la case. 

Après le symbologie du F-35 est sûrement plus riche que celle du scorpion. C'est même une vrai image dans beaucoup de cas qui permet de voir à travers l'avion effectivement.

Modifié hier à 09:13 par herciv

[herciv]

@Patrick

Précises ta pensée stp parce que je ne al comprend pas.

Modifié hier à 09:18 par herciv

[Ponto Combo]

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Pourtant les images diffusées de Finlande montrent un F-35 très froid et qui pousse pourtant assez fort comme en témoignent les mirages de chaleur derrière la tuyère.

Les images montrées dans la vidéo sont dans le spectre visible donc pas représentatives de la température du F35. Il y a l'indication TV en haut à droite de l'image.

Modifié hier à 09:22 par Ponto Combo

[Patrick]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Pendant un combat tournoyant lors duquel le pilote rafale annonce "take the shot". Il n'y a aucune ambiguïté ni de contexte, ni de résultat.

Ah bon? 

il y a 45 minutes, herciv a dit :

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/rafale-smokes-f-35a-lightning-ii-over-finland-french-air-and-space-force-video-shows-its-fighter-locking-on-to-us-stealth-jet-and-scoring-a-kill/articleshow/123446743.cms?from=mdr

(..)
La vidéo commence par un Rafale qui décolle et quelques secondes plus tard montre un jet F-35 qui la passe. Le pilote de Rafale est alors vu en essayant de se verrouiller sur le F-35 et à exactement 15 secondes de la vidéo, le radar du chasseur français peint le chasseur furtif américain. Un son "take the shot" est alors entendu, indiquant que le Rafale tire son missile dans le simulacre de combat pour abattre le F-35.
(..)

Déjà, "economic times", ça commence TRÈS mal... 

Qui plus est ils ne se basent même pas sur la vidéo youtube complète mais sur des extraits présents dans celle destinée au twitter de l'AAE...

La vidéo commence par un Rafale qui décolle et quelques secondes plus tard montre un jet F-35 qui la passe.

Non. À 13 secondes c'est un F-18 Finlandais.

Le pilote de Rafale est alors vu en essayant de se verrouiller sur le F-35

C'est un suivi en proche IR par l'OSF avec en plus une sortie du domaine visuel de l'optique, donc ce n'est pas un "verrouillage" avec une solution de tir ou je ne sais quoi.

et à exactement 15 secondes de la vidéo, le radar du chasseur français peint le chasseur furtif américain.

Non plus. Ce n'est pas un verrouillage radar mais OSF

Un son "take the shot" est alors entendu,

...oui, avec un accent très Américain et pas Français pour deux sous. C'est un appel radio, pas un "son".

Donc déduire quoi que ce soit à partir de ces images, c'est pour le moins cavalier.

Je peux ajouter qu'à 21 secondes c'est un F-18 qui apparait dans le HUD du Rafale avec un verrouillage radar (carré).

ET SURTOUT TOUT CECI EST UN MONTAGE VIDEO RÉALISÉ PAR L'ARMÉE DE L'AIR ET DE L'ESPACE.

Faire parler un MONTAGE est littéralement du niveau des fake news pakistano-chinoises et des 4500 Rafale Indiens abattus par un seul J-10Z piloté par l'oncle Xinnie the Poo en personne (ou quelque chose comme ça).

il y a 23 minutes, herciv a dit :

@Patrick

Précises ta pensée stp parce que je ne al comprend pas.

Tu te laisses abuser par de la publicité, et pire encore, par la vision Indienne non-informée d'un montage réalisé côté Français qui n'est destiné qu'à donner une image dynamique et moderne dans une vidéo informationnelle de l'armée de l'air consacrée à un exercice international avec de belles images de BFM qui font plaisir en montrant le Rafale en position offensive, mais à partir desquelles on ne peut rien déterminer du tout. Le SIRPA n'étants pas complètement idiots.

il y a 30 minutes, herciv a dit :

??

Qu'appeles-tu réalité augmentée alors ? Pour moi dès qu'on a de l'ajout de contexte surimposé au champ visuel c'est de de la réalité augmenté. Ca n'est peut-être que de la symbologie mais çà reste de la surimposition de contexte. Dans ces conditions HMDS et Scorpion coche la case.

Personne n'a jamais prétendu que la symbologie présente sur un HUD avec superposition de dessins par-dessus les images réelles vues au travers du HUD était de la réalité augmentée, or le Scorpion et même le HMDS du F-35 ne sont que cela: des HUD déportés et rendus mobiles car astreints à la tête du pilote et à son champ de vision.

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Après le symbologie du F-35 est sûrement plus riche que celle du scorpion. C'est même une vrai image dans beaucoup de cas qui permet de voir à travers l'avion effectivement.

Oui. Ils sont plus proches de la Réalité Augmentée que le Scorpion. Mais ça reste un HUD déporté avec projection de symbologie.

S'il y avait par exemple une représentation de la trajectographie tridimensionnelle de certains mobiles là ce serait différent. Je me demande si ce n'est pas en partie le cas pour présenter une approche par mauvais temps au pilote par exemple. Là ça cocherait les cases.

 

il y a 35 minutes, Ponto Combo a dit :

Les images montrées dans la vidéo sont dans le spectre visible donc pas représentative de la température du F35. Il y a l'indication TV en haut à droite de l'image.

Intéressant. Il est pourtant bien "noir" ce F-35. Et sa tuyère bien "blanche".

La voie TV n'est pas justement supposée bosser dans le proche IR?

Modifié hier à 10:00 par Patrick

[snikt59]

Tu préfères le Rafale bashing ? C'est de bonne guerre, on sait très bien que c’est de la com.