[Rafale]

[Banzinou]

Un Rafale égyptien en mauvaise posture face à un F-16 US

 

[KnewEdge]

Le 06/11/2025 à 11:45, pascal a dit :

Comme me le disait mon camarade ça reste quand même un sacré travail de conception aérodynamique car derrière il y a une flopée de contingences qu'il a fallu prendre en compte

la SER

De mémoire, dans une des premières vidéos où apparait Lemainque, il dit que les coudes des entrées d'air qui masquent les aubes des turbines sont une heureuse coïncidence pour la SER car il n'y avait pas de recherche particulière sur cet aspect du problème lors de leur conception. 

[pascal]

Il y a 2 heures, KnewEdge a dit :

De mémoire, dans une des premières vidéos où apparait Lemainque, il dit que les coudes des entrées d'air qui masquent les aubes des turbines sont une heureuse coïncidence pour la SER car il n'y avait pas de recherche particulière sur cet aspect du problème lors de leur conception. 

Je parlais de toute la zone avant du fuselage

[Kovy]

Le 11/11/2025 à 18:41, Banzinou a dit :

Un Rafale égyptien en mauvaise posture face à un F-16 US

 

Dommage qu'il n'y ait aucune vue du HUD pour savoir réellement ce qu'il se passe au niveau AOA et facteur de charge. De ce qu'on peut en voir, c'est à dire pas grand chose, ça n'a pas l'air très très violent.

Honnêtement, ça ressemble plus à une promenade pour se dégourdir les ailes qu'à un vrai dogfight 

Modifié le 12 novembre par Kovy

[bubzy]

Il y a 16 heures, Kovy a dit :

Honnêtement, ça ressemble plus à une promenade pour se dégourdir les ailes qu'à un vrai dogfight 

Oui, certaines manœuvres ne sont pas très agressives... Sur X t'as une vidéo plus longue où tu vois le pilote de Rafale faire un truc incompréhensible. Enfin bref, moi pas pilote, je peux pas dire. 

[penaratahiti]

Le 11/11/2025 à 18:41, Banzinou a dit :

Un Rafale égyptien en mauvaise posture face à un F-16 US

 

c'est mou ! rien à conclure (en tout cas pas le texte qui accompagne la vidéo) en l'état

[mudrets]

C'est sur que si tu mets un pilote de F1 face à un élève d'auto-école ....

[clem200]

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

c'est mou ! rien à conclure (en tout cas pas le texte qui accompagne la vidéo) en l'état

Comme 100% des exercices 

[MatOpex38]

Le 13/11/2025 à 14:28, penaratahiti a dit :

c'est mou ! rien à conclure (en tout cas pas le texte qui accompagne la vidéo) en l'état

c'était la balade des gens heureux, https://www.youtube.com/watch?v=yaNBrab37_4

avec le F22 le Rafale pointé de 11G  là si il dépassent 3G?

rafale vs Viper

 

Modifié vendredi à 16:15 par MatOpex38

[PolluxDeltaSeven]

LE SUJET ! ON RESTE SUR LE SUJET !

[Spurlos]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

dans le cadre du marché Finlandais, il avait été question d'intégrer le JSM sur Rafale

Hé ben... On avait vraiment tout tenté!

Parce que c'est pas la doctrine de Dassault, d'intégrer des missiles totalement étrangers sur Rafale. (Scalp, Meteor, c'est en partie français) 

Ni Harm, ni Brimstone, ni indien, ni israélien, et surtout pas américain... 

Cela dit, ce n'est absolument pas la faute de Dassault, qui aurait largement la capacité de faire ce genre d'intégration, et sans doute l'envie. Mais voilà, consigne en haut lieu: pas d'argent, donc pas d'achat, même sur étagère...

[Patrick]

il y a une heure, Spurlos a dit :

Hé ben... On avait vraiment tout tenté!

Parce que c'est pas la doctrine de Dassault, d'intégrer des missiles totalement étrangers sur Rafale. (Scalp, Meteor, c'est en partie français) 

On entend pourtant bien le faire pour les armements Emirati, notamment la bombe propulsée et planante Al Tariq, comme présenté aux deux derniers salons du Bourget, et il en est question avec les Indiens. 

il y a une heure, Spurlos a dit :

Ni Harm, ni Brimstone, ni indien, ni israélien, et surtout pas américain...

Il a pourtant aussi été question du SPEAR 3 à un moment.

il y a une heure, Spurlos a dit :

Cela dit, ce n'est absolument pas la faute de Dassault, qui aurait largement la capacité de faire ce genre d'intégration, et sans doute l'envie. Mais voilà, consigne en haut lieu: pas d'argent, donc pas d'achat, même sur étagère...

Mais là ce n'était pas pour nous mais pour un client export demandant cette arme-là, spécifiquement pour la mission de lutte anti-radar.

[clem200]

Il y a 5 heures, Spurlos a dit :

Cela dit, ce n'est absolument pas la faute de Dassault

Ce n'est pas leur doctrine ou ce n'est pas leur faute alors ?

[bubzy]

Dassault n'a jamais été contre le fait d'intégrer des armements autres au Rafale. Ça n'a aucun sens d'ailleurs. Ajouter des cordes à l'arc n'est pas un autre problème qu'un truc aussi con que "qui paye ?".

Là où Dassault était pas chaud par contre. C'était d'intégrer des armements disponible en exclusivité sur le Rafale (l'A2SM) sur autre chose que du Rafale. C'est très différent.

Pour imager. Sony n'est absolument pas contre un portage d'une exclusivité Xbox sur son catalogue. Ce qu'il ne veut pas, c'est que son exlu à lui se retrouve chez Xbox. 

[Spurlos]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Mais là ce n'était pas pour nous mais pour un client export demandant cette arme-là, spécifiquement pour la mission de lutte anti-radar.

Oui, mais indirectement ça crée un handicap pour Dassault. Le fait que nos décideurs refusent obstinément d'avoir un missile anti-radar dans l'armée de l'air a fait perdre des décennies de savoir-faire à Dassault, depuis le missile Martel.

Maintenant pour l'intégration d'un missile anti-radar dédié, il va falloir partir de zéro. On a l'expérience de l'AASM qui peut être tiré d'après des coordonnées Spectra, technologiquement c'est très fort, mais c'est pas pareil.

Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Ce n'est pas leur doctrine ou ce n'est pas leur faute alors ?

Les deux. Ils sont obligés d'avoir cette doctrine, voir plus haut.

Il y a 9 heures, bubzy a dit :

Là où Dassault était pas chaud par contre. C'était d'intégrer des armements disponible en exclusivité sur le Rafale (l'A2SM) sur autre chose que du Rafale. C'est très différent.

Effectivement je crois que ça concernait l'AASM sur du Mirage 2000 (Dassault aussi). C'est de bonne guerre, mais sur ce coup ils n'ont pas été fair-play, c'est un peu différent de l'exemple de Sony et XBox qui sont des entreprises différentes.

Si notre armée de l'air avait dit: on a besoin de l'AASM sur Mirage, on vous paye, alors vous nous l'intégrez, hé ben Dassault aurait du le faire sans broncher, ça aurait été élégant. A eux de s'expliquer avec les clients étrangers. 

D'ailleurs ce qui est cocasse c'est que d'après un article l'armée de l'air serait intéressée maintenant pour intégrer l'AASM sur Mirage 2000 modernisé!

[bubzy]

il y a 5 minutes, Spurlos a dit :

Oui, mais indirectement ça crée un handicap pour Dassault. Le fait que nos décideurs refusent obstinément d'avoir un missile anti-radar dans l'armée de l'air a fait perdre des décennies de savoir-faire à Dassault, depuis le missile Martel.

Maintenant pour l'intégration d'un missile anti-radar dédié, il va falloir partir de zéro. On a l'expérience de l'AASM qui peut être tiré d'après des coordonnées Spectra, technologiquement c'est très fort, mais c'est pas pareil.

Les deux. Ils sont obligés d'avoir cette doctrine, voir plus haut.

Effectivement je crois que ça concernait l'AASM sur du Mirage 2000 (Dassault aussi). C'est de bonne guerre, mais sur ce coup ils n'ont pas été fair-play, c'est un peu différent de l'exemple de Sony et XBox qui sont des entreprises différentes.

Si notre armée de l'air avait dit: on a besoin de l'AASM sur Mirage, on vous paye, alors vous nous l'intégrez, hé ben Dassault aurait du le faire sans broncher, ça aurait été élégant. A eux de s'expliquer avec les clients étrangers. 

D'ailleurs ce qui est cocasse c'est que d'après un article l'armée de l'air serait intéressée maintenant pour intégrer l'AASM sur Mirage 2000 modernisé!

Dassault ne voulait pas, et ça a été bien expliqué par @PolluxDeltaSeven, que le Mirage soit trop en concurrence avec le Rafale. 

Un autre élément à prendre en compte est que le développement de l'avion a été financé à 25% par les industriels. Ils devaient se rattraper sur l'export. Donc fallait faire monter le rafale et faire disparaitre le Mirage. 

[bubzy]

il y a 26 minutes, Spurlos a dit :

Le fait que nos décideurs refusent obstinément d'avoir un missile anti-radar dans l'armée de l'air a fait perdre des décennies de savoir-faire à Dassault, depuis le missile Martel.

Je vois pas le rapport. Ce n'est pas dassault qui fabrique le missile. 

[Patrick]

il y a 6 minutes, Spurlos a dit :

Oui, mais indirectement ça crée un handicap pour Dassault. Le fait que nos décideurs refusent obstinément d'avoir un missile anti-radar dans l'armée de l'air a fait perdre des décennies de savoir-faire à Dassault, depuis le missile Martel.

Maintenant pour l'intégration d'un missile anti-radar dédié, il va falloir partir de zéro. On a l'expérience de l'AASM qui peut être tiré d'après des coordonnées Spectra, technologiquement c'est très fort, mais c'est pas pareil.

Comme tu le dis, SPECTRA est déjà capable de faire depuis l'avion une grande partie du travail qu'on attend de la part d'un autodirecteur de missile antiradar: le guidage passif sur les émissions permettant de localiser un émetteur. SPECTRA GaN et les conclusions du PEA TRAGEDAC vont aussi apporter une gigantesque augmentation de la plage de détection des émissions.

Franchement je me demande même s'il ne serait pas possible de modifier le système de guidage de l'Exocet MM40 block 3C, intégré à un hypothétique AM40 (dans la lignée du SM40) pour en faire un équivalent de l'AS-37 en beaucoup plus moderne (autodirecteur AESA...) ce qui pourrait être un développement assez rapide et offrir un missile ayant largement la portée d'un HARM, voire beaucoup plus, à défaut d'avoir sa vitesse, surtout si la charge militaire est allégée (68kg dans un HARM contre 165kg dans un Exocet).

Dans l'intervalle l'AASM XLR pourra probablement tenir un rôle d'arme antiradar avec une nouvelle tête spécifique, et le cas échéant avec la tête INS/GPS/IR si l'avion sait à peu près sur quel système la bombe est tirée et que celle-ci peut l'identifier toute seule dans le spectre infrarouge là où elle est supposée se trouver.

Les tests de tir des SBU-21 (et non pas 31 comme dit l'article) et SBU-56, respectivement les versions INS/GPS et INS/GPS/laser de l'AASM 1000, laissent ainsi entrevoir ce que pourrait donner un tel armement équipé d'une tête à radar en bande X.
https://www.opex360.com/2025/06/22/la-portee-de-larmement-air-sol-modulaire-utilise-par-le-rafale-va-doubler-grace-a-lajout-dun-petit-reacteur/

En 2022, la Direction générale de l’armement [DGA] a prononcé la qualification de l’AASM 1000 à guidage GPS et inertiel [ou SBU-31], monté sur le corps d’une bombe de 1 000 kg [comme Mk84, la BLU109 ou encore la BA84]. Puis, l’an passé, elle en a fait de même avec la SBU-56, qui correspond à la version INS/GPS/Laser de l’AASM 1000. C’est en effet ce qu’a rappelé l’ingénieur de l’armement [IGA] Arvind Badrinath, dans les pages du dernier numéro d’Air Fan.

Ces deux versions de l’AASM 1000 tiennent leurs promesses. Ainsi, a-t-il expliqué, le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de Mont-de-Marsan a récemment réalisé une expérimentation reposant sur un scénario dit de « Air Interdiction ». Trois SBU-31 et SBU-56 ont « été tirées en salve à moyenne altitude, avec des erreurs volontaires de positionnement des cibles, les munitions devant rattraper automatiquement ces décalages de coordonnées ».

Résultat : « Ce test grandeur nature particulièrement exigeant a été un franc succès, avec trois coups au but directs », s’est félicité l’IGA Badrinath.

Or dans un scénario antiradar, sur coordonnées Spectra, il n'y aurait justement pas d'erreurs de positionnement angulaire au moment du tir.

Alors certes ça ne permettrait pas forcément d'être pertinent contre des sites camouflés, mais d'un autre côté, si avec l'AASM XLR la masse d'explosif est divisée par deux pour être remplacée par du carburant dans le corps de bombe, il resterait quand même la moitié des 429kg d'explosif qu'on trouve par exemple dans une Mk84, soit plus de 200kg. Pas sûr qu'un système radar recevant des éclats d'une explosion arrivant même à 50m de là s'en sorte sans dommages. Et s'il y a trois bombes ce sera encore pire. Le tout avec une portée multipliée par plus de 2, soit au grand minimum plus de 100km et jusqu'à 150km, pas nécessairement à la suite d'un tir effectué en haute altitude puisque le turboréacteur remplaçant le booster à poudre permettrait une propulsion durant tout le vol et ouvrirait donc des usages avec un tir en radada après un simple "pop up" semblables à ceux de l'Exocet AM39.

Bref, je pense qu'on est moins à poil qu'il n'y parait même si ça pourrait être mieux.

Et pour l'intégration de nouvelles fonctionnalités afférentes à de nouvelles armes au Rafale, honnêtement je ne m'en fais pas trop.

[Polybe]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Comme tu le dis, SPECTRA est déjà capable de faire depuis l'avion une grande partie du travail qu'on attend de la part d'un autodirecteur de missile antiradar: le guidage passif sur les émissions permettant de localiser un émetteur. SPECTRA GaN et les conclusions du PEA TRAGEDAC vont aussi apporter une gigantesque augmentation de la plage de détection des émissions.

Franchement je me demande même s'il ne serait pas possible de modifier le système de guidage de l'Exocet MM40 block 3C, intégré à un hypothétique AM40 (dans la lignée du SM40) pour en faire un équivalent de l'AS-37 en beaucoup plus moderne (autodirecteur AESA...) ce qui pourrait être un développement assez rapide et offrir un missile ayant largement la portée d'un HARM, voire beaucoup plus, à défaut d'avoir sa vitesse, surtout si la charge militaire est allégée (68kg dans un HARM contre 165kg dans un Exocet).

Dans l'intervalle l'AASM XLR pourra probablement tenir un rôle d'arme antiradar avec une nouvelle tête spécifique, et le cas échéant avec la tête INS/GPS/IR si l'avion sait à peu près sur quel système la bombe est tirée et que celle-ci peut l'identifier toute seule dans le spectre infrarouge là où elle est supposée se trouver.

Les tests de tir des SBU-21 (et non pas 31 comme dit l'article) et SBU-56, respectivement les versions INS/GPS et INS/GPS/laser de l'AASM 1000, laissent ainsi entrevoir ce que pourrait donner un tel armement équipé d'une tête à radar en bande X.
https://www.opex360.com/2025/06/22/la-portee-de-larmement-air-sol-modulaire-utilise-par-le-rafale-va-doubler-grace-a-lajout-dun-petit-reacteur/

En 2022, la Direction générale de l’armement [DGA] a prononcé la qualification de l’AASM 1000 à guidage GPS et inertiel [ou SBU-31], monté sur le corps d’une bombe de 1 000 kg [comme Mk84, la BLU109 ou encore la BA84]. Puis, l’an passé, elle en a fait de même avec la SBU-56, qui correspond à la version INS/GPS/Laser de l’AASM 1000. C’est en effet ce qu’a rappelé l’ingénieur de l’armement [IGA] Arvind Badrinath, dans les pages du dernier numéro d’Air Fan.

Ces deux versions de l’AASM 1000 tiennent leurs promesses. Ainsi, a-t-il expliqué, le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de Mont-de-Marsan a récemment réalisé une expérimentation reposant sur un scénario dit de « Air Interdiction ». Trois SBU-31 et SBU-56 ont « été tirées en salve à moyenne altitude, avec des erreurs volontaires de positionnement des cibles, les munitions devant rattraper automatiquement ces décalages de coordonnées ».

Résultat : « Ce test grandeur nature particulièrement exigeant a été un franc succès, avec trois coups au but directs », s’est félicité l’IGA Badrinath.

Or dans un scénario antiradar, sur coordonnées Spectra, il n'y aurait justement pas d'erreurs de positionnement angulaire au moment du tir.

Alors certes ça ne permettrait pas forcément d'être pertinent contre des sites camouflés, mais d'un autre côté, si avec l'AASM XLR la masse d'explosif est divisée par deux pour être remplacée par du carburant dans le corps de bombe, il resterait quand même la moitié des 429kg d'explosif qu'on trouve par exemple dans une Mk84, soit plus de 200kg. Pas sûr qu'un système radar recevant des éclats d'une explosion arrivant même à 50m de là s'en sorte sans dommages. Et s'il y a trois bombes ce sera encore pire. Le tout avec une portée multipliée par plus de 2, soit au grand minimum plus de 100km et jusqu'à 150km, pas nécessairement à la suite d'un tir effectué en haute altitude puisque le turboréacteur remplaçant le booster à poudre permettrait une propulsion durant tout le vol et ouvrirait donc des usages avec un tir en radada après un simple "pop up" semblables à ceux de l'Exocet AM39.

Bref, je pense qu'on est moins à poil qu'il n'y parait même si ça pourrait être mieux.

Et pour l'intégration de nouvelles fonctionnalités afférentes à de nouvelles armes au Rafale, honnêtement je ne m'en fais pas trop.

On aurait pas un problème de quantités ? Il me semblait que l'Exocet, c'est du fait main cantonné à de la production homéopathique ?

[Patrick]

il y a une heure, Polybe a dit :

On aurait pas un problème de quantités ? Il me semblait que l'Exocet, c'est du fait main cantonné à de la production homéopathique ?

Si, mais là encore ça n'empêche pas d'augmenter les cadences pour fournir à la fois les clients export qui continuent d'acheter ce missile, et l'état Français si seulement ce dernier acceptait de passer commande.

Après entendons-nous bien, vu comme le SCALP, pourtant plutôt furtif au radar, se fait désormais intercepter, il me semble illustoire qu'un très hypothétique Exocet modifié en une version antiradar ne subisse pas le même sort. Sauf qu'il n'y a pas vraiment de possibilité de monter au pied levé un autodirecteur à radar millimétrique dédié dans le nez du SCALP. Là ce serait un vrai redéveloppement. Alors qu'en partant du MM40 block 3C ce serait bien plus simple.

Bref, j'attends personnellement plutôt de voir ce qu'on pourra faire avec un futur autodirecteur spécifique destiné à l'AASM 250 ou 1000. Il y a largement la place pour. Mais je ne sais pas si Safran auront de quoi mettre au point un produit en l'état de l'art sans l'aide d'un autre industriel. Thalès? Vu que je ne vois pas MBDA venir à la rescousse de l'AASM, surtout avec les programmes en cours chez MBDA et supposés tenir le rôle de munitions anti-radar.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Franchement je me demande même s'il ne serait pas possible de modifier le système de guidage de l'Exocet MM40 block 3C, intégré à un hypothétique AM40 (dans la lignée du SM40) pour en faire un équivalent de l'AS-37 en beaucoup plus moderne (autodirecteur AESA...) ce qui pourrait être un développement assez rapide et offrir un missile ayant largement la portée d'un HARM, voire beaucoup plus, à défaut d'avoir sa vitesse, surtout si la charge militaire est allégée (68kg dans un HARM contre 165kg dans un Exocet).

Dans l'intervalle l'AASM XLR pourra probablement tenir un rôle d'arme antiradar avec une nouvelle tête spécifique, et le cas échéant avec la tête INS/GPS/IR si l'avion sait à peu près sur quel système la bombe est tirée et que celle-ci peut l'identifier toute seule dans le spectre infrarouge là où elle est supposée se trouver.

Alors l'AASM XLR pourra tout à fait le faire, c'est l'un des objectifs affiché du programme.

D'ailleurs, on notera que l'autodirecteur antiradar à l'étude l'est en dehors du programme XLR, justement pour le sécuriser. Même si XLR rencontre des retards, des problèmes techniques ou un abandon, l'AD antiradar pourra être disponible pour les AASM actuelles.

Et dans le meilleur des cas, quand il sera disponible, cet AD pourra intégrer aussi bien les AASM actuelles que les XLR.

Et du coup je ne vois pas vraiment l'intérêt de s'embêter avec un Exocet Anti-radar, sachant que les AASM-XLR présenteront une portée similaire/supérieure selon la version, et que leur développement est déjà acté.

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Après entendons-nous bien, vu comme le SCALP, pourtant plutôt furtif au radar, se fait désormais intercepter, il me semble illustoire qu'un très hypothétique Exocet modifié en une version antiradar ne subisse pas le même sort. Sauf qu'il n'y a pas vraiment de possibilité de monter au pied levé un autodirecteur à radar millimétrique dédié dans le nez du SCALP. Là ce serait un vrai redéveloppement. Alors qu'en partant du MM40 block 3C ce serait bien plus simple.

Bref, j'attends personnellement plutôt de voir ce qu'on pourra faire avec un futur autodirecteur spécifique destiné à l'AASM 250 ou 1000. Il y a largement la place pour. Mais je ne sais pas si Safran auront de quoi mettre au point un produit en l'état de l'art sans l'aide d'un autre industriel. Thalès? Vu que je ne vois pas MBDA venir à la rescousse de l'AASM, surtout avec les programmes en cours chez MBDA et supposés tenir le rôle de munitions anti-radar.

L'AD-AR de l'AASM est déjà en développement. C'est chapoté par la DGA, donc c'est plus que probable que Thales et Safran travaillent conjointement sur ce projet.

Dans tous les cas, ce sera toujours plus avancé que n'importe quel nouveau projet de tête AR portée sur Scalp ou Exocet, donc restons-en là je pense.

[PolluxDeltaSeven]

Ah oui et, comme d'habitude, j'applique la nouvelle politique: vous faites du HS, vous êtes prévenus, vous continuez, je supprime tous les messages. Je dis ça pour absolument tout le monde, je ne vise personne en particulier (mais je préfère expliquer pourquoi certains messages ont disparu)

[hadriel]

il y a 56 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

L'AD-AR de l'AASM est déjà en développement. C'est chapoté par la DGA, donc c'est plus que probable que Thales et Safran travaillent conjointement sur ce projet.

C'est un autodirecteur RF passif pur, ou il y aura quelque chose d'autre pour complémenter?

[PolluxDeltaSeven]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

C'est un autodirecteur RF passif pur, ou il y aura quelque chose d'autre pour complémenter?

On en sait rien pour l'instant. Enfin, rien publiquement à ma connaissance

[Patrick]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

D'ailleurs, on notera que l'autodirecteur antiradar à l'étude l'est en dehors du programme XLR, justement pour le sécuriser. Même si XLR rencontre des retards, des problèmes techniques ou un abandon, l'AD antiradar pourra être disponible pour les AASM actuelles.

Intéressant.

Quelles autres armes pourraient le recevoir? Smart Glider/Cruiser/AASL? FMAN/RJ10/STRATUS RS?

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Et du coup je ne vois pas vraiment l'intérêt de s'embêter avec un Exocet Anti-radar, sachant que les AASM-XLR présenteront une portée similaire/supérieure selon la version, et que leur développement est déjà acté.

C'est un simple what-if de ma part.

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

L'AD-AR de l'AASM est déjà en développement. C'est chapoté par la DGA, donc c'est plus que probable que Thales et Safran travaillent conjointement sur ce projet.

Dans tous les cas, ce sera toujours plus avancé que n'importe quel nouveau projet de tête AR portée sur Scalp ou Exocet, donc restons-en là je pense.

Et bien il n'y a plus qu'à espérer.

Qu'en pensent MBDA? Ils ne doivent pas être très heureux de voir Thalès France débouler sur le marché des autodirecteurs radar pour missiles...