[Rafale]

[pascal]

Ils ne peuvent pas non plus aller trop loin ... ils ont besoin de nous politiquement notamment dans l'OTAN et en A-stan on a tendance à l'oublier un peu

[Skw]

sauf que pour le Super Toucan je vous rappelle que le concepteur de l'Emb 312 a déjà été débauché dans le cadre du projet COIN AC 67 qui s'il ressemble au Toucan est 100% US ...

de plus en matière de turbo prop léger Raytheon sort déjà le T6 B que les Grecs ont d'ores et déjà acheté avec points d'emport sous voilure

bref comment dire

un effet de manche ? une parole de dépit

Pascal, on est d'accord, c'est une parole de dépit (c'est en tout cas comme cela que je le vois) et aussi un message envoyé aux nations d'un standing similaire ou moindre et qui pourraient être tentés de la jouer de la même manière.

[Skw]

Pendant que j'y suis :

A plusieurs reprises et sur divers fora brésiliens, il fut affirmé que le F3+ brésilien serait fourni avec le HMD, le Mica devant être intégré à celui-ci à partir de 2013 (sic). Plusieurs membres reprennent cette information. Personnellement, je reste très sceptique (je vois mal le Brésil payer le développement de ce joujou). Mais si certains ont des infos...

[g4lly]

Le financement de l'insurrection

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124821049

The war in Afghanistan is fought not just with weapons but with money too, which is why one tactic employed by the Western nations involved there is to try to stop the flow of money to the Taliban. And they're finding that the Taliban's financial network may be shadowy, but it's also quite sophisticated. NPR's Peter Kenyon has this report on how the Taliban funds itself.

PETER KENYON: If the question is where does the Taliban get its money, the answer that first pops to mind is a blooming poppy. The Taliban and other terrorist groups have long been associated with opium trade, and Afghan farmers are prolific producers of the deadly crop with a beautiful flower.

Counterterrorism officials say the Taliban has imposed what amounts to a lucrative taxation regime on the production, processing, and transportation of opium. Hard figures are elusive, but the U.N. Office on Drugs and Crime says between 2003 and 2008, income from drug production and trafficking for al-Qaida and the Taliban reached a combined $18 billion. [post-BROADCAST CORRECTION: $18 billion is the estimated total opium revenue in Afghanistan for the years 2003-2008, according to the UNODC. The Taliban's share is estimated at between $90 and $160 million a year over the past five years, according to the UNODC. There is no separate estimate for al-Qaida.]

But having mastered the art of taxing the poppy farmers, the Taliban has branched out, imposing taxes on wheat and other crops as well. And then there are the Muslim charities and religious institutions outside Afghanistan that wittingly or otherwise send a steady stream of cash into the Taliban's treasury.

Haroun Mir heads the Afghanistan Center for Research and Policy Studies and has studied the Taliban's finances for some time. He says much of the charity money the group relies on comes from the oil-rich countries of the GCC, the Gulf Cooperation Council.

Mr. HAROUN MIR (Afghanistan Center for Research and Policy Studies): There is a network of charities in the GCC countries which directly support institutions in Pakistan which are supporting financially these extremist movements such as the Taliban. And our estimates are in Afghanistan that between 150 to $200 million every year reaches directly to Taliban via these network of charities that exists in the Gulf countries.

KENYON: When asked what can be done to stop it, Mir says he put that very question to Bahrain's foreign minister. And the answer suggested to Mir that a lot could be done, but probably won't be, unless strong pressure is brought to bear from outside.

Mr. MIR: He recognized the problem. But he responded there is no mechanism in the region to monitor the transfer of charity funding. And I think it would be good if the United States government, in cooperation with the countries in the region, creates a mechanism in order to monitor. And he also mentioned licensing of the charity organizations.

KENYON: Analysts say in a region where NGOs and charities that operate domestically often face severe scrutiny and regulation, such lack of oversight seems a glaring omission.

Other sources of revenue for the Taliban include classic extortion rackets that target various groups - including, in at least one case, U.S. taxpayers. Resupply convoys driving through the hazardous Afghan countryside frequently hire security companies to protect them, and as often as not they do that by paying off militias that control key stretches of highway.

A November article in The Nation magazine highlighted the phenomenon, and its author, Aram Roston, told WHYY's FRESH AIR that it adds up to a lot of American money going to the enemy.

Mr. ARAM ROSTON (Author): Potentially hundreds of millions of dollars. It's a huge chunk of the security part of the logistics operation. It's really worse than irony; it's in some cases just funding the same people you're fighting.

KENYON: At a December international security conference in Bahrain, the overwhelming focus was on Iran and its alleged meddling in the region's conflicts, including Afghanistan.

U.S. Central Command Leader General David Petraeus said yes, Iran is causing trouble for ISAF, the allied forces in Afghanistan. But compared with its activities in Iraq, Petraeus said Iran's support for the Afghan Taliban is modest.

General DAVID PATRAEUS (Central Command Leader): Enough to cause problems for ISAF and Afghanistan in general, but not so much to enable the Taliban to succeed. Needless to say, it is not in Iran's interest - a Shiite-led state's interest - to see a Sunni extremist, ultraconservative movement once again take control of Afghanistan.

KENYON: On the sidelines of the same conference, Christopher Langton with the London-based International Institute for Strategic Studies said he agreed with the notion that massive financing isn't necessary for the Taliban because terrorism is relatively cheap compared with waging war. But even so, he said money can play an important role in sometimes unexpected ways.

Mr. CHRISTOPHER LANGTON (Defense Analyst, International Institute for Strategic Studies): For example, the Taliban will pay their fighters on a day-to-day basis more than the Afghan National Police pay their police. So in an area where loyalties may be divided, it might be a better deal, if you want to make money just to feed your family to do a couple of days' fighting for Taliban, or even a bit more.

KENYON: The U.S. and other governments say they're making progress in blocking some channels of the Taliban funding. But many experts point to Afghanistan's massive corruption problem as a critical and daunting obstacle.

One person who's given a good deal of thought to that is Clare Lockhart, who directs the Institute for State Effectiveness in London. In an NPR interview, she never once used the word corruption, but she didn't have to, because much of her work involves trying to tease apart the strands of the corruption snarl. It's not the kind of work that makes the evening news very often because it involves helping Afghanistan gain things that developed countries take for granted, such as a functioning public finance system, or rather regain such things.

Lockhart emphatically does not agree with those who roll their eyes at the very idea of governing a place like Afghanistan.

Ms. CLARE LOCKHART (Institute for State Effectiveness): I think one of the myths about Afghanistan is that Afghanistan is ungovernable. When I arrived and went around the country in early 2002, in most of the provinces there were functioning finance offices and civil service offices. Actually, one of the tragedies of the last few years - many of those civil servants actually left their jobs and they became drivers, assistants and translators for the aid effort instead.

KENYON: Lockhart knows it's hard to get people excited about stories whose heroes are bureaucrats, but she says Afghanistan has to get its civil servants back on the job and revitalize the public institutions that are so important to tracking the flow of money into, out of, and around the country.

For instance, Lockhart says each year hundreds of millions of dollars worth of customs revenue comes across Afghanistan's borders.

Ms. LOCKHART: And one of the reasons it's so important to have a public finance system that collects that is that if the national treasury of the government of Afghanistan isn't collecting it, then those funds are probably being collected by somebody else. So trying to get a better understanding of the legitimate flows of money, and trying to get a handle on the illegitimate flows - the proceeds of crime, of extortion, of tolls, of bribery - is really important.

KENYON: Important and seemingly straightforward, unless you're trying to fight a hot war against the Taliban and other insurgents at the same time.

But if Lockhart and those who agree with her are correct, until Afghanistan regains its public institutions and empowers them to monitor, regulate and report on the flows of money in the country, the financial war against the Taliban will not be winnable.

Peter Kenyon, NPR News.

LINDA WERTHEIMER, host:

The diplomatic effort to reach out to the Taliban has been going on quietly for about a year. For the first time, a former U.N. envoy to Afghanistan confirmed to the BBC that U.N. officials had been in contact with the Taliban until a few weeks ago. But Kai Eide says most communications stopped after the recent arrest of several Taliban leaders in Pakistan. The detainees include the group's second-highest ranking leader. Kai Eide says talks were in the early stages, but that this is a negative development.

[zx]

partiellement connue, differente signature IR, B-2, Eurofighter, F-16 Block 52, MiG-29, Yak-130, rafale, Boeing Super Hornet.  

http://www.youtube.com/watch?v=xBFoilk9aSg

[TMor]

Le financement de l'insurrection

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124821049

Te serais tu trompé de sujet, ou aurais-je manqué le truc ?

A plusieurs reprises et sur divers fora brésiliens, il fut affirmé que le F3+ brésilien serait fourni avec le HMD, le Mica devant être intégré à celui-ci à partir de 2013 (sic).

2013 = Meteor (confusion).

Pour le HMD, on va peut-être avoir une solution. Mon optimisme récent me laisse voir venir un gros coup.

Par ailleurs : la réaction US (si le blog dit vrai) est... pathétique.

[Darkjmfr]

[me=Darkjmfr]veut sa veille IR 360°[/me]

[syntaxerror9]

De toute façon le Tucano, ils en voulaient pas les US. Trop light pour eux je pense. Coup de bluff. Pourquoi..? Qu'importe, C'est nul et pas efficace.

Il viennent de faire la même chose avec leur soit disant intérêt pour la version ravitailleur de l'IL 78.

Tmor: c'est quoi The nouvelle? D'où cet optimisme?

[jojo (lo savoyârd)]

Tmor: c'est quoi The nouvelle? D'où cet optimisme?

Bah ... Soit il va s'envoyer une bonne fondue au Vacherin Fribourgeois & Gruyère, soit il va conclure avec une belle brésilienne !!!! 

[jojo (lo savoyârd)]

Pour les pressions US, c'est vraiment trop relou ...

Envoyer le CVN avec H.Clinton et sa suite faire du cil, puis piquer la crise de jalousie puérile ... C'est pas joli joli, c'est bien peu intelligent et c'est au final absolument contre-productif, au Brésil comme pour ailleurs ...

Donnent une bien mauvaise image d'inconstance et de fébrilité cachée derrière le gant de fer ... Donnent pas très envie de marcher avec eux !

De plus bien sûr, même si ce ne sont que des menaces de circonstances, c'est bien mal connaître le caractère brésilien, et surtout de sieur Lula !

Et ce ne sont pas les possibles supplications d'Embraer qui pourraient faire poids auprès de celui-ci quand-à ces menaces carrément discutables et absolument et totalement injustifiées et autant que mal venues ...

Quelqu'un parlait de "blocus", "veto",  ou quelque chose du genre .... C'est absolument de cela qu'il s'agit, si le geste suit la parole. Et c'est très grave je trouve ... D'autant plus de la part d'un pays libéral comme les USA ou la libre entreprise est la bible.

Ils se font du mal tout seul là, c'est drôlement couillon tout çà !!!  :-[

Perdent grave en crédibilité, erreur de fond stratégique ...

[Bluewings12]

Désolé , je change de topic pour quelques minutes .

Pouvez vous m 'aider à décripter ce snapshot :

Voilà ce que je vois :

-on est à 11.880 ft

-on vole à 335 Knots

-notre vecteur actuel est 112 deg et nous virons durement à gauche

-avec 5.2 gs

-le RBE2 est "on"

-la cible (un USN SH) est à 201m

-cible offset est 0.2deg

(dans 2 secondes la cible est criblée de 30mm)

Je vois aussi que Spectra "is ON" et que le gros "W" m' indique qu 'un radar adverse est sur nous .

Suis-je correct ? C 'est ma première question .

Seconde question :

Si nous pouvions voir le "right display" en bas à gauche du HUD , celui qui montre (entre autres) les ECM/ECCMS , que nous dirait Spectra ?

Je pense que ma question restera sans réponse mais tant pis ...

Troisième question :

Nous avons besoin du radar pour tirer au canon (certains idiots affirment le contraire) donc , est-ce que Spectra pourrait "leurrer" un radar adverse par l' arrière pour eviter un tir canon dans notre "6 O'clock" ?

Qu'en est-il du Spectra F3 sur la dérive arrière ?

Est-ce "active" ?

Est-ce que ça utilise "directional beaming" comme à l' avant ?

Cheers .

[PolluxDeltaSeven]

Il n'est pas impératif d'utiliser son radar pour un tir canon dans l'absolu. On faisait du tir canon bien avant les radars embarqués.

Cela dit, c'est effectivement ce qui se fait aujourd'hui, déjà parce que ça ne sert plus à rien de cacher ses émissions radars en dog, et ensuite parce que ça facilite vraiment la visée.

Initialement, le radar du Rafale devait être entièrement couplé à son canon pour lui permettre d'effectuer des passes canons en rapprochement avant à plus de Mach 2 (limite Mach 3 je crois) de vitesse de rapprochement, mais la partie logicielle (celle qui faisait tout en somme) n'a jamais été financée.

Après, pour ce qui est de leurrer le radar adverse, j'aurais tendance à dire non. A une telle distance, il faudrait une puissance de brouillage phénoménale pour brouiller une conduite de tir ennemi. Or, une telle puissance ne peut être produite que par (dans la réalité) des avions de guerre électronique ou (en théorie) l'antenne AESA de notre radar.

Donc rien dans le secteur arrière pour un avion de combat traditionnel.

Et si c'est théoriquement possible, ce serait une folie financière pour un intérêt des plus limités.

[Bluewings12]

Merci Pollux , c'est bien ce que je pensais à propos du brouillage .

Mais ça ne répond pas à ma question sur Spectra F3 .

RBE2-canon :

"La partie logicielle n'a jamais été financée" .

Pardon ?! En Air-Air ?!

You must be joking  :O

Cheers .

[Bluewings12]

Pollux :

""Il n'est pas impératif d'utiliser son radar pour un tir canon dans l'absolu.""

Tu m 'en diras tant ...  :oops:

Nous ne sommes plus à bord d'un Spitfire coursant un M109 , tournant à 60kts @2Gs !

Tirer sans radar est "possible" dans "l' absolu" mais tu vas gacher toutes tes ammo pour rien ...

Cheers .

[kotai]

question de munitions et de cadence, avec 500 muns et des cadences proche ou dépassant le 2000 cps/mn, t'a intérêt de réussir ton coup.

[Arka_Voltchek]

question de munitions et de cadence, avec 500 muns et des cadences proche ou dépassant le 2000 cps/mn, t'a intérêt de réussir ton coup.

125 obus, 2500coups/mins pour le canon du rafale.

@+, Arka

[Kovy]

-la cible (un USN SH) est à 201m

Ce ne serait pas plutôt la vitesse de rapprochement ?

[TDidier]

Ce ne serait pas plutôt la vitesse de rapprochement ?

Il semblerait que des rafales extrêmement courtes soient la règle avec le canon du Rafale, l'utilisation du radar est impérative.

De toute façon il est surdimensionné et trop ambitieux. Il faudrait sans doute le remplacer par qqchose de moins gros ... et plus utilisable... ;) .

Mica et AASM!! Le canon est à oublier...

[zx]

Est ce que les tirs de rafale se règle sur le canon, genre 5 obus par tir ?

[PolluxDeltaSeven]

Tu m 'en diras tant ...  ROFL

Nous ne sommes plus à bord d'un Spitfire coursant un M109 , tournant à 60kts @2Gs !

Tirer sans radar est "possible" dans "l' absolu" mais tu vas gacher toutes tes ammo pour rien ...

On est d'accord! Comme je disais, "c'est ce qui se fait aujourd'hui".

Mais en pure théorie, l'utilisation du radar, même sur des avions bisoniques ou modernes n'est pas obligatoire. Les versions du Mirage F1 et du Mirage V dépourvues de radar avaient bien des canons, et certains avions modernes (type Super Tucano) peuvent tirer au canon sans radar.

C'est juste là que je voulais en venir.

Après, un chasseur-intercepteur qui fait du dog-fight canon sans radar, on est d'accord, ça n'existe plus.

[TOPOLO]

- Il est possible de tirer des rafales d'un (ptit) nombre d'obus fixé à l'avance.

- Le soft qui n'a pas été dveloppé est celui qui déclenchait le tir knon "au bon moment", trig enfoncée en continue (comme sur mig-29)

On peut fair du tir knon sans accroche radar a courte distance (le HUD du F-16 a un mode devisu tres adapté pour ça, c'est sans doute moins pensé dans cette optique sur 2000 et Rafale), de plus dans cette configuration de tir, le radar apporte une distance au but (pas grand chose de plus), et sur certaines version des Miarge III/V/F1 sans radar on trouvait quand même un télémètre knon couplé au viseur.

Pour en revenir au HUD

- En dessous du 335Kts on peut aussi lire M0.62 et plus bas AoA=15.6, ce qui combiné à G5.2 doit permettre d'estimer la masse avion

- mon interpretation du 210 et plutôt une vitesse de rapprochement de 210Kts qu'une distance de 210m

[pascal]

les rafales du 30 mm du Rafale (gnarf) sont préréglées au sol sur un boîtier électrique

rafales de 1 s. ou 1/2 s. çà correspond à peu près à 40 ou 21 obus

source Air Fan

[QuebecOne]

sauf que pour le Super Toucan je vous rappelle que le concepteur de l'Emb 312 a déjà été débauché dans le cadre du projet COIN AC 67 qui s'il ressemble au Toucan est 100% US ...

de plus en matière de turbo prop léger Raytheon sort déjà le T6 B que les Grecs ont d'ores et déjà acheté avec points d'emport sous voilure

bref comment dire

un effet de manche ? une parole de dépit

Sa va plus loin qu'une commande US, sans composantes américaines ou contrôlée par des compagnies américaines les Tucanos n'existent plus sur le marché de l'export. La totalité de l'offre des basic trainer est fondé sur le mécano industriel pour réduire les coûts...

qu'on en commun T6b, Pc-21, XTK-1, Kt-1c, Tucano, Hawk, t-50, M-346?

-Une avionique de CMC électronique (canadien mais appartenant au groupe Easterline américain)

-Un store management system  US

-Un mission computer américain

etc...

Du jour au lendemain la ligne de production s'arrête et la compagnie ne peut plus offrir le produit ''chaud'' de la gamme des trainers(aussi bien sur jet que turboprop) qu'est le cockpit 4000 de CMC, offert par tous les constructeurs du segments pour simuler les jet de génération 4/4.5 de façon très abordable. Embraer serait sérieusement emmerdé...

cockpit4000 sur Tucano anglais

Autant dire qu'embraer serait largué pour très longtemps par ses concurrents, jusqu'à ce qu'ils trouvent une solution valable car, aucune vrai concurrence à CMC n'existe pour les produits spécialisés sur le segment des avions d'entraînements... Les pays veulent simuler du f-16/f-18/eurofighter/rafale/2000-5ou9 et non des jet de 3e génération...

ps: Les super tucano brésiliens ont un cockpit de base Made In Elbit, mais à l'export, il(Embraer) n'ont pas réussi a convaincre les clients de prendre la même config que la FAB, le cockpit d'elbit étant ''générique''...

[Chris.]

Je suis pas sûr que ce soit une si bonne idée que ça, pour les US...

1) les brésiliens n'achèteraient plus jamais de matériel de combat d'origine US (ou incluant des composants US majeurs), ce qui profitera aux français (voir européens, mais avec certaines limitations) et aux russes. Idem dans d'autres domaines clés (genre l'énergie).

2) Le brésil pourrait soutenir ouvertement le pire ennemi des USA dans le coin (Chavez) et ses potes Castro et Morales, histoire de faire bien chier aux USA.

sans compter bien sûr les répercutions sur d'autres pays hésitant à acheter US...

[QuebecOne]

Je suis pas sûr que ce soit une si bonne idée que ça, pour les US...

1) les brésiliens n'achèteraient plus jamais de matériel de combat d'origine US (ou incluant des composants US majeurs), ce qui profitera aux français (voir européens, mais avec certaines limitations) et aux russes. Idem dans d'autres domaines clés (genre l'énergie).

2) Le brésil pourrait soutenir ouvertement le pire ennemi des USA dans le coin (Chavez) et ses potes Castro et Morales, histoire de faire bien chier aux USA.

sans compter bien sûr les répercutions sur d'autres pays hésitant à acheter US...

Je suis d'accords, mais le potentiel d'emmerdement reste là, surtout sur un marché aussi compétitif que celui ou Embraer se positionne.

Politiquement, le Brésil n'a rien a gagné à s'opposer politiquement (au lieu d'économiquement) aux USA. Ils veulent devenir LA puissance d'amérique du Sud, mais elle ne peut le devenir que si ce statut est reconu par ces voisins.

Un soutient fort(politique/militaire) américains à des pays comme le Chili, l'Argentine ou la Colombie et le Brésil peut oublier son rêve de se faire reconnaître comme une puissance du coin, sa ne vaux pas la peine de risquer sa en soutenant un pays comme Cuba qui n'a plus de réel importance aussi bien au niveau militaire, économique ou politique.