[Rafale]

[francois]

pas de tof non plus avec des config GBU 22?

Pour du tir sur mobile avec AASM, la version laser permettra d'engager des cibles jusque 80km/h si je me souviens bien

[hadriel]

 Et du coup, est-ce que c'est possible de tirer sur une cible fixe dont on ne connait pas l'environnement? ( par exemple un SAM, dont la photo est dans une base de données, au milieu d'un champ inconnu). Parce que quand on regarde la vidéo du tir de l'AASM IIR, il y a un écran qui semble afficher ce que voit l'imageur et comment il l'interprète. Or sur cet écran, on dirait que l'AASM reconnait les pistes de Cazaux (il trace des lignes par dessus sur ledit écran) pour se situer et ne cherche pas la cible elle-même mais plutôt des formes reconnaissables à proximité de la cible. On a le même genre de phénomène sur les photos de Sagem qui illustrant la préparation de mission.

 Ca semble plausible de pouvoir sans tirer avoir fait une reco de la cible, mais ce n'est indiqué nulle part.

Il faudrait déplacer ça vers AASM.

[g4lly]

 Et du coup, est-ce que c'est possible de tirer sur une cible fixe dont on ne connait pas l'environnement? ( par exemple un SAM, dont la photo est dans une base de données, au milieu d'un champ inconnu). Parce que quand on regarde la vidéo du tir de l'AASM IIR, il y a un écran qui semble afficher ce que voit l'imageur et comment il l'interprète. Or sur cet écran, on dirait que l'AASM reconnait les pistes de Cazaux (il trace des lignes par dessus sur ledit écran) pour se situer et ne cherche pas la cible elle-même mais plutôt des formes reconnaissables à proximité de la cible. On a le même genre de phénomène sur les photos de Sagem qui illustrant la préparation de mission.

Ca semble plausible de pouvoir tirer avoir fait une reco de la cible, mais ce n'est indiqué nulle part.

Normalement c'est de la reconnaissance de scene plus que de la reconnaissance d'objet... Contre des cible naval c'est différent vu que le fond dans l'infrarouge est assez uniforme donc la cible est la scene.

Le gros interet a mon avis c'est de se recaler sans necessité GPS ... plutot que le suivi de cible se balladant, meme si dans certain cas ce doit etr possible. Les cas évident c'est la cible naval, et probablement les scene qui évolue peu entre le moment du chargement de l'image IR et l'arrivée de la munition sur la cible, un peu a la maniere d'un spike ou d'un javelin a condition que le soft le permettent - le pod font du suivi optique du mouvement, a priori la camera de l'AASM peu le faire si l'image reste dans le champ -.

[hadriel]

Donc sous cette hypothèse, le seul intérêt de l'IIR c'est de fonctionner quand le signal GPS est brouillé ou dégradé, ce que la version INS fait mais avec moins de précision. Vu que le rafale peut recaler sa centrale INS en vol avec l'OSF, la précision dépend principalement de la dérive des centrales inertielles de l'AASM.

Après si(quand) le tir sur cible mobile fonctionne(ra), ça veut dire que l'arme reconnait l'objet plutôt que la scène et donc que le tir sans fonds de carte est possible.

[pascal]

la version INS était contractuellement prévue pour avoir une précision décamétrique, en réalité cette précision est quasi métrique

la version IR était prévue pour avoir une précision métrique grâce à l'auto directeur également capable grâce à la corrélation (comparaison de l'image avec la banque de donnée embarquée) de recaler le missile sur une cible aux coordonnées imprécises ou en cas de brouillage GPS soudain

Attention pour le moment le tir sur cible mobile avec AASM semble un domaine sujet à caution

On ne sait pas dans quelle condition exactes le Galeb a été détruit surtout qu'avec une distance létale de plus de 50 mètres il sufit de larguer le pélot sur un point à 100 m devant la cible en train de rouler sur un taxiway pour la pulvériser

[JASHUGAN]

Je tente ma chance ici aussi avec mes questions à deux balles, si quelqu'un connaît les réponses ... :lol:

Pourquoi lorsque le Rafale est en config : AASM, ou AASM + damocles, ou LGB + damocles, il n' y a pas de bidon en point ventral ?

Encore un problème de trainée ?

L'installation de 2 missiles MICA en point ventral a-t-elle été complètement annulée ? 

Pour comparaison : http://rafalenews.blogspot.com/p/rafale-weapon-load-out.html

et

[pascal]

merci HK pour cette photo très instructive

j'invite ceux d'entre nous qui en ont la possibilité de poster pour comparer une photo de largage d'un JDAM de 500 livres c'est pas la même chose

pour ce qui est de la conf trois bidons/deux bidons je pense que çà dépend beaucoup de la dispo des ravitailleurs

Le conf trois bidons deux SCALP est peut être bien utile en cas de pénétration TBA avec un objectif éloigné du dernier hippodrome de ravitaillement.

[Arka_Voltchek]

merci HK pour cette photo très instructive

j'invite ceux d'entre nous qui en ont la possibilité de poster pour comparer une photo de largage d'un JDAM de 500 livres c'est pas la même chose

Assez logique en même temps, on peut difficilement comparer une bombe guidée et un missile utilisant comme charge un corps de bombe.

[Mat]

j'invite ceux d'entre nous qui en ont la possibilité de poster pour comparer une photo de largage d'un JDAM de 500 livres c'est pas la même chose

F16 larguant une GBU38

[pascal]

Assez logique en même temps, on peut difficilement comparer une bombe guidée et un missile utilisant comme charge un corps de bombe.

Oui et non car dès la phase de largage la différence de trajectoire est énorme, une bonne photo vaut toutes les explications du pourquoi de la différence entre les deux armes ...

Et là à mon avis l'AASM n'est pas encore en phase propulsée, mais il est déjà en phase pilotée (il est piloté très tôt après largage).

Pour aller loin le JDAM doit être largué haut.

Vous me direz qu'il y a une différence de prix; là encore si on commence à vendre l'AASM par paquets de 1000 les choses pourraient changer.

[JASHUGAN]

C'est une photo d'essai certes, mais ce n'est pas impossible.

merci pour la photo, effectivement elle avait été publiée dans un FOX THREE, donc c'est faisable. Après les opérationnels eux ne l'utilisent pas.

si on commence à vendre l'AASM par paquets de 1000 les choses pourraient changer.

L'AASM démontre son efficacité en Libye, je ne serais pas étonné qu'elle rencontre un franc succès et que les coûts baissent puis qu'elle soit améliorée (et copiée!).

Une bonne arme qui j'espère fera une 'carrière' comme les Paveway.

[Chris.]

Une AASM avec un kit Diamond Back pourrait être un bon concurrent du JSOW d'ailleurs, non ?

Surtout qu'actuellement aucune version propulsée du JSOW n'est en service...

[pascal]

un F8 chinois va larguer le LS 6 à 30 000 pieds d'altitude à 60 km de la cible

un Rafale ou un F1 ASTRAC va larguer son AASM à 30 km de la cible à 500 pieds

question qui le soir boit sa bière au bar de l'escadrille et qui dort au Hanoï Hilton ?

La question n'est pas de savoir si deux engins sont intrinsèquement comparables. La question est de savoir de quoi disposent les forces pour une mission donnée, et de ca point de vue entre un engin propulsé et un pavé à ailettes il n'y a pas photo ...

Et pour une fois c'est l'ADLA qui dispose de l'engin le plus performant.

Car la propulsion c'est une chose mais le guidage inertiel et la manœuvrabilité sont des critères encore plus important qui vont notamment déterminer l'agilité et l'angle d'attaque.

[Arka_Voltchek]

Côté CEP propulsé ou pas ce n'est pas le facteur principal, le guidage est important comme tu dis.

La propulsion est importante dans le sens où la bombe a plus d’énergie. Plus la bombe à d'énergie, plus il est facile d'avoir une grande manœuvrabilité (chaque manœuvre utilisant de l'énergie). Qu'une bombe soit propulsée ou dotée d'ailettes change donc fortement son profil de vol. Faire un AASM sans propulseur mais avec des ailettes nécessiterait de changer totalement sa logique de contrôle si on veut tirer parti correctement des ailettes. L'inverse est aussi vrai, équiper une bombe guidée avec ailettes d'un propulseur ne lui donnera pas brusquement les capacités d'un AASM, tout le programme de contrôle nécessiterait une réécriture.

Bref, qu'une bombe soit conçue pour être propulsée ou planante change du tout au tout sa programmation.

Et dans tout les cas, ce qui est dur à mettre au point, c'est le programme de contrôle. Un propulseur, tout le monde sait faire, un récepteur GPS, on en trouve dans tout les smartphone récent quand aux ailettes de contrôle, ça existe depuis la seconde guerre mondiale.

[pascal]

en Afghanistan l'AASM a montré (à la surprise de beaucoup il faut bien le dire y compris chez les industriels) que la version INS GPS de l'engin avait une précision de l'ordre de 1 mètre ...

La centrale inertielle SAGEM à guidage GPS du missile français bénéficie d'années d'expérience de l'industriel français dans ce domaine. C'est la principale réussite de SAGEM sur ce projet.

Les plans canards mobiles de l'AASM on une vitesse de rotation de plusieurs centaines de degrés seconde ... ce qui traduit dans la réalité induit des déplacements de gouverne hyper rapides qui dégradent très peu l'énergie de l'engin.

Le mode de guidage et l'interaction sur les gouvernes font la différence

Après augmenter la portée sans autodirecteur pour le guidage terminal renforce les risques d'écart

[Arka_Voltchek]

en Afghanistan l'AASM a montré (à la surprise de beaucoup il faut bien le dire y compris chez les industriels) que la version INS GPS de l'engin avait une précision de l'ordre de 1 mètre ...

Allez, soyons précis : Les chiffres que l'on m'a communiqué donnent 3 mètres

Ce qui n'est pas encore métrique, certes, mais est loin, très loin du décamétrique pour lequel la bombe est donné

[zx]

Vindiou, elle est jolie celle la, merci !   click! copy

[Arka_Voltchek]

Version GPS/INS a un CEP moyen de 10 mètres.

Nan, nan, 3 mètres, je dis jamais de chiffres comme ça au hasard  ;)

A poids identique, AASM Mk83 (Version 500kg) coûte 143K€ (A taux de change d'aujourd'hui il vaut un peu plus de 200K$), GBU-32 (Version 1000 lb) coûte environ 35K€ (50K$), et LS-6 (Version 500kg) la moitié de prix d'une GBU-3 soit moins de 20K€.

Tu compare des munitions qui n'ont qu'une chose en commun : elles utilisent un corps de bombe standard. Les capacitées n'ont aucun rapport les unes avec les autres, ce qui serait étonnant, c'est qu'elles soient au même prix !

(au passage, il parait que la France paye ses GBU-49 ~100.000€ l’unité faudrait creuser cette question un de ces jours)

L'AASM d'un point de vue mission et capacité, est plus à comparer au JSOW américain... dont le prix est d'ailleurs plus élevés ($282,000 dollars pour la version INS/GPS, $719,012 pour la version qui a également un autodirecteur IR).

[lyonnard]

Pour revenir sur notre Rafale, une très belle photo, je ne sais pas si elle avait été postée ou pas...

pourquoi la cocarde du rafale marine est moins visible que les rafale non marine

[MK16F]

Pour revenir sur notre Rafale, une très belle photo, je ne sais pas si elle avait été postée ou pas...

[/quote

Elle date un peu cette photo là.......... :O

[Chris.]

pourquoi la cocarde du rafale marine est moins visible que les rafale non marine

Probablement parce que la marine n'aime pas peindre des cibles sur ces appareils.  :lol:

Je suis déjà dehors...

PS: vous remarquerez quand même que pas mal d'armées de l'air évitent d'avoir de la couleur sur leurs livrées.

Par exemple les canadiens, les australiens, les suédois, etc.

[lyonnard]

j'adore la gueule du SEM:)

[pascal]

@hk xxxxxxxx

C'est une moyenne opérationnelle ou sur des mesures isolées?

J'avais vu quelque part que les constructeurs ont une formule pour calculer le rapport entre CEP théorique et la puissance explosive de l'engin, suivant l'usage défini. Je me rappelle vaguement que pour une charge anti-blindage de 250kg, un CEP de 7m suffit, alors que pour une charge anti-personnel de 250kg, un CEP de 15m suffit largement. Au delà de ce seuil le coût de développement augmente de manière significative pour gagner en précision métrique, si je ne me trompe pas la courbe est de forme anti-exponentielle, c'est à dire plus on s'approche de CEP = 0, plus le coût de développement/équipement à monter à bord explose.

Quel est donc le positionnement de l'AASM?

Citation de: Arka_Voltchek le Hier à 22:03:30

Tu compare des munitions qui n'ont qu'une chose en commun : elles utilisent un corps de bombe standard. Les capacitées n'ont aucun rapport les unes avec les autres, ce qui serait étonnant, c'est qu'elles soient au même prix !

(au passage, il parait que paye  la France ses GBU-49 ~100.000€ l’unité faudrait creuser cette question un de ces jours)

L'AASM d'un point de vue mission et capacité, est plus à comparer au JSOW américain... dont le prix est d'ailleurs plus élevés ($282,000 dollars pour la version INS/GPS, $719,012 pour la version qui a également un autodirecteur IR).

Pas tout à fait d'accord. Oui tous les trois ils utilisent un corps de bombe standard, tous les trois ils ont un empennage planant, et tous les trois ont un système de guidage. La seule chose qui change c'est le propulseur.

Si je pourrais éventuellement accepter ton premier argument, mais là pas vraiment sur le fait AASM ~~ JSOW (Oui tu as précis que c'est un point de vue mission et capacité, mais si on va par là JDAM et LS-6 entrent un peu dans le cadre aussi).

Pour moi AASM est un LGB plus élaboré et plus sophistiqué, sa capacité Standoff comparée à JSOW me semble quant même être un peu inférieure. Si ma compréhension est bonne JSOW permet d'attaquer des cibles encore protégés et gardés par des systèmes SAM, d'où sa forme quasi-stealth et sa portée plus importante.

Maintenant chaque engin marche un peu sur le périmètre d'un autre alors c'est difficile de dire, surtout chaque armée définit sa stratégie et sa tactique, si la capacité d'une arme et l'ensemble de systèmes globaux le permettent, un LGB plus poussé pourrait être utilisé comme un JSOW sans problème, bien entendu.

Il serait temps de basculer ce débat intéressant sur le topic AASM

La précision métrique est devenue une moyenne opérationnelle

La qualité du guidage inertiel et des commandes de vol ne doivent absolument pas être négligée

[Ben]

Pour les cocardes "passées" il n'y a pas une peinture "guerre" aux couleurs moins flashy? il me semble qu'hors opération les cocardes sont plus visibles, mais qu'au combat on rend la livrée plus discrète.

Sinon je suis surpris par tous les petits fanions rouges accrochés au rafale. il s'agit de sécurités d'armement, il me semble, hors j'avais lu il y a un moment que sur le rafale cela n'était pas nécessaire car tout serai "sécurisable" de l'intérieur du cockpit...j'ai mal compris?

[pascal]

ces fanions correspondent à des masques posés au sol pour protéger l'OSF les antennes et autres sondes des chocs au sol

quand on voit la densité du trafic dans le hangar on comprend ce genre de précautions