[Rafale]

[Arka_Voltchek]

L'Asraam pousse plus fort aussi, je crois que c'est le missile air-air courte portée le plus rapide (Mach 3,5 je crois).

Le mica pousse à plus de mach 4

Entre un AMRAAM-C et un AMRAAM-D, il n'y a pas de modification extérieure, pourtant la portée est considérablement plus élevée sur le D que sur le C.

Mouai, l'augmentation de portée du -D me parait être qu'une marote marketing... Il n'y a pas de modification externe, certes, mais le propulseur (celui du C7) n'est pas modifié non plus, pas plus que la navigation proportionnelle ou le poids total...

Je pense qu'ils ont simplement modifié très fortement la manière dont la portée ets calculée entre les deux version. Méthode à vrai dire très classique dans le domaine. Ou alors ils ont gardé la portée prévu pour la version initiale du -D qui devait avoir un nouveau propulseur, qui a entre-temps été annulé.

[TMor]

L'Asraam pousse plus fort aussi, je crois que c'est le missile air-air courte portée le plus rapide (Mach 3,5 je crois).

L'Asraam a de particulier que c'est un sprinter. La plupart des IR d'autodéfense sont fait pour être maniables, mais pas tellement l'Asraam. Son but, c'est de frapper vite (et relativement loin). Sa vitesse, comme le Mica, il la doit aussi à la vitesse du lanceur...

[pakho]

Présentation multimédia sur le Rafale :

http://www.air-actualites.com/diaporama/webdocu-rafale/preloader.html

On peut y voir notamment une vidéo inédite, mais à la une définition médiocre.

[PolluxDeltaSeven]

Je pense qu'ils ont simplement modifié très fortement la manière dont la portée ets calculée entre les deux version. Méthode à vrai dire très classique dans le domaine. Ou alors ils ont gardé la portée prévu pour la version initiale du -D qui devait avoir un nouveau propulseur, qui a entre-temps été annulé.

A la limite peu importe. Ce qui compte, c'est qu'un propulseur des années 2010 aura quand même de meilleurs performances que le même conçu dans les années 80-90 a priori. Si on veut faire les même performances que le MICA aujourd'hui dans un missile 20cm plus court, on peu le faire (on sait faire des AD plus courts, des charges plus petites à puissance égale et des propulseurs également plus compacts).

Après, là n'est pas la question je pense. Si c'est pour se retrouver avec un missile qui ne porte pas plus loin ni plus vite que le MICA, même s'il est plus léger, autant garder la cellule du MICA en améliorant l'AD (qui est interchangeable) et éventuellement en améliorant la charge et le propulseur des futures commandes.

Avoir un missile plus léger sur base de CAAMM/ASRAAM, on s'en tamponne un peu le coquillard honnêtement, même s'il a des performances similaires au MICA actuel.

Si on doit faire équipe commune avec les Anglais pour remplacer le MICA, il faut que ça en vaille le coup, et donc que les performances du missile dépassent celles du MICA. Si ce n'est qu'une question d'obsolescence de l'auto-directeur, on peut très bien en développer un en commun avec les Anglais: eux les foutrons sur leur version du CAAMM/AASM (en version IR et EM) et nous on les mettra sur les modules remplaçant les modules IR et EM de nos MICA.

Gagner 20kg sur le poids du missile ne nous est pas vraiment d'une grande utilité.

Je ne sais pas si j'ai été très clair. En gros, soit on fait ensemble des nouveaux auto-directeur, chacun sur sa cellule, soit on fait une toute nouvelle cellule qui ne soit ni dérivée du MICA ni de l'AASM et qui dépasse largement les performances de ses 2 missiles. Opter pour le CAAMM ne nous apportera rien, même s'il a les performances du MICA.

[Fenrir]

Je ne vois pas l’intérêt de remplacer le MICA par un ASRAAM like, ce sont deux missiles aux philosophies différentes.

L'un est fait pour te l'autodéfense quasi pur alors que l'autre est vraiment la pour engager l'ennemi en BVR.

Autant améliorer le MICA IR pour le rendre plus efficace et une meilleure allonge tout en achetant un CAAMM.

Imaginer un Rafale F4 avec deux Meteor, 2 CAAMM (en point 3), 2 Mica  EM et 2 MICA IR Mk2 (oui pour moi le F4 aura le 3ème point ouvert) le tout avec 3 bidons de 1250L.

On aura un chasseur capable d'engager un adversaire à n'importe quel distance.

Cela commence par le Météor qui mettra en difficulté l'appareil en face qui n'aura pas forcément les moyens de répondre. Les deux appareils se rapprochent suffisamment pour que le Rafale puisse tirer un duo de Mica IR mk2/ER sans que l'adversaire soit dans une position confortable pour tirer son AMRAAM ou son R77 (si il a esquivé le Météor).

L'IR Mk2 avancera masqué par le ER qui risque d'être le seul detecté par l'ennemi.

Si vraiment il survit, c'est parti pour du CAAMM.

Dernier point pour l'IR Mk2, avec l’avènement des chasseurs furtifs, l'IR va devenir la pierre angulaire des combats aériens, travaillons le concept du MICA IR au lieu de miser sur un missile d'autodéfense qui servira à rien puisque abattu à distance (je vois mal un furtif s'approcher à moins de 15km de sa cible). 

[Arka_Voltchek]

Le truc "drôle" avec le CAMM, c'est que les version que j'ai pu voir jusqu'à présent... étaient à guidage radar.

[g4lly]

Quelqu'un sait ce qui justifie la différence de portée entre l'ASRAM et le MICA alors qu'ils ont les meme mensuration? la trainée supplémentaire de l'ASRAM moins fin? Pain de poudre plus dense?

Les deux engin ont strictement le même volume ... même si le mica a 24kg de plus.

[Arka_Voltchek]

Quelqu'un sait ce qui justifie la différence de portée entre l'ASRAM et le MICA alors qu'ils ont les meme mensuration? la trainée supplémentaire de l'ASRAM moins fin? Pain de poudre plus dense?

Les deux engin ont strictement le même volume ... même si le mica a 24kg de plus.

Le mica est plus long, à plus de surface alaire et a une trajectoire adaptée au BVR.

[Krogort]

L'ASRAM est réputé pour brûler sa poudre très rapidement afin de vite atteindre une grande vitesse.

Peut être que le Mica la brûle de manière plus progressive.

Je vois pas les missile IR européens dans la même catégorie.

Le Mica est plus un missile moyenne portée, qui doit donc logiquement être moins optimisé pour le dog.

L'IrisT est un pur missile de dog hyper manœuvrant et court sur pattes.

L'ASRAAM est entre les deux, cela dit il n'a pas de TVC et a de petite gouvernes, mais bon les brits sont pas des abrutis et si c'était de la merde ils auraient pris des Sidewinder, pareil pour les kangaroos qui en ont acheté.

Quel est le degrés de coopération entre MBDA UK et FR ? ils partagent tout ? ou certains trucs sont considérés "secret de défense nationale" avant d’être du "savoir faire de l'entreprise".

[Chevalier Gilles]

tien a propos de l'iris-T, je savais pas qu'on en avais en belgique

Belgium

    500

http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

[Arka_Voltchek]

Quel est le degrés de coopération entre MBDA UK et FR ? ils partagent tout ? ou certains trucs sont considérés "secret de défense nationale" avant d’être du "savoir faire de l'entreprise".

Non, ils ne partagent pas tout. A vrai dire, chaque filiale est quasiment indépendante.

[PolluxDeltaSeven]

Je ne vois pas l’intérêt de remplacer le MICA par un ASRAAM like, ce sont deux missiles aux philosophies différentes.

L'un est fait pour te l'autodéfense quasi pur alors que l'autre est vraiment la pour engager l'ennemi en BVR.

Autant améliorer le MICA IR pour le rendre plus efficace et une meilleure allonge tout en achetant un CAAMM.

Imaginer un Rafale F4 avec deux Meteor, 2 CAAMM (en point 3), 2 Mica  EM et 2 MICA IR Mk2 (oui pour moi le F4 aura le 3ème point ouvert) le tout avec 3 bidons de 1250L.

Je ne vois même pas l'intérêt d'avoir 2 CAAMM. Autant foutre 4 MICA-IR Mk2 qui seront capable de dégommer l'adversaire avant même d'arriver à portée du CAAMM, tout en permettant de faire quasiment aussi bien à courte-portée.

En fait, c'est exactement ce que je disais: il n'y a pas d'intérêt à se lancer dans le CAAMM: tout l'intérêt de ce dernier est d'avoir la même cellule et donc la même interface que l'ASRAAM, mais avec des performances améliorées.

Bref, l'avantage majeur de ce missile (la communalité) nous ne l'avons pas, donc autant faire un MICA-Mk2. Bien entendu, si les Anglais veulent qu'on bosse ensemble sur une nouvelle génération d'auto-directeurs IR et EM, eux pour leurs CAAMM, et nous pour le MICA, pourquoi pas. Mais une cellule commune basée sur l'ASRAAM, aucun intérêt.

Le truc "drôle" avec le CAMM, c'est que les version que j'ai pu voir jusqu'à présent... étaient à guidage radar.

C'est effectivement le cas. La raison d'être du CAAMM est de fournir aux trois armes britannique un missile commun. Un peu comme le MICA si on avait équipé notre Marine et notre AdT de MICA-VL.

Pour les besoins de la Navy notamment, il a été décidé dès le départ d'avoir un missile à guidage radar. Ensuite, pour les besoins de la RAF, on a décidé de baser ce missile sur l'enveloppe extérieure de l'AASM (même si tout le reste à l'intérieur est différent, on voulait la même cellule pour simplifier l'intégration et les séparations).

A terme, l'argument avancé était que le CAAMM remplacerait l'AMRAAM en complément du Meteor et qu'il servirait de base au remplaçant IR de l'AASM (notez qu'on ne parle pas d'autodirecteur interchangeables mais bien de 2 productions différentes du même missile), une sorte de CAAMM-IR quoi.

Néanmoins, la version aérienne du CAAMM est la moins avancée dans les études et la moins convaincante pour les opérationnels, notamment dans sa version EM. La RAF n'aurait rien contre une version IR à plus long rayon d'action (autour de 40km), mais se fout un peu de la version EM.

Donc rien n'interdit, en cas de programme commun avec la France, de laisser tomber la base CAAMM et de partir d'une feuille blanche, en reprenant éventuellement des sous-systèmes du CAAMM et/ou du MICA. c'est exactement ce qu'ils ont accepté de faire avec le missile ANL, et je pencherais pour cette solution.

En fait, ce que la RAF rêve d'avoir, c'est un missile d'une 50aine de km de portée avec un dual-seeker IR/EM intégré. Mais ça risque de ne pas être pour tout de suite.

Ceci étant dit, si la France veut un truc de ce genre (sans doute avec plus de portée dans son cas), soit pour remplacer le MICA, soit pour le remplaçant du remplaçant, une coopération avec les Brits serait effectivement une très bonne idée. Mais il faudra vraiment que les concepts d'emploi et les besoins opérationnels se regroupent presque parfaitement, sinon on sait ce que ça risque de donner.

L'ASRAM est réputé pour brûler sa poudre très rapidement afin de vite atteindre une grande vitesse.

Peut être que le Mica la brûle de manière plus progressive.

Nope, ou alors pas de manière significative. Le MICA brûle également très vite sa poudre, dans l'ordre de 4secondes.

La grande différence, c'est la formule aérodynamique et le système de manoeuvre du MICA qui est bien plus évolué et permet de "planer" plus longtemps. Une fois à court de combustible, l'ASRAAM tombe très vite te perd toute maniabilité. Ce n'est pas le cas du MICA qui peut planer longtemps et reste manœuvrable de par ses surfaces mieux dimensionnées.

Il me semble d'ailleurs que l'ASRAAM n'a pas de poussée-vectorielle (à moins que les derniers batch en soient dotés), ce qui veut dire que même à courte portée il n'est pas forcément plus maniable que le MICA.

Par contre se grande force est dans son auto-directeur, quasiment identique à celui de l'AIM-9X.

Le Mica est plus un missile moyenne portée, qui doit donc logiquement être moins optimisé pour le dog.

L'IrisT est un pur missile de dog hyper manœuvrant et court sur pattes.

L'ASRAAM est entre les deux, cela dit il n'a pas de TVC et a de petite gouvernes, mais bon les brits sont pas des abrutis et si c'était de la merde ils auraient pris des Sidewinder, pareil pour les kangaroos qui en ont acheté.

En fait, comme je le dis plus haut, le MICA est parfaitement adapté à ses deux missions, disposant à la fois de bonnes gouvernes et de TVC. Mais il coûte aussi très cher.

Celui qui lui ressemble le plus en matière de choix aérodynamique, c'est l'IRIS-T qui dispose de large surfaces portantes et de TVC. Bien entendu, il est plus petit et porte moins loin et va moins vite qu'un MICA. Plus lent qu'un ASRAMM, il peut néanmoins manoeuvrer plus longtemps en limite de portée et reste globalement bien plus manoeuvrant que le missile Anglais.

Le AIM-9X mise également beaucoup sur la maniabilité et la légèreté plutôt que sur la vitesse et la portée de l'ASRAAM avec qui il partage l'autodirecteur.

Personnellement, je trouve que l'ASRAAM n'est pas le plus intéressant de tous les missiles courte-portée. Malgré sa vitesse de pointe supérieure (mais toujours inférieure au MICA), il lui manque la maniabilité de l'IRIS-T ou de l'AIM-9X, bien qu'il puise aller plus loin que ce dernier. Contre certaines cibles, sa plus grande vitesse reste un facteur intéressant, mais le delta est trop faible par rapport à l'IRIS-T pour être déterminant. Reste à voir si l'auto-directeur de l'ASRAAM/AIM-9X est plus performant que celui de l'IRIS-T ou pas.

[Cougar133]

Présentation multimédia sur le Rafale :

http://www.air-actualites.com/diaporama/webdocu-rafale/preloader.html

On peut y voir notamment une vidéo inédite, mais à la une définition médiocre.

clair que la qualité n'est pas top ...  :'(

[Chevalier Gilles]

enfin, ca fait des années qu'on attendais ca: du marketing pour le rafale

dites merci a kovy

[P4]

Ceci étant dit, si la France veut un truc de ce genre (sans doute avec plus de portée dans son cas), soit pour remplacer le MICA, soit pour le remplaçant du remplaçant, une coopération avec les Brits serait effectivement une très bonne idée. Mais il faudra vraiment que les concepts d'emploi et les besoins opérationnels se regroupent presque parfaitement, sinon on sait ce que ça risque de donner.

S'ils s'équipaient de Rafale ce serait plus simple mais en attendant rien qu'avec la venue "massive" de pilote Brits en formation chez nous sur Rafale ce rapprochement sur les concepts d'emploi et les besoins opérationnels pourrait arriver.

[TMor]

La qualité de la vidéo n'est pas top, mais c'est très très secondaire. En ce qui me concerne, je la trouve bienvenue.

On est loin du Hollywood de Global Punch de Dassault, on est loin de la poésie de Lionel Charlet... Là, on nous présente ENFIN un avion de guerre. On ne nous bassine pas avec des musiques ou même une petite ambiance mignonnette, on a des sons de cockpits, des bombes, des voix dans la radio, des leurres qui s'enflamment... Ca chauffe un peu quoi !

[Cougar133]

Ben j'en profite pour vous donner le mien ;)

http://www.wix.com/btysite/dassault-rafale

[Chevalier Gilles]

enfin, je me posait toujours la question pourquoi quand le rafale part en mission de da en n'emportant pas de bidon de 1250l en point 1 il n'emportait pas de mica sur le point 1

et ben sur le nouveau site du rafale il ont mis cette config la

http://www.air-actualites.com/diaporama/webdocu-rafale/preloader.html

d'ailleurs je viens d'apprendre deux choses:

que la vitesse du mica est donnée pour mach 3

que la portée du mica em est donnée pour 100km en face a face

[Morbach]

La qualité de la vidéo n'est pas top, mais c'est très très secondaire. En ce qui me concerne, je la trouve bienvenue.

On est loin du Hollywood de Global Punch de Dassault, on est loin de la poésie de Lionel Charlet... Là, on nous présente ENFIN un avion de guerre. On ne nous bassine pas avec des musiques ou même une petite ambiance mignonnette, on a des sons de cockpits, des bombes, des voix dans la radio, des leurres qui s'enflamment... Ca chauffe un peu quoi !

Moui, c'est sobre et efficace.

Manque du largage de MDC, du tir Mica , du largage en grappe d'AASM, d'Exocet et autres, pour avoir un aperçu complet des capas de l'objet, mais c'est plutôt bien je trouve.

Pas de frime ni d'effets à la mort-moi le zgain.

On commence ENFIN à progresser sur la comm par l'image, en France.

Pas trop tôt.

[Arka_Voltchek]

que la portée du mica em est donnée pour 100km en face a face

100km ? Et bien... Y'a des marseillais là...

[Eise]

Ben j'en profite pour vous donner le mien ;)

http://www.wix.com/btysite/dassault-rafale

Ahhh, c'est ton site, je venais de l'ajouter en favoris je le trouve bien fait, je l'ai trouvé sur la page du blog du capitaine Romain :)

[Cougar133]

Ahhh, c'est ton site, je venais de l'ajouter en favoris je le trouve bien fait, je l'ai trouvé sur la page du blog du capitaine Romain :)

Merci , il m'a fait un peu de Pub sur son Blog ;)

manque plus qu'a l'étoffer ce site ...

[Chevalier Gilles]

très beau site mais attention ca fatigue beaucoup les yeux l'écriture blanche sur un fond très clair (au niveau du rafale) puis aussi j'augmenterai d'une taille au niveau de la taille de la police

mais au sinon très joli

[PolluxDeltaSeven]

que la vitesse du mica est donnée pour mach 3

que la portée du mica em est donnée pour 100km en face a face

En fait il va même plus vite que ça.

Par contre, pour la portée, attention à ce qu'on prend en compte. Là, il s'agit de tirer sur un avion distant de 100km en rapprochement. Concrètement, le missile n'ira pas à 100km mais plutôt à 80km (les 20 km restant, c'est l'avion en rapprochement qui les fera), ce n'est pas exactement la même chose.

enfin, ca fait des années qu'on attendais ca: du marketing pour le rafale

dites merci a kovy

:O :O

"Un avion polyvalent"... C'est ça leur slogan? Pourquoi pas "un avion qui vole", ou "une machine volante"...

Sérieusement, un pronom indéfini, un nom et un adjectif des plus commun, ils avaient rien de mieux en stock??

Un petit "Rafale: le chasseur omnirôle" ou "Rafale: le chasseur multirôle" ça les aurait trop écorché? C'est pourtant le B.A-Ba de la communication, mais bon.

Bon, c'est mieux que pas de com' du tout, mais un site en Flash sans ergonomie, avec un Photoshop approximatif et un slogan indigne d'un première année de licence, je suis franchement déçu.

(Donc oui, flagellez moi, je suis jamais content!  :lol:)

[Fenrir]

Je t'accorde qu'un CAAMM est pas forcément utile mais un Iris T/Aim 9X ou un Python 5, cela donnerait tout de même un bon moyen d'autodéfense très rapproché!