[Rafale]

[prof.566]

Il y a juste une chose qui me gêne dans ces deux dernières pages, l'absence de lien vers l' analyse de départ.(déformation professionnelle je suppose) Pas une critique, hein!

joyeux noël.

[pascal]

L'analyse technique est une chose Henri, mais pour rester crédible elle doit s'entendre au service d'une stratégie et surtout dans un cadre cohérent. Les Australiens n'auront pas le F 22 nier les évidences avec la foi du charbonnier ne changera rien au fait que les US ne lâcheront plus le Raptor et que de toute façon ce dernier dans certains domaine se voit dépassé par les autres produits plus récents exemple, le F 35 en matière d'aérodynamique et de séparation des charges

[pompomboy]

Eh oui,

Grâce à l'espionnage industriel, le drone furtif Neuron de Dassault a finalement décollé il y a 3 semaines, j’ai comparé avec le X-47B des USA, je ne vois pas la différence, belle et bien une copie.

Bravo les informaticiens de Dassault qui travaillent remarquablement bien  le cyber-piratage sur Northrop Grumman.

[syntaxerror9]

Jeune troller ignorant aveugle et stérile va!

[Tactac]

Eh oui,

Grâce à l'espionnage industriel, le drone furtif Neuron de Dassault a finalement décollé il y a 3 semaines, j’ai comparé avec le X-47B des USA, je ne vois pas la différence, belle et bien une copie.

Bravo les informaticiens de Dassault qui travaillent remarquablement bien  le cyber-piratage sur Northrop Grumman.

Nan, mais on s'en fout !  =(

ici, c'est le sujet du Rafale, le neuneu-ron de dassault est traité ailleurs. Donc va voir ailleurs si on y est.  :P

Ah, et joyeux noël à toi ...  =)

[pascal]

je ne vois pas la différence

est-ce étonnant ?

POURRAIT-ON VIRER CE CONNARD ...

=)

s'il vous plaît

[zx]

POURRAIT-ON VIRER CE CONNARD ...

=)

s'il vous plaît

+1

Vu qu'il ne comprend pas grand chose, il est clair qu'il ne vient que pour faire du trolling dans AD.

J'espère qu'il ne passera pas la fin de l'année et que tous ses messsages seront supprimés.

[Nenel]

Un peu de pop-corn Pascal ?

Ou est-ce que c'est encore trop tôt?

[Fenrir]

J'ai le regret de vous annoncer que Pompomboy a été victime d'une frappe d'AASM et ne fais plus partie du forum. Je me tâte à garder les messages pour l'aspect comique.

[BPCs]

+1

Vu que qu'il ne comprend pas grand chose, il est clair qu'il ne vient que pour faire du trolling dans AD.

J'espère qu'il ne passera pas la fin de l'année et que tous ses messsages seront supprimés.

+1

Noël est fini : on range les lampions et on met les déco à la poubelle...

[Henri K.]

Eh oui,

Grâce à l'espionnage industriel, le drone furtif Neuron de Dassault a finalement décollé il y a 3 semaines, j’ai comparé avec le X-47B des USA, je ne vois pas la différence, belle et bien une copie.

Bravo les informaticiens de Dassault qui travaillent remarquablement bien  le cyber-piratage sur Northrop Grumman.

Un drone en aile volant n'a pas 10 000 possibilités -

* Un aile volant reste un aile volant, la stabilité en vol implique que les bords d'attaque soient de tel angle et que les bords de fuite soit en forme W

* Pour une question de furtivité et la non-nécessité en haut AoA, le moteur est mis au dessus, ça, tout le monde a le même design...

* Pour un volume utile, la partie centrale est bombé pour mettre la soute, les trains, les compartiments d'équipements et les fuel boxes

Au final, pour les designs existants que j'ai pu voir, chez les Américains, les Russes, les Européens (plutôt dire les Français), les Indiens et les Chinois, un drone en aile volant a toujours la même tronche. Dire que l'un est pompé sur l'autre est juste la preuve de l'ignorance des lois de la physique...

est-ce étonnant ?

POURRAIT-ON VIRER CE CONNARD ...

=)

s'il vous plaît

Tu as vu Pascal, à quel point que c'est chiant?

+1

Noël est fini : on range les lampions et on met les déco à la poubelle...

Euh... C'est aujourd'hui le Noël...

Henri K.

[prof.566]

T'as pas compris Henri, les francais ont pompé les lois de la physique sur le site de NG

Allez t'énerve pas, je t'offre un Isley, ca te changera. ;)

[StRaph]

C'est un IslAy, ROGNTUDJU!!!

Par contre oui, gardons les messages en témoignage archéologique du seul spécimen connu d'une espèce qui un jour arpenta les pages d'Air-Défense...

Amen

StRaph

[glitter]

Ausairpower n'a qu'un seul but: pousser l'Australie à prendre le F22,  tout autre avions est nul face à la horde de Pak Fa qui menace l'ile continent.

L'objectif de leur site est discutable, mais certaines analyses ont une technicité qui dépasse largement ce qu'on a ici dans ce forum.

Henri K.

Et quand on sait que l'Australie n'a aucune chance d'avoir le moindre F-22, la technicité des analyses n'a pas grand intêret.

[Henri K.]

Et quand on sait que l'Australie n'a aucune chance d'avoir le moindre F-22, la technicité des analyses n'a pas grand intêret.

Leur site ne se focalise pas uniquement à F-22...

Beaucoup d'analyses sur les appareils et les équipements russes sont intéressantes.

Henri K.

[pascal]

L'Australie représente une particularité géographique très marquée.

Presque 8 millions de km², totalement sous-peuplés; des richesses minières qui défient l'entendement ...

Le tout totalement isolé, avec immédiatement au nord le plus grand pays musulman du monde en terme de population, des densités démographiques considérables. On comprend que certains sur place s'imaginent comme une forteresse assiégée.

Néanmoins compte-tenu de la profondeur stratégique, des contraintes logistiques etc etc les Australiens peuvent voir venir, notamment avec les F 18 ...

Deux choses à ne pas oublier, les Aussies en bons joueurs de rugby défendent très haut durant longtemps (et peut-être encore aujourd'hui) une des principales bases aériennes de la RAAF était Butterworth près de Penang en Malaisie. Deuxio, l'isolation de l'Australie des USA fut une des principales raisons de l'engagement des japonais aux Salomons en mai 42, avec les suites que l'on sait.

Alors pour les Aussies aujourd'hui la meilleure défense n'est-elle pas la capacité d'attaque ?

[Tactac]

L'Australie représente une particularité géographique très marquée.

Presque 8 millions de km², totalement sous-peuplés; des richesses minières qui défient l'entendement ...

Le tout totalement isolé, avec immédiatement au nord le plus grand pays musulman du monde en terme de population, des densités démographiques considérables. On comprend que certains sur place s'imaginent comme une forteresse assiégée.

Néanmoins compte-tenu de la profondeur stratégique, des contraintes logistiques etc etc les Australiens peuvent voir venir, notamment avec les F 18 ...

Oui mais les aussies voient la menace encore plus au nord avec le pays le plus peuplé au monde.

C'est par rapport à eux qu'il faut aussi faire le poids en attendant les PA américains.

D'où le F-35 et le F-22 qui prend alors du sens.

[PolluxDeltaSeven]

La seule chose pertinente et intéressante sur Ausairpower c'est leur capacité à compiler des données issues de sources diverses mais publiques et connues. Le tout pour, malheureusement, n'en tirer que les conclusions qui vont dans le sens fixé au préalable.

Ce qui pour moi suffit à rejeter en bloc tout ce qui émane de ce site et qui se voudrait un tant soit peu une "analyse".

Comparer des données chiffrées sur du papier n'a AUCUN intérêt dès lors que l'on ignore le contexte tactique et stratégique.

Le F-35 (ou le F-18) peut bien avoir toutes les lacunes du monde par rapport au PAK-FA en terme de portée radar, d'autonomie etc, au grand final les Australiens s'en contre-foutent pour une seule et bonne raison: les assaillant devront faire des centaines voire des milliers de kilomètres pour attaquer les bases Autraliennes, alors que les australiens seront déjà sur place.

Exit donc toute forme de supériorité en terme de performances.

Et ça, c'est pour ne parler que des sujets qu'ils abordent. Parce que si on commence à parler multiplicateurs de forces, entrainement des pilotes et profondeur stratégique, toute la rhétorique de Ausairpower s'effondre de toute manière.

Ceci étant dit, même si j'aurais adoré voir des Rafale aux couleurs australiennes, pour l'instant tout ceci est hors sujet les amis ;)

[Henri K.]

La seule chose pertinente et intéressante sur Ausairpower c'est leur capacité à compiler des données issues de sources diverses mais publiques et connues. Le tout pour, malheureusement, n'en tirer que les conclusions qui vont dans le sens fixé au préalable.

Ce qui pour moi suffit à rejeter en bloc tout ce qui émane de ce site et qui se voudrait un tant soit peu une "analyse".

Effectivement, au lieu de dire "l'analyse", j'aurais du dire "compilation des données publiques".

Mais, a t-on quelques choses similaires ici pour qu'on puisse se permettre de tout jeter en bloc?

Henri K.

[PolluxDeltaSeven]

Je ne dis pas qu'il faut tout rejeter en bloc: ils donnent des tableaux, graphiques, schémas et autres données brutes tout à fait intéressantes.

Mais il faut vraiment prendre en compte qu'il s'agit d'un pur site de lobbying, ou plus simplement de fan-boyisme. Je ne dis pas ça spécialement pour toi, je préfère juste prévenir ceux qui nous liraient de quoi il retourne.

[StRaph]

Euh... A moins d'une guerre de dimension mondiale, l'Australie est un pays des plus peinard. Avec l'Indonésie, les relations sont hyper cordiales, notamment point de vue lutte contre le terrorisme. L’Australie fonde de grands espoirs dans le développement du pays, avec d'ailleurs pour arrière-pensée de se "délester" d'une partie de ses réfugiés musulmans (notamment du Timor), perçus à tort ou à raison comme un facteur déstabilisant.

Pour la Chine, la distance joue d'elle-même: plus de 4500 km à la louche entre les côtes des deux pays, rendant logistiquement impossible toute attaque directe (imaginez un peu la noria de ravitailleurs... et les autorisations de survol!). Les seuls risques sont donc ceux que prend l'Australie en patrouillant en Mer de Chine avec l'ASEAN ou les Américains (navals donc, l'Australie n'ayant que deux porte-hélicoptère, et les nouveaux Navantia qui pourraient hypothétiquement être reconfigurés pour accueillir des F-35B... Sauf que ce n'est pas au programme!!!)

Quant à une agression chinoise directe, qui ne pourrait avoir lieu que via un GAN, elle serait je pense aisément vaincue par du SH jouant "à domicile".

En somme, face à la menace "réelle", les Australiens sont très bien équipés, et le véritable axe de progression est je pense celui des capacités de projection de leur marine:plus de frégates, plus orientées AVT que les Anzac, des Scorpène/Barracuda (cela dit sans aucune arrière-pensée) pour remplacer leurs tuyaux de poêle, de nouveaux chasseurs de mines, et deux BRAVE pour faire rouler tout ça (ils ont actuellement un Durance).

Enfin, la menace chinoise actuelle et avérée, causée par les navires de pêche pillant gaiement dans la ZEE australienne, est bien gérée par les garde-côtes (ils font même de l'influence, avec une mauvaise série qui passe sur de nombreuses chaînes asiatiques...). Simplement, plus d'effectifs et de patrouilleurs ne seraient pas un luxe, vu le nombre de bateaux qui parviennent quand-même à passer les mailles du filet!

Bref, à moins qu'elle s’achète un PA, l'Australie sera pénarde en remplaçant ses F-18 nombre pour nombre par des SH (ou Rafale, rêvons un peu! :lol:). Pour répondre aux menaces pesant sur l'Australie, les F-22 et F-35 me semblent donc l'un complètement overkill, l'autre tout simplement inadapté...

StRaph

[alpacks]

N'y a t'il pas un autre problème dans ce genre d'exercice de comparaison ...

Dans le fait, qu'on compare des données sur certains appareils qui ne peuvent être que subjectives car inconnues en détails en réalité, car appareils non soumis a évaluations commerciales par pays tiers qui les ont eu sous la main ... Et dont des données en sortiront a l'internationale (enfin pas forcément, ça peut rester a forte discrétion du pays évaluateur)

Avec des données sur des appareils, qui ont subit eux maintes évaluations a l'international via des pays qui les ont bel et bien eut sous la main et qui en ont alors réalisé des évaluations objectives précises : d'ou s'il en sort des chiffres dans les médias, qui deviendront alors des chiffres sérieux sur lesquels on peut réellement se baser objectivement ...

  Un F22 a t'il seulement des données objectives ? Dans le sens que les rares fois ou l'international a eu petit accès a la bête et en + a pu affronter leurs propres machines a l'engin : il était en version différente de celle conforme au F22 qui vole pour l'USAF soit version volontairement dégradée

Pire encore : un PAK FA a t'il seulement des données objectives, quand en + l'appareil sera définitif et déployé dans ses AdA d'origines guère avant 2020 ?

 A l'inverse d'un rafy, typhoon, F18 qui eut ont subit maintes évaluations chez clientèles éventuelles par appels d'offres a cahier des charges rigoureux ou ils sont passés au peigne fin et essais ... Dont les données au final sont objectives dans ce cas, entre ce que le constructeur déclare depuis le début, et ce qui en est sorti des évaluations d'appels d'offres

 

 (le F35 devrait par contre avoir lui des données objectives car appareils fortement voué pour l'export international mais a discrétion quand même sur pas mal de choses, qui doivent rester potentiel secret commun de "Joint program")

 Résultat, quel valeur peut avoir un tableau comparatif dans ces conditions ? Vu que sont comparées données objectives VS subjectives ... Ca donne un résultat de type mouton a 5 pattes sur lequel il va être difficile de se fier ... Si en + l'entité morale qui compare les données est reconnue pour un certain niveau de lobbyisme pour certains appareils bien ciblés ... On obtient un drole de serpent d'mer quand même

[alpacks]

Euh... A moins d'une guerre de dimension mondiale, l'Australie est un pays des plus peinard. Avec l'Indonésie, les relations sont hyper cordiales, notamment point de vue lutte contre le terrorisme. L’Australie fonde de grands espoirs dans le développement du pays, avec d'ailleurs pour arrière-pensée de se "délester" d'une partie de ses réfugiés musulmans (notamment du Timor), perçus à tort ou à raison comme un facteur déstabilisant.

Pour la Chine, la distance joue d'elle-même: plus de 4500 km à la louche entre les côtes des deux pays, rendant logistiquement impossible toute attaque directe (imaginez un peu la noria de ravitailleurs... et les autorisations de survol!). Les seuls risques sont donc ceux que prend l'Australie en patrouillant en Mer de Chine avec l'ASEAN ou les Américains (navals donc, l'Australie n'ayant que deux porte-hélicoptère, et les nouveaux Navantia qui pourraient hypothétiquement être reconfigurés pour accueillir des F-35B... Sauf que ce n'est pas au programme!!!)

Quant à une agression chinoise directe, qui ne pourrait avoir lieu que via un GAN, elle serait je pense aisément vaincue par du SH jouant "à domicile".

En somme, face à la menace "réelle", les Australiens sont très bien équipés, et le véritable axe de progression est je pense celui des capacités de projection de leur marine:plus de frégates, plus orientées AVT que les Anzac, des Scorpène/Barracuda (cela dit sans aucune arrière-pensée) pour remplacer leurs tuyaux de poêle, de nouveaux chasseurs de mines, et deux BRAVE pour faire rouler tout ça (ils ont actuellement un Durance).

Enfin, la menace chinoise actuelle et avérée, causée par les navires de pêche pillant gaiement dans la ZEE australienne, est bien gérée par les garde-côtes (ils font même de l'influence, avec une mauvaise série qui passe sur de nombreuses chaînes asiatiques...). Simplement, plus d'effectifs et de patrouilleurs ne seraient pas un luxe, vu le nombre de bateaux qui parviennent quand-même à passer les mailles du filet!

Bref, à moins qu'elle s’achète un PA, l'Australie sera pénarde en remplaçant ses F-18 nombre pour nombre par des SH (ou Rafale, rêvons un peu! :lol:). Pour répondre aux menaces pesant sur l'Australie, les F-22 et F-35 me semblent donc l'un complètement overkill, l'autre tout simplement inadapté...

StRaph

Oui mais gare, l'australie c'est la 2 ème ligne US après Hawaï et les bases US au Japon/Corée/philippines qui représente la 1 ère ligne, territorialement face a la Chine : l'Australie est quand même dans une position + délicate que par exemple la France et la GB ... Une guerre viendrait a éclater : ils pourraient devenir rapidement un objectif prioritaire de frappes chinoises après l'arc corée/japon/philipinnes

  Avec une Chine qui pourrait avoir des sérieuses raisons pour détruire toutes les infrastructures aériennes de ce sous continent, civiles comme militaires ... Car l'australie deviendrait rapidement la 2 ème ligne US/occidentale avec d'énormes moyens de bases arrières qui y seraient déployés

  Tout dépend de combien de temps durerait le conflit aussi ... Mais s'il viendrait a prendre une ampleur du type qu'on a connu en 39/45 : ils deviendront de facto une cible chinoise de choix après 1/2 mois de conflit ... (si la Chine a encore des moyens aériens en état après une première phase qui serait essentiellement naval/aéronaval en mer de Chine et arc autour)

[StRaph]

Tu me parles précisément d'une guerre mondiale, scénario que j'écartais volontairement!

En effet, dans ce genre de scénario catastrophe, si les USA reculent, l'Australie est simplement anéantie. Vu le potentiel naval et amphibie Chinois, sans appui US de grande ampleur, les kangourous tiennent... Deux jours?

Mais honnêtement, les chinois n'étant pas de grands expansionnistes, je suppose qu'ils se mettraient à la table des négociations vite fait pour s'assurer de la maîtrise de la Mer de Chine, deux-trois îles à des points stratégiques...

Malgré les théories des colliers de perles et compagnie, les chinois, contrairement aux américains, sont ethnocentriques, n'ont aucune ambition "impérialiste", et se contenteraient bien de la domination de leur étranger proche.

En tout cas, je ne suis pas de taille à prévoir des scenarii à cette échelle, ce serait plus du ressort d'un exercice EGE à 50 sur une ou deux semaines^^.

StRaph

[dark sidius]

D'ailleurs ne serait ce pas un problème les évaluations du Rafale par d'autres forces en plus pour ne pas acheter l'appareil, car du coup tout le monde connait la performance réel de l'appareil et rien ne peut rester un peut secret. A l'inverse pour le F-22 personne ne connait vraiment ses capacités réels, il y a qq temps un général USAF a vanter le F-22 sur Air force magazine en disant qu'il volait plus vite que tous les autres chasseurs de l'inventaire et volait aussi haut qu'un U2 donc difficile a connaitre réellement sa capacité, finalement les évaluations devraient être faite seulement pour les vrais clients.