[Rafale]

[Klem]

Risquer un précieux rafale pour straffer des tanks... bof?

Avec l'AASM et les LGB on a déjà de quoi faire, d'autant que le rapport prix de la munition / prix de la cible reste favorable même avec une AASM.

Il n'y a pas aussi une histoire d'axe sur le canon du rafale: il tire droit alors que les canons destines a l'air sol tirent généralement vers le bas?

[PolluxDeltaSeven]

Le canon du F-15 est orienté "vers le haut" tandis que celui du A-10 est orienté "vers le bas", c'est vrai.

Mais le Rafale, comme le Hornet d'ailleurs, a un canon qui tire dans l'axe, plus "polyvalent" au final.

 

Ensuite pour le tir sur MBT, les Tigre en Libye ont montré que le 30mm tiré de loin, s'il ne permet pas forcément de détruire un blindé moyen ou lourd, peut largement le mettre hors combat (destruction des optiques de conduite et de visée, endommagement des chenilles ou pneumatiques etc.)

 

Mais effectivement, pour le Rafale, le tir d'AASM sera de mise pour cet usage là

[pascal]

Durant la guerre du Golfe les A 10 ont cassé plus de chars avec des gbu et des Maverick qu'avec le GAU-8 si ma mémoire est bonne

[La Balafre]

Quand j'ai poser cette question, je me doutais bien que l'on n'allait pas me dire que le rafale pouvait tirer du mbt au 30 mm 

Déjà que quand les A10 voit du lourd il préfère envoyer une bombe qu'une rafale, comme vient de dire pascal 

 

Mais cette capacité est intéressante dans les conflits pour neutraliser un blindée léger, un tireur embusqué... Sa évite de larguer une bombe de 250 kilo un chouilla trop coûteuse  :lol:    

[FATac]

Mais cette capacité est intéressante dans les conflits pour neutraliser un blindée léger, un tireur embusqué... Ca évite de larguer une bombe de 250 kilo un chouilla trop coûteuse  :lol:    

 

Je tiens à rappeler ce qu'on oublie trop souvent : le cout de la munition n'est pas à mettre en rapport avec la valeur de la cible, mais bien davantage en rapport avec ce que risquent de nous couter les dommages que cette cible peut infliger.

 

Ainsi, utiliser une munition couteuse pour dégommer un peloton anti-char placé en embuscade sur le passage d'un de nos convois coutera beaucoup moins cher - tant opérationnellement qu'en renouvellement de matériel - que de le laisser poinçonner nos équipages.

 

De même, utiliser une munition stand-off, donc chère, pour annihiler une position ennemie tactiquement importante mais trop bien défendue pour l'attaquer avec des munitions classiques sera moins couteux que de risquer la vie du tireur/porteur.

[Raoul]

Le canon du F-15 est orienté "vers le haut" tandis que celui du A-10 est orienté "vers le bas", c'est vrai.

Mais le Rafale, comme le Hornet d'ailleurs, a un canon qui tire dans l'axe, plus "polyvalent" au final.

 

Ensuite pour le tir sur MBT, les Tigre en Libye ont montré que le 30mm tiré de loin, s'il ne permet pas forcément de détruire un blindé moyen ou lourd, peut largement le mettre hors combat (destruction des optiques de conduite et de visée, endommagement des chenilles ou pneumatiques etc.)

 

Mais effectivement, pour le Rafale, le tir d'AASM sera de mise pour cet usage là

 Contre des cibles mobiles, l'usage d'aasm nécessite une liaison de données spécifique, non ?

[pascal]

Un guidage laser contre les cibles rapides (les tests ont validé une vitesse de déplacement latéral de 80 km/h; contre les cibles lentes à très lentes le capteur IR peut recaler la bombe dans un rayon d'environ 300 m autour du point GPS pré-ciblé (ceci aussi a été testé au CEV et au CEAM).

 

L'AASM n'a pas encore de liaison de donnée après largage pour un changement de point GPS

[Klem]

Je tiens à rappeler ce qu'on oublie trop souvent : le cout de la munition n'est pas à mettre en rapport avec la valeur de la cible, mais bien davantage en rapport avec ce que risquent de nous couter les dommages que cette cible peut infliger.

 

Ainsi, utiliser une munition couteuse pour dégommer un peloton anti-char placé en embuscade sur le passage d'un de nos convois coutera beaucoup moins cher - tant opérationnellement qu'en renouvellement de matériel - que de le laisser poinçonner nos équipages.

 

De même, utiliser une munition stand-off, donc chère, pour annihiler une position ennemie tactiquement importante mais trop bien défendue pour l'attaquer avec des munitions classiques sera moins couteux que de risquer la vie du tireur/porteur.

+1

Ceci dit lorsque la cible est "molle" et ne représente pas une menace pour le chasseur, on peu penser que des obus ou des roquettes sont une alternative économiquement avantageuse (je pense a un tireur embusqué par exemple).

D'ailleurs quelqu'un sait ou on en est sur les rouquettes guidées laser?

Il me semble que sa serait un bonne alternatives pour traiter les cibles a faible valeur tout en exposant moins le rafale aux tirs venant du sol par rapport au canon.

[Raoul]

Un guidage laser contre les cibles rapides (les tests ont validé une vitesse de déplacement latéral de 80 km/h; contre les cibles lentes à très lentes le capteur IR peut recaler la bombe dans un rayon d'environ 300 m autour du point GPS pré-ciblé (ceci aussi a été testé au CEV et au CEAM).

 

L'AASM n'a pas encore de liaison de donnée après largage pour un changement de point GPS

OK, merci. 

Je pense que 300m c'est trop peu pour un char (ça correspond à 25-30 seconde pour un engin roulant à 40 km/h soit bien moins que le temps de chute d'une aasm larguée à distance de sécurité il me semble).

Le guidage laser peut fonctionner par contre, mais il implique que l'avion "éclaire" la cible jusqu'au coup au but (ou qu'il y ait un guidage déporté)... pas terrible pour la sécurité de l'avion.

Les mission CAS ne peuvent rester qu'anecdotique pour notre bon vieux Rafale.

[bubzy]

OK, merci. 

Je pense que 300m c'est trop peu pour un char (ça correspond à 25-30 seconde pour un engin roulant à 40 km/h soit bien moins que le temps de chute d'une aasm larguée à distance de sécurité il me semble).

Le guidage laser peut fonctionner par contre, mais il implique que l'avion "éclaire" la cible jusqu'au coup au but (ou qu'il y ait un guidage déporté)... pas terrible pour la sécurité de l'avion.

Les mission CAS ne peuvent rester qu'anecdotique pour notre bon vieux Rafale.

 

De un l'AASM n'est pas l'unique munition emportée par le Rafale, et de deux, l'AASM n'est pas du tout adaptée pour du CAS. De l'interdiction, à la limite. Pour une mission de support aérien, donc en appui des troupes au sol, c'est un coordinateur au sol qui guide l'avion, et qui se sert des capteurs déportés en l'air, et des munitions emportées par l'avion comme d'un prolongement des armes des gars qui sont engagés au sol. L'avion est donc proche, et une "simple" GBU suffit. Et avant d'en arriver là, y'a du Show of Force, voire une passe canon. Donc on ne tire pas un AASM à 40km de distance pour faire du CAS. Ou alors c'est pas du CAS. Ni citron, ni orange.  (et je sors)

[prof.566]

Ahem oui pour le "close" bubzy, ais tu sais on peut parfaitement extraire les coordonnées GPS avec un Sophie ou une jim LR et les balancer de facon numérique à l'avion...

[TMor]

Il me semble bien qu'en Afghanistan, l'AASM a servi en "C"AS, justement mettant en valeur la réduction du temps de réaction dû à la propulsion de la munition. Plus récemment, quelqu'un nous révélait que les barbus survivant ne portaient pas trop dans leurs coeurs le sifflement particulier de cette bombe lorsqu'elle tombe sur eux.

Donc, il y a bien des possibilités.

[bubzy]

Normalement, dans une situation de "TIC", en plus de la munition, le JTAC se sert des yeux des pilotes pour valider l'absence de dommages collatéraux. Avec Rover, c'était encore plus simple.

 

Quand on voit l'extrème prudence des conditions d'engagement des moyens français en Afghanistan, j'ai un peu de mal à croire à l'utilisation d'AASM à distance. Où alors dans des situations bien particulières qui n'ont pas dû être légion. Donc tu as bien raison de mettre le "C" de CAS entre guillemets, car à mon avis cela n'en est pas. En plus les américains n'aiment pas trop cette "bombe", car elle croise forcément le chemin d'autre moyens aériens. Et dans des théâtres aussi chargés que ceux de l’Afghanistan, c'est dangereux et je peux bien les comprendre.

[arctor]

En 2012 la DGA et Dassault ont qualifié de nouvelles fonctions de l'AASM au titre d'un programme baptisé "mode CAS", en partie pour traiter ces problèmes de trajectoire munition.

[bubzy]

intéressant ça. Y'a moyen d'en savoir plus ?

[zx]

MiG-29 fighter jet crashes near Jamnagar

 

http://www.dnaindia.com/india/report-mig-29-fighter-jet-crashes-near-jamnagar-1915636

 

A MiG-29 fighter aircraft of the Indian Air Force today crashed between Amran and Jivapar villages here, with the pilot ejecting safely.

The aircraft was on on a routine sortie from the Jamnagar airbase.

 

"A MiG-29 fighter jet crashed at 11.29 AM between Amran and Jivapar villages near Jamangar air base," the official said.

"The pilot ejected safely when the plane crashed," he said.

 

A court of inquiry has been ordered to investigate the cause of the accident.

 

On June 24 this year, a MiG-29 fighter aircraft on a routine sortie had crashed near Lalparda village in Jamnagar district, with the pilot ejecting safely.

In August 2012, nine Air Force personnel including five officers, on board two MI-17 helicopters were killed when two choppers of the Jamangar air base had collided mid-air shortly after take off.

Modifié le 8 novembre 2013 par zx

[prof.566]

Alliance être ton maitre mot petit Scarabée... Et par le diamant noir tu attendras Serpentex ;))

Modifié le 8 novembre 2013 par prof.566

[penaratahiti]

AASM mode CAS = cadre d'emploi a la maverick j'imagine? En tout cas j'imagine mal une agilité équivalente a un hellfire ou un Brimstone ou un vikhr... plus pour cibles lentes ou immobiles

[SharkOwl]

Alliance être ton maitre mot petit Scarabée... Et par le diamant noir tu attendras Serpentex ;))

 

Parlant de Scarabée, les traditions de la BR 128 "Scarabée" ont été réactivées sur Rafale au

ECE 5/330 ( CEAM ) de Mont De Marsan

SharkOwl

Référence Historique :

http://www.traditions-air.fr/unit/photo/128.htm

 

 

[arctor]

intéressant ça. Y'a moyen d'en savoir plus ?

 

Oui en demandant à la DGA par exemple.

[g4lly]

Oui en demandant à la DGA par exemple.

Il doit pas être compliqué de déduire qu'on ait ajouté un nouveau profil de vol typique sans le "popup" de maniere a conserver le missile dans les niveau inférieur a l'avion tireur. En gros la munition ne fait que descendre probablement doucement au début puis piqué a la fin, ca évite les interférence avec les autre engin volant dans le coin. En général l'avion tireur est tout en bas de la couche qui est attribué au avions en attente de tir, la munition restera donc forcément dessous, ca permet donc juste de gérer la déconfliction avec les voilure tournante et accessoirement les drones tactique basse altitude.

[bubzy]

à 40 km de distance, quand sur certains théâtre au dessus du même TIC tu peux avoir un mille feuille d'une patrouille de chasseurs, d'un drone et d'hélicoptères, ça peut devenir compliqué...

[prof.566]

Ca l'est, mais ce n'est pas toujours le cas... Enfin, moi je dis ca je dis rien...

[g4lly]

à 40 km de distance, quand sur certains théâtre au dessus du même TIC tu peux avoir un mille feuille d'une patrouille de chasseurs, d'un drone et d'hélicoptères, ça peut devenir compliqué...

Les chasseurs sont empilé en fonction de le role. strike en cours en bas, surveillance/patrouille au dessus, transit encore au dessus.

La seule chose qui traine sous le niveau voilure fixe "strike" ce sont accessoirement des voilures tournantes et quelques drones. Vu le temps de vol assez court de la munition doit pas être très compliqué de faire sortir les hélico du "bloc" monopolisé par le tir, durant quelques minutes. D'autant que je doute que tirer de pas tres haut, pas tres vite, la munition aille aussi loin que dans la brochure.

[Hilariovespasio]

Ca l'est, mais ce n'est pas toujours le cas... Enfin, moi je dis ca je dis rien...

 

Toi, tu sais quelque chose :)