[Rafale]

[Boule75]

Ça arrive souvent que les Russes viennent faire quelques tours proche des frontières ou dans les eaux internationales. Du coup ce sera peut être l’occasion de quelques belles photos de Su accompagne par des Rafale ^^ . Mais surement rien de plus.

 

Photo suivante : dogfight au-dessus d'une base aérienne suédoise...

[mgtstrategy]

Photo suivante : dogfight au-dessus d'une base aérienne suédoise...

 

photo suivante: victoire du rafale au dessus de la finlande. On recherche le pilote du sukhoi.

[Zalmox]

En passant,

 

Ici au Canada, nous venons de voir en direct, sur la chaine télévisée publique d'info continue canadienne "RDI"

les six CF-18 décoller de la base aérienne de Bagotville,Québec, accompagnés de deux ravitailleurs MRTT "Polaris"

( Airbus 319 modifiés MRTT ) non pas pour la Pologne mais bien pour  . . . . . . .   la Roumanie ! ! ! !

 

La base aérienne roumaine ou seront basés les six CF-18 n'a pas été dévoilée lors de la conférence de presse

du ministre de la défense du Canada, qui était présent ce matin à Bagotville pour le départ de cette mission.

O0

SharkOwl

C'est la base 71 de Câmpia Turzii

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RoAF_71st_Air_Base

[zx]

Dissuasion : l'armée de l'Air réfléchit à un missile nucléaire hypersonique

 

http://www.air-cosmos.com/2014/04/30/22133-dissuasion-l-armee-de-l-air-reflechit-a-un-missile-nucleaire-hypersonique

 

 

Pourquoi les insignes d’unité ont été effacés sur les dérives des Rafale envoyés en Pologne?

 

http://www.opex360.com/2014/04/30/pourquoi-les-insignes-dunite-ont-ete-effaces-sur-les-derives-des-rafale-envoyes-en-pologne/

Modifié le 30 avril 2014 par zx

[HK]

Dissuasion : l'armée de l'Air réfléchit à un missile nucléaire hypersonique

 

http://www.air-cosmos.com/2014/04/30/22133-dissuasion-l-armee-de-l-air-reflechit-a-un-missile-nucleaire-hypersonique

 

 

>:D  >:D  Ca me fait penser a l'audition du Gal Norlain, qui malheureusement tirait juste:

 

Pour la France, où le budget de la dissuasion nucléaire représente 20 % du budget d’investissement du ministère de la Défense, il faut souligner le poids du complexe militaro-industriel, scientifique et technologique, qui met dans la balance emplois et technologies. (...) Cependant, le poids du nucléaire militaire nous engage dans une spirale de modernisation et de perfectionnement sans fin, qui ne fait que s’accélérer. La France est, en effet, le pays où le rythme de renouvellement des armements nucléaires est le plus rapide.

 

Pourquoi ces perfectionnements ? À peine sommes-nous équipés du missile M51, de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) de nouvelle génération, de missiles air-sol moyenne portée améliorés (ASMPA) et de têtes nucléaires océaniques de dernier modèle, que vous votez, mesdames et messieurs les parlementaires, des crédits intitulés « études amont », engageant des centaines de millions d’euros sur des programmes qui aboutiront à des modernisations à moyen ou long terme. Je tiens à appeler votre attention sur votre responsabilité dans le vote de ces budgets car, dès lors que les crédits de ces études amont sont votés, les chercheurs cherchent, comme il se doit, puis proposent de nouveaux équipements : le jour – prochain – où il faudra lancer la nouvelle génération de SNLE, on vous expliquera, ainsi qu’au Gouvernement, que toutes les études ont été faites, que des milliards d’euros ont été dépensés sur ces programmes et qu’il n’y a plus qu’à signer.

 

(...) J’en viens au poids de ces coûts dans le budget de la Défense. Même si certains font valoir qu’il s’agit d’une goutte d’eau dans le budget public, la dissuasion nucléaire représente, je le répète, 20 % du budget d’investissement de la défense. Dès lors que l’on pose pour axiome qu’il ne faut pas toucher au budget du nucléaire, dans un contexte de budget contraint, ce sont les forces conventionnelles qui en supportent les conséquences – ces forces qui, sur le terrain, sont sous-équipées et ont des armements obsolètes.

[TomcatViP]

Deleted

Modifié le 1 mai 2014 par TomcatViP

[zx]

il peuvent faire un missile hypersonique polyvalent pour le rafale, pouvant emporter une charge explosive, nucléaire, voir servir de drone de reconnaissance comme le tomahawk.

Modifié le 1 mai 2014 par zx

[Nenel]

il peuvent faire un missile hypersonique polyvalent pour le rafale, pouvant emporter un charge explosive, nucléaire, voir servir de drone de reconnaissance comme le tomahawk.

Trop de contradictions dans ta phrase.

[zx]

Je reformule, c'est ce que fait le tomahawk,  il emporte bien une charge nucléaire, une charge explosive, une capacité de reconnaissance ?

 

http://www.usinenouvelle.com/article/tomahawk-le-missile-connecte.N246247

 

 

Cela ne serait pas possible avec une version hypersonique ?

Modifié le 1 mai 2014 par zx

[Nenel]

Comment allier taille d'un missile comme le tomahawk sur un Rafale?

Comment allier vitesse hypersonique et reconnaissance?

[zx]

Selon ma vue, je ne parle pas d'adapter, mais de concevoir avec ces fonctionnalités, si on est capable de communiquer et de filmer à mach 30, on doit pouvoir le faire à mach 10. cela dérive des technologies spatiales.

 

En longueur, Le asmp et le tomahawk font dans les 5m. mais le tomahawk a plus d'envergure. il doit être possible

de trouver un compromis pour concevoir un missile hypersonique avec une tête polyvalente selon les besoins des missions, pas seulement pour des frappes nucléaire. En 5 ans on a fait énormément de progrès dans la

miniaturisation des systèmes.

 

On intègre une capacité de reconnaissance stratégique pour le raffy sans qu'il s'expose directement.

 

En tirant sur les cheveux, je vois le même type de relation pour le rafale/missile drone que le couple rafale / neuron, l'un sera basé sur la vitesse l'autre sur la furtivité.

Modifié le 1 mai 2014 par zx

[Chris.]

Le tomahawk est un mauvais exemple, car les versions aéroportées n'ont jamais été mise en service...

 

Et accessoirement, sans booster (inutile en lancement aéroporté), un tomahawk c'est 1.3 tonnes pour 5.56 m. Quasiment les dimensions d'un Taurus ou d'un Scalp-EG, hormis une longueur un poil plus élevée (environ 40 cm de plus, et 15 de plus qu'un ASMP).

 

D'ailleurs, vu qu'un réservoir de 2000L ça doit être dans les 1.5 tonnes au minimum, plein, il y a encore une certaine marge de progression je dirais, à condition qu'on accepte de monter les missiles sur les points sous ailes intérieurs (et donc uniquement des réservoirs de 1250L sur les points sous ailes intermédiaires)

[g4lly]

Je parle pas d'adapter, mais de concevoir avec ces fonctionnalités, si on est capable de communiquer et de filmer à mach 30, on doit pouvoir le faire à mach 10. cela dérive des technologies spatiales.

Pour l'imagerie classique c'est mort. On parle ici d'un engin endo atmo, le frottement de l'air a M7/8 produit bien trop de chaleur pour filmer dans l'IR, et probablement trop aussi pour pas dégrader une verrière filmant dans le visible.

Communiquer ... peut etre mais pas forcément en haut débit comme RecoNG avec ses deux antenne directionnelle a bord qui occupe le nez et la queue de la nacelle.

Reste les solution radar ... peut être qu'on peut trouver un radar assez petit et pas trop gourmand en énergie pour rentrer la dedans. Le petit souci c'est qu'on peut pas prélever l’électricité sur le stato qui n'a pas de rotor ... donc le bidule marcherait sur batterie.

Franchement a par pour de l'anti-navire conventionnel, pas évident de recycler ce genre d'engin très typé.

- charge utile limité, les tête nucléaire d'origine sont légère, autour de 100kg. Ça fait peut pour une charge conventionnelle.

- pas de production d'énergie a bord a cause du stato qui ne peut être accouplé a un alternateur.

- risque techno. Perdre un ASMP en vol de reconnaissance - sur panne par exemple - c'est faire don de la techno hypersonique au domaine public ou presque.

[seb24]

Non par contre comme ce qui avait été prévu sur l'ASMP-A ont peut très bien réutiliser les technos sur d'autres missiles : missiles de croisière, missiles anti-navires, missiles AA, etc.

[TMor]

Relancer l'ANF !!!

 

[g4lly]

Non par contre comme ce qui avait été prévu sur l'ASMP-A ont peut très bien réutiliser les technos sur d'autres missiles : missiles de croisière, missiles anti-navires, missiles AA, etc.

Oui. Mais coté AA on a le Meteor qui est plus adapté y compris contre les grosse cible haute valeur a longue portée. Reste le classique triplé, anti navire, air sol conventionnel, air sol nucléaire, qui peuvent asse facilement partager le meme moteur et tout la partie arriere et navigation, seule la charge utile et l'auto-directeur doivent changer. Le seul petit souci c'est la charge utile "légère" pour un air sol conventionnel. Je ne sais pas dans quel mesure on peut surcharger l'engin pour arriver a une charge militaire de 500kg.

[alexandreVBCI]

Un article sur les Rafale à Malbork : 

 

http://www.bruxelles2.eu/zones/asie-centrale-georgie-russie-europe-caucase/4-rafale-francais-presents-a-malbork-plus-quun-symbole.html

[Picdelamirand-oil]

Oui. Mais coté AA on a le Meteor qui est plus adapté y compris contre les grosse cible haute valeur a longue portée. Reste le classique triplé, anti navire, air sol conventionnel, air sol nucléaire, qui peuvent asse facilement partager le meme moteur et tout la partie arriere et navigation, seule la charge utile et l'auto-directeur doivent changer. Le seul petit souci c'est la charge utile "légère" pour un air sol conventionnel. Je ne sais pas dans quel mesure on peut surcharger l'engin pour arriver a une charge militaire de 500kg.

Est-ce nécessaire: il y a déjà pas mal d'énergie cinétique.

[g4lly]

Est-ce nécessaire: il y a déjà pas mal d'énergie cinétique.

Disons que vu le prix de l'engin auquel on risque d'aboutir il vaudrait mieux qu'il fasse vraiment plus d'effet qu'un cure dent ;)

Un engin de ce tarif, c'est destiné a des objectif compliqué, probablement durci et défendu, difficile de garantir une destruction avec un petit pétard de 250kg. Tellement que je ne suis pas du tout convaincu de la pertinence de ce genre de truc meme dans un contexte tres "time sensitive".

Autant pour l'antinavire l'énergie cinétique peut suffire - avec une attaque en piqué et l'engin traversant la coque de haut en bas par exemple comme on souhaite le faire typiquement contre un porte aéronef. Autant contre des objectif terrestre forcément tres divers - un radar sur camion et des shelter commandement éparpillé, un lanceur mobile de missile sol sol, ou un bunker béton enterré c'est pas vraiment la meme chose - je doute qu'on puissent facilement trouver une communalité de charge militaire.

Quitte a disposer d'un engin rapide pour de l'air sol dans l'urgence ... autant refitter le Meteor avec du software qui lui permet de faire de l'Antiradiation ou de l'anti lanceur sol sol, meme si la charge militaire annulaire n'est pas idéale.

[Rémy]

Pour mettre un porte-avions HS, utiliserait-on plutôt une tête Nuke qu'une charge conventionnelle ? 400 kgs admettons un paquet cadeau, au lieu d'une TNO de 80/100 kgs, le carburant nécessaire pour garder les 500 kms de portée risque d'être sérieusement revu à la hausse. Faut que ça reste transportable par le rafale (et son successeur).

[g4lly]

Pour mettre un porte-avions HS, utiliserait-on plutôt une tête Nuke qu'une charge conventionnelle ? 400 kgs admettons un paquet cadeau, au lieu d'une TNO de 80/100 kgs, le carburant nécessaire pour garder les 500 kms de portée risque d'être sérieusement revu à la hausse. Faut que ça reste transportable par le rafale (et son successeur).

Le but du jeu c'est de percer le pont d'envol pour interdire les appontages ... un bête missile inerte mais avec suffisamment de vitesse attaquant en piqué peu suffire a percer le navire de part en part. Dansle sens verticale les porte avion sont pas blindé, du moins rien a voir avec ce qui se fait dans le plan horizontal. C'est la raison d'etre de ce mode d'attaque en piqué intégré au missile supersonique russe et probablement indien chinois etc.

[Picdelamirand-oil]

J'ai posté un autre billet  sur 45e Nord.ca

http://www.45enord.ca/2014/05/autant-en-rapporte-le-vent/

[DEFA550]

il peuvent faire un missile hypersonique polyvalent pour le rafale, pouvant emporter une charge explosive, nucléaire, voir servir de drone de reconnaissance comme le tomahawk.

On ne mélange pas les genres pour ne pas brouiller le message. La capacité nucléaire est exclusive parce qu'il ne doit y avoir aucun doute sur la nature du chargement.

Ne serait-ce que pour éviter des représailles nucléaires en réponse à un vol de drone de reconnaissance...

[Rémy]

Le but du jeu c'est de percer le pont d'envol pour interdire les appontages ... un bête missile inerte mais avec suffisamment de vitesse attaquant en piqué peu suffire a percer le navire de part en part. Dansle sens verticale les porte avion sont pas blindé, du moins rien a voir avec ce qui se fait dans le plan horizontal. C'est la raison d'etre de ce mode d'attaque en piqué intégré au missile supersonique russe et probablement indien chinois etc.

Une charge EMP à ondes courtes qui se declenche au moment de l'impact horizontal ne serait-elle pas moins complexe à mettre au point plutôt qu'une brutale manœuvre en piqué apres avoir transité en rasant l'eau (faut que les composants internes tiennent le coup à mach 8 à ce moment la). Si le but est de rendre le porte avions impropre au catapultage.

Je suis d'accord avec DEFA sur le fait que l'hypervelocité devrait être cantonnée au Nuke tactique. Même à Mach 8, il se peut que le missile n'arrive qu'à proximité d'un capital ship évoluant à 30 nœuds, si tiré depuis la limite de portée théorique. Dans ce cas, plutôt que de finir à l'eau, le déclenchement de l'explosion Nuke pourrait endommager (sans couler ?) la cible.

Édit : si un bête missile inerte suffit, une charge EMP en piqué qui troue le pont d'envol doit aussi fonctionner, malgré les systèmes durcis.

Modifié le 1 mai 2014 par Rémy

[g4lly]

La plupart des pays mélange allégrement nuke et pas nuke. L'OTAN entretien la bombe B61 ... va faire la différence entre ca et une bombe de Mk83! Pendant longtemps on a eu des Tomahawk nuke et anti navire ... et il n'hésite pas a aborder l'idée de d'ICBM conventionalisé. Qu'est qui qui différencie un missile ATACMS d'un Pluton sur le champ de bataille centre Europe ... Chez les soviet c'est encore plus le bordel presque chaque arme a eu le droit a son modèle nuke.

Pour les attaque en piqué des engin supersonique/hypersonique le transit se fait a très haute altitude. C'est pas discret mais ça interdit quasiment l’interception - trop haut pour la plupart des missile -, ça permet de faire des économies de carburant, et ça autorise des très haute vitesse, impossible a basse altitude, et ca pourrit la détection finale la plupart des radar ne voyant pas au dessus d'eux.