[Rafale]

[Jarod]

Bon à part quelques imperfections, on ne peut pas ignorer le fait qu'au Fig' ils sont briefés ....

On se croirait dans les pages aviation de feu "Jours de France"

Oui sur l'essentiel c'est propre. Mais par contre une cadence 3 de Rafale je demande vraiment à voir !

[DrWho]

Bon à part quelques imperfections, on ne peut pas ignorer le fait qu'au Fig' ils sont briefés ....

 

On se croirait dans les pages aviation de feu "Jours de France"

Houla je viens de rajeunir de 40 ans ! je me souviens ,petit ,je lisais cette page "avions"dans jour de france ! et aussi les dessins de Faizant avec les grosses dames

[FATac]

et aussi les dessins de Faizant avec les grosses dames

 

J'avais oublié çà ! Et encore plus la page "avions" ...

[Banzinou]

Petite question, sachant que le LPM prévoit 26 Rafale pour 2014-2019 pour nos armées et que la tranche 4 a été commandé à 60 exemplaires, il y a donc 34 Rafale en production chez Dassault qui doivent trouver un client export ?

[pascal]

Il y a grosso modo entre 30 et 40 Rafale non pas en production mais "à produire"* qui doivent trouver un financement d'ici 5 ans effectivement

 

*sachant que c'est en juin de cette année que d'après ce que j'ai compris commence l'industrialisation des appareil au delà du 26

[castle68]

6 années X 11 Rafale = 66 avions

2014-2019

- cde France:                  26 avions

- cde Egypte:                  24 avions

 

===> reste 16 avions à vendre à l'export pour être ok en 2019

 

Enfin c'est juste mon avis...

[Syvys]

Ou augmenter le budget de la défense...

[Banzinou]

Il y a grosso modo entre 30 et 40 Rafale non pas en production mais "à produire"* qui doivent trouver un financement d'ici 5 ans effectivement

 

*sachant que c'est en juin de cette année que d'après ce que j'ai compris commence l'industrialisation des appareil au delà du 26

 

 

6 années X 11 Rafale = 66 avions

2014-2019

- cde France:                  26 avions

- cde Egypte:                  24 avions

 

===> reste 16 avions à vendre à l'export pour être ok en 2019

 

Enfin c'est juste mon avis...

 

 

Ok je vous remercie ;)

[Nenel]

Un petit bémol. 6 Raf de la tranche 4 ont été livrés en 2013. Qui ne font pas parti des 26. 26+6=32 donc il faut exporter 28 avions pour préserver la LPM 2014 -2019.

[gargouille]

Bon à part quelques imperfections, on ne peut pas ignorer le fait qu'au Fig' ils sont briefés ....

 

On se croirait dans les pages aviation de feu "Jours de France"

 

 

Ah bon, et pourquoi eux  ?  :P

Les commentaires ne sont pas représentatifs. C'est rempli de trolls ; certains sont professionnels, au sens strict : payés par des agences de comm'.

Sans parler de liens avec des associations, parti politique, syndicats,... .

Modifié le 14 février 2015 par gargouille

[Boule75]

Sans parler de liens avec des associations, parti politique, syndicats,... .

 

Entreprises concurrentes, états rivaux...

[Kovy]

Un petit bémol. 6 Raf de la tranche 4 ont été livrés en 2013. Qui ne font pas parti des 26. 26+6=32 donc il faut exporter 28 avions pour préserver la LPM 2014 -2019.

 

Franchement, je pense qu'on fait un peu trop une fixette sur cette LMP.

Y a t'il une seule LMP qui a été respectée dans les 20 dernières années ?

Et pour une fois que le non respect d'une LMP conduirait à livrer le nombre de rafale qui était prévu à l'origine....

Modifié le 14 février 2015 par Kovy

[dark sidius]

+1 Il faut bien une 5ème tranche pour l'armée de l'air simplement la commande se ferait plus tot ce qui n'est pas un mal. Franchement établir des budgets avec le bémol de vendre des Rafales c'est nawak, c'est a dire que si on vend pas on se retrouve dans la mouise, ça s'appel vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué. De toute façon a terme il faut encore 40 Rafales pour l'armée de l'air je ne vois pas ou est le prob pour les 19 qui restent a vendre.

Modifié le 14 février 2015 par dark sidius

[Gallium nitride]

+1 Il faut bien une 5ème tranche pour l'armée de l'air simplement la commande se ferait plus tot ce qui n'est pas un mal. Franchement établir des budgets avec le bémol de vendre des Rafales c'est nawak, c'est a dire que si on vend pas on se retrouve dans la mouise, ça

C'est pas vraiment pire que de compter sur la vente de fréquences radio. De toute façon tout le buget national repose sur des hypothèses de croissance et autres.

[pascal]

 

c'est a dire que si on vend pas on se retrouve dans la mouise, ça

 

C'est exactement comme çà que çà se passe; tant du point de vue des équilibres budgétaires que de la stratégie industrielle ...

[Picdelamirand-oil]

Un petit bémol. 6 Raf de la tranche 4 ont été livrés en 2013. Qui ne font pas parti des 26. 26+6=32 donc il faut exporter 28 avions pour préserver la LPM 2014 -2019.

Les avions exportés sont en plus de la tranche 4, simplement on ne veut pas toute la tranche 4 livrée durant la LPM: on veut bien la tranche 4 mais plus tard.

[TMor]

Je me suis amusé à faire une synthèse de tout de que Pollux a pu nous ramener depuis un peu plus de 3 ans (ouais, j'ai certains de ses messages en favoris). Ça contient un peu, également, de choses rapportées par Bubzy, Prof, et d'autres, pardon si je ne vous cite pas.

 

J'ai fait l'effort de me baser au maximum sur ses propos (PD7), en complétant certains petits points en fonction d'autres sources. Je ne crois pas introduire trop d'erreur. S'il passe par là, il me reprendra peut-être, et j'améliorerai ça !

 

Et donc, l'idée qu'on en tire, c'est celle d'un Rafale conçu par des gens visionnaires, très proches des besoins de l'AdA, très au courant de ce qui se passe dans les réalités opérationnelles.

 

Je n'imagine même pas d'attaquer ce bilan sans commencer par le duo fusion de données et MMI, manifestement LE PLUS GROS succès technique du Rafale.

 

Une fusion de donnée, tout le monde pige ce que c'est, et beaucoup l'expliquent par la simple génération d'une image tactique présentée au pilote. Et normalement, c'est plus que ça, puisque ça sert à mettre en relation les capteurs les uns avec les autres, permettant des recoupements d'informations afin d'obtenir la piste d'une cible la plus précise possible. Le principe, c'est la création d'un fichier informatique dès qu'un capteur saisit quelque chose, et d'alimenter ce fichier avec tout ce qu'on trouve grâce aux autres capteurs en filtrant les doublons.

Double effet : le plus souvent, pour le pilote, une DO -désignation d'objectif- ne proviendra pas d'un capteur unique. Et surtout, à cause du recoupement, les performances de tous les capteurs sont virtuellement améliorées. C'est un point absolument essentiel.

Sur le Rafale, cette fusion de données est apparemment faite à une vitesse phénoménale et de façon très fluide. Cela doit demander une grande puissance, d'ailleurs Bubzy nous avait fait à ce propos un magnifique texte à propos de l'électronique puissante du MDPU et de la virtualisation du processus pour s'affranchir des risques d'obsolescence des composants hardware.

 

Mais comme je l'ai écrit (comme les pilotes, à travers PD7, le disent), c'est un duo gagnant qui fait fonctionner cela : il faut rendre justice aux MMI à propos desquelles tous les pilotes (y compris d'échange) sont extrêmement élogieux. Ces MMI ont le bon goût de présenter d'une façon remarquable les informations issues de la fusion des données.

 

Et donc, ce duo FdD/MMI, a le chic de fournir aux pilotes de Rafale ce qui se fait de mieux en collecte, classification, identification des menaces et présentation claire de la situation tactique, avec pour conséquences la libération de la concentration du pilote qui peut réellement préparer sa tactique avec une avance substantielle sur la menace et en air-air, cela conduit à l'obtention très rapide de solutions de tir, EN AVANCE sur l'ennemi, et ce alors même que celui-ci voit plus loin et aurait du pouvoir tirer avant. Les scores du Rafale en Suisse découlent probablement de cela.

 

 

Alors comment se débrouillent les capteurs de l'avion en fonction de tout ça ? Déjà, lorsqu'ils sont en route, toutes leurs données sont fusionnées. Mais il se peut qu'on en coupe un ou plusieurs, ça ne privera pas forcément l'avion du monde... Voilà cependant ce qu'il faut retenir pour chacun :

 

-le radar : il reste le capteur essentiel car il marche quelle que soit la météo, il est très rapide et précis, ce qui fait que pour l'interception et le guidage des armes, il n'y a pas mieux. Ceci dit, la fusion des données lui apporte une chose importante : le recoupement de ses données permet de le faire fonctionner avec moins de puissance, ce qui favorise sa discrétion (il se disait déjà à une époque que son balayage très rapide permettait déjà une réduction de sa puissance). Par contre, privé de modes d'extraction de coordonnées, il cède certaines fonctions à l'OSF ou Damocles ;

 

-l'OSF. Aussi coûteux que le radar (quand même !). La voie TV permet d’identifier à distance (très intéressant suivant les règles d'engagement) alors que le RBE-2 n'a pas de NCTR, et avec le télémètre laser, elle peut donner une bonne désignation d'objectif (à quelle distance ?).

Par contre, la voie IR disponible ne donne pas vraiment satisfaction (pas de DO, pas tous temps) mais son FLIR qui aurait été nécessaire à l'identification de nuit, manque vraiment aux pilotes sur les nouveaux OSF. Pour remplacer, le Damocles procure un FLIR... Sauf qu'il n'est pas supersonique... Et si le Mica IR (avec son autodirecteur multicible) permet de le remplacer un peu en IRST, il ne fournit pas l'imagerie.

On peut penser que le DDM-NG comble un peu le vide, sans l'imagerie, ou du moins pas encore, mais j'y reviendrai ;

 

 

-Spectra : Déjà, en Libye, il a très bien fonctionné : écoute des signaux et guidage des raids surtout. Fonctionnant seul, en air-air comme en air-sol, il ne faut pas attendre de miracle de précision sur le positionnement des cibles. Cela permet toutefois de lancer un Mica en LOAL à courte portée, mais pas en BVR où la précision est trop aléatoire, voire dangereuse. Idem pour l'AASM, même si la munition très puissante compense un peu l'imprécision. La précision viendra de la connaissance du radar détecté, du temps d'illumination, du terrain, etc.

A noter donc que Spectra permet de faire de l'autodéfense/SEAD sans forcément avoir une formation spécifique (j'y reviendrai) ;

 

-DDM-NG : Bubzy et prof nous en ont parlé, PD7 l'a reconfirmé, le DDM-NG est un IRST. Il voit des tâches thermiques, les suit, les transmet à Spectra. Missiles ou aéronefs. C'est en ça qu'il me semble qu'il remplace en partie l'OSF IR. Comme le Mica IR d'ailleurs (voir plus loin à quel point). Il peut aussi déterminer une portée, mais ça dépend de la cible, ses mouvements, si elle est reconnaissable, et aussi des mouvements du Rafale. Encore, donc, des infos à recouper pour faire mieux. Ceci dit, ça doit bien permettre de tirer du Mica en LOAL, avec les mêmes précautions que pour Spectra seul.

 

-L16 : bonne DO si une piste vient d'un autre chasseur, mais il ne faut pas en attendre autant si elle vient d'un radar de veille, AWACS ou navire (rafraîchissement trop lent). La précision devient alors trop faible et permet au mieux un tir Mica LOAL à courte portée. Il existe aussi à ce niveau des soucis avec la fusion de données suivant la transmission, avec des risques de doublons.

 

-Mica : en particulier le Mica IR. Son capteur est multicible et peut voir les départs de missiles (intégré à Spectra ?). Il se comporte donc bien comme un petit IRST sans imagerie.

 

 

 

 

Du coup, vous l'avez vu, il est beaucoup question :

-de savoir avant les autres ce qui se passe autour de l'avion ;

-d'autodéfense.

 

Le Rafale, comme nous l'explique PD7, peut contrôler ce qui se passer dans une bulle de 50km de rayon autour de lui, pour échapper aux menaces, ou les éclater.

En effet, comme il sait les choses en avance, le Rafale peut éviter les combats BVR lointains en montant des tactiques de fourbes. Et grâce au Mica IR qui frappe plus loin que les autres missiles IR, avec un très bon pk (missile passif) il échappe au combat rapproché. Grâce à l'AASM, armement maniable et souple d'emploi, il peut casser des SAMs trop menaçants et sans sacrifier ses points d'emports à un armement spécialisé.

 

Autonome au possible, il est fait pour s'infiltrer avec un minimum de support, quitte à le faire en radada grande vitesse, pilote automatique, pendant que le pilote gère la guerre électronique sans se soucier du vol.

 

 

Il n'en demeure pas moins qu'il existe des choses dans lesquelles le Rafale avouera des faiblesses.

En effet, il n'a pas un radar qui voit méga loin et bien sur les bords, ni un missile qui va méga-loin, ni des moteurs pour aller méga-haut. Même si ça pourra s'améliorer un jour.

Il n'a pas non plus des super missiles anti-radiation.

Il n'a pas de petits missiles trop classes pour casser des blindés ou des petits véhicules à longue distance, en salve.

Il n'a pas les moyens de brouillage d'un Growler...

Il n'a pas de missiles de combat rapproché dédiés et de viseur de casque (ça va de paire).

 

 

Donc :

-il ne sera pas le champion en combat BVR haut et lointain : il peut gérer ceux qui font ça, mais ne fera pas aussi bien qu'eux le jour où il faudra casser des hordes de bombardiers lanceurs de MdC le plus vite possible, quitte à tirer de très loin sans avoir identifié ce qu'il y a en face car on le sait déjà (le Typhoon serait un meilleur intercepteur de l'apocalypse) ;

-il ne sera pas capable de gérer tranquillement les sites SAM haut-de-gamme ;

-il ne sera pas le champion de la réduction des dégâts collatéraux ;

-il ne fera pas de couverture électronique de raids complets ;

-il ne brillera pas toujours en dogfight missile pendant les exercices avec les copains (vu qu'il engage de plus loin)...

 

Mais c'est juste qu'on n'en a pas besoin, chez nous.

 

Le Rafale est bien, selon la formule ironique de Kovy (en 2009 je crois), un "petit chasseur pour faire du strike bien pépère" (ou de la reco). Mais tellement pépère que si on le dérange, il met la misère aux forces d'opposition (vérifié en exercice par des pilotes italiens (et sûrement d'autres)).

Pour le air-air strict, il est à même de traiter toutes les menaces actuelles, mais nos pilotes aimeraient peaufiner les tactiques en se frottant à du F-22.

En attendant, la bonne nouvelle, c'est que l'avion permet d'atteindre de bons niveaux sans être  spécialiste, grâce aux couples Rafale/Mica, ou Rafale/AASM.

[DEFA550]

 

 

PS: J'vais m'niquer les paluches avec vos conneries...  :D

[JASHUGAN]

 

En effet, il n'a pas un radar qui voit méga loin et bien sur les bords, ni un missile qui va méga-loin,

 

 

Avec le radar AESA (la technologie qui était anticipé dès les prémices du projet) et le missile METEOR, le Rafale passe tout de même dans une autre dimension. Enfin, surtout les Rafale promus à exports...

Il n'y a que l'Armée de l'Air française qui doive encore se coltiner des radar PESA. <_<

[fox49]

Direction sauvegarde ------------> disque dur

[ARPA]

-l'OSF. Aussi coûteux que le radar (quand même !).

Je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi cher.

Avec le radar AESA (la technologie qui était anticipé dès les prémices du projet) et le missile METEOR, le Rafale passe tout de même dans une autre dimension. Enfin, surtout les Rafale promus à exports...

Il n'y a que l'Armée de l'Air française qui doive encore se coltiner des radar PESA. <_<

Le radar quelque soit sa technologie va souffrir de sa petite taille par rapport à des avions beaucoup plus gros (F15, F22, Su30, Mig31 ...) qui pourront disposer de radar utilisant la même technologie.

Mais avec le météor, la France va avoir un des missile air-air les plus gros lui permettant de devenir un des meilleur chasseur BVR. Le météor va très vite être un des principaux atout du Rafale, le gripen ne pourra pas s'en servir aussi bien (si on se plaint du radar du Rafale, c'est encore pire pour le gripen) le Typhoon risque d'arriver en fin de carrière donc de ne plus être compétitif pour d'autres raison et les autres avions (américains ou chinois) n'auront pas de missiles aussi performant et même pour les productions russes il risque de ne pas y avoir systématiquement de missile aussi performant.

Le Rafale est avant tout un vecteur, même si ses capacités comme avion ne sont pas excellente (pas meilleurs dans tous les domaines que la concurrence), le système d'arme englobant les armements doit être le meilleur. Le coût relativement modeste du Rafale (à l'achat ou en développement) permet de se payer des armement plus performant que la concurrence (c'est vrai pour le météor qui compense la faible vitesse de pointe du Rafale, mais c'est aussi vrai des AASM ou des SCALP qui permettent au Rafale d'être plus performant en air-sol qu'un F35 équipé de bombes non propulsées, ou avec les MICA IR qui pourraient compenser une maniabilité plus réduite ou l'absence de viseur de casque ...)

[zx]

on peut étendre ses capacités avec des antennes supplémentaires en bout d'ailes, sous l'avion, à l'arrière ?

[TMor]

on peut étendre ses capacités avec des antennes supplémentaires en bout d'ailes, sous l'avion, à l'arrière ?

Qu'on soit clair : ce que j'ai écrit est une photo à un instant t du Rafale.

 

Ça ne parle pas des évolutions à venir.

 

Avec le radar AESA (la technologie qui était anticipé dès les prémices du projet) et le missile METEOR, le Rafale passe tout de même dans une autre dimension. Enfin, surtout les Rafale promus à exports...

Il n'y a que l'Armée de l'Air française qui doive encore se coltiner des radar PESA. <_<

 

Oui mais il faut aussi voir qu'aussi bon que l'AESA puisse être, il ne sera pas monté sur repositionneur, etc. Ce n'est pas grave. Chez nous, on fait autrement.

 

 

 

 

 

PS: J'vais m'niquer les paluches avec vos conneries...  :D

Merci, de toi, ça fait toujours plaisir !

 

Oh, et bien-sûr, grand merci à PolluxDeltaSeven, Bubzy et Prof et le reste de la communauté qui aide à la compréhension fine de cette machine qu'est le Rafale.

[bp8rt]

on peut étendre ses capacités avec des antennes supplémentaires en bout d'ailes, sous l'avion, à l'arrière ?

En bout d'aile c'est pas le meilleur endroit. Avec la flexion sous charge, le positionnement perdrait en précision.

Par ailleurs, si on veut élargir l'angle couvert par le radar, c'est des antennes perpendiculaire à celle de nez qu'il faut. Donc mieux vaut  les mettre dans la dérive !

Ensuite, cela suppose :

- une augmentation forte du coût (2 grandes antennes de plus, un développement logiciel sûrement important pour intégrer ces antennes ;

- une hausse de la SER à 90° (les antennes c'est pas transparent !)

[Gallium nitride]

Bonne synthèse, ceci dit faudrait pas quand même laisser croire que l'avantage du Rafale vient essentiellement de chez Thales et MBDA. C'est une cellule dont la formule aérodynamique et dont les  matériaux/technologies employés pour le fabriquer sont encore, à ce jour,sans équivalent car il ne suffit pas de coller des canards à des delta pour emporter 1,4 fois son poids, ça se saurait et surtout on en verrait d'autres. Par ailleurs, il est mieux que navalisé, il est étudié dès le départ pour dormir dans le ventre d'un PA. Et enfin, l'évolution F3R, ce n'est pas que le Météor, et il me semble que certaines faiblesses relevées seront traités par le F3R, c'est à dire très bientôt. Je sais bien que c'est très désagréable d'étaler ses atouts mais faudrait quand même pas se scarifier à coups de doutes improbables.