TMor Posté(e) le 18 avril 2015 Share Posté(e) le 18 avril 2015 Donc ça fait 2 fois qu'on vous demande gentiment de changer de topic pour parler de ça. Signé TMor, membre fondateur du club des atomiseurs (vieille histoire du Grand HS). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 18 avril 2015 Share Posté(e) le 18 avril 2015 (modifié) Annulé. Modifié le 18 avril 2015 par Hilariovespasio Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flippy Posté(e) le 18 avril 2015 Share Posté(e) le 18 avril 2015 Oui donc si 300 tête ne rasent pas un pays, 60 non plus CQFD. Les villes modernes absorbent bien mieux les explosions atomiques que les japonaises de la seconde GM (bâtiments en dure qui font rempart contre l'explosion). Bon après certes le pays qui subit cela ne va pas se relever de si tôt, mais ce ne sera pas un désert aride vider de sa population et on peut compter sur 70 ou 80% de survivants dans le villes touchées. Continuons le débat ici avant de se faire taper dessus par les Tu95 de la modération... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 18 avril 2015 Share Posté(e) le 18 avril 2015 OUI, faites donc ça !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zalmox Posté(e) le 19 avril 2015 Share Posté(e) le 19 avril 2015 (modifié) Petite question. A quoi ça sert le point sur la prise d'air gauche (symétrique à celui qui porte le pod Damocles, sur la droite). Je n'ai jamais vu quelque chose y accroché. Modifié le 19 avril 2015 par Zalmox Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 avril 2015 Share Posté(e) le 19 avril 2015 pour l'instant à rien, vu qu'a priori on a pas encore inventé un truc d'une masse (de mémoire) < 250 kg susceptible d'y être accroché ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 19 avril 2015 Share Posté(e) le 19 avril 2015 pour l'instant à rien, vu qu'a priori on a pas encore inventé un truc d'une masse (de mémoire) < 250 kg susceptible d'y être accroché ! D'ailleurs pourquoi on y installe pas un mica ? Cela permettrait d'avoir une configuration à 5 Mica pour probablement moins cher que l'ouverture du point 3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 avril 2015 Share Posté(e) le 19 avril 2015 peut-être que les opérationnels se sont dit que pour le moment 6 en conf AA ou 4 en conf air sol c'était très bien et largement suffisant ... surtout contre les F5 et les F 14 iraniens ou les Su 30 chinois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 19 avril 2015 Share Posté(e) le 19 avril 2015 peut-être que les opérationnels se sont dit que pour le moment 6 en conf AA ou 4 en conf air sol c'était très bien et largement suffisant ... surtout contre les F5 et les F 14 iraniens ou les Su 30 chinois [troll on] ...ou, dans un futur hypothétique de renversement d'alliance, contre des F35 : si il fait nuageux, les GBU suffiront largement, s'ils sont en l'air toujours "mal fusionné" avec un pilote désorienté, facile au canon :D [/troll off] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Question ! Et je pense qu'il n'y a pas mieux qu'ici pour la poser. Récemment, lors d'un point presse chez Dassault, un journaliste avait évoqué la baisse du coût à l'heure de vol du Rafale. Mais... je n'ai jamais entendu parler récemment de ça. Il a annoncé quelque chose comme 13 000€ par heure de mémoire. Quelqu'un a-t-il des informations ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Voir les questions à l'assemblée nationale. pour l'instant à rien, vu qu'a priori on a pas encore inventé un truc d'une masse (de mémoire) < 250 kg susceptible d'y être accroché ! Il n'était pas prévu pour un pod de brouillage "blanc"? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Voir les questions à l'assemblée nationale. Il n'était pas prévu pour un pod de brouillage "blanc"? Je ne sais pas ce que ça vaudrait, avec une masse si faible. Le AN/ALQ-99 pèse dans les 450 à 500 kg et le Growler en transporte deux ou trois. Donc difficile d'envisager un pod de brouillage et de guerre électronique embarqué sur ce point d'emport. Bon, après, l'ALQ-99 est vieux et transporte son propre generateur, donc on pourrait imaginer, si on veut, un pod de brouillage avec alimentation externe et miniaturisé au possible, mais bon, on rentre dans l'hypothétique. Et puis, avec un seul pod, les capacités de brouillage seraient nécessairement inférieures. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Sans doute mais je ne sais pas si on peut vraiment comparer aussi brutalement. Si j'ai bien compris, les doctrines US et FR sont différentes, ce qui influe sur les puissances d'émission requises donc la taille de certains composants. * Dans un cas on a un avion spécialisé brouillant pour couvrir toute une flottille, et le brouillage doit donc être puissant. L'ennemi ne voit pas à travers la neige, mais sait qu'il y a quelque chose qui arrive dedans. * Dans l'autre un avion (ou une paire) qui se débrouille seul en se faisant sa propre bulle de discrétion. L’ennemi ne doute de rien avant qu'il ne soit trop tard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Sans doute mais je ne sais pas si on peut vraiment comparer aussi brutalement. Si j'ai bien compris, les doctrines US et FR sont différentes, ce qui influe sur les puissances d'émission requises donc la taille de certains composants. * Dans un cas on a un avion spécialisé brouillant pour couvrir toute une flottille, et le brouillage doit donc être puissant. L'ennemi ne voit pas à travers la neige, mais sait qu'il y a quelque chose qui arrive dedans. * Dans l'autre un avion (ou une paire) qui se débrouille seul en se faisant sa propre bulle de discrétion. L’ennemi ne doute de rien avant qu'il ne soit trop tard. Mais dans ce cas, on a déjà SPECTRA, non ? Un pod de guerre électronique externe est, s'il me semble, prévu pour justement faire du brouillage de puissance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 22 avril 2015 Auteur Share Posté(e) le 22 avril 2015 Il y a bien eu dans les cartons un projet d'une nacelle de brouillage électronique de puissance... mais on entend plus parler depuis un moment. A propros de projet tombé dans l'oubli quelqu'un a-t-il des nouvelle du "PEA MATRICE" qui vise a développer une nacelle elint/sigint destiné a on ne sait quelle plateforme? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 Il y a bien eu dans les cartons un projet d'une nacelle de brouillage électronique de puissance... mais on entend plus parler depuis un moment. Cet engin et une version SEAD du Meteor sont les ajouts dont je rêve le plus pour le coin-coin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox49 Posté(e) le 22 avril 2015 Share Posté(e) le 22 avril 2015 (modifié) Question ! Et je pense qu'il n'y a pas mieux qu'ici pour la poser. Récemment, lors d'un point presse chez Dassault, un journaliste avait évoqué la baisse du coût à l'heure de vol du Rafale. Mais... je n'ai jamais entendu parler récemment de ça. Il a annoncé quelque chose comme 13 000€ par heure de mémoire. Quelqu'un a-t-il des informations ? Chiffres de Olybrius, c'est le plus récent dans ce que j'ai et c'est une approximation : Maintenance/MRO cost of the Rafale: life expectancy : 7500 h (update 9000h possible mais pas confirmee) Rafale B/C in 2012: Total MRO cost: ? 182,60 millions Aircraft : 77 (1) Annual cost per aircraft : ? 2,371 millions Cost per flight hour (250 hours): ? 9484 Assemblee nationale | Question ecrite N° 22636 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne) http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-22636QE.htm Rafale M in 2013: Total MRO cost : ? 100,7 millions Aircraft : 35 (1) Annual cost per aircraft : ? 2,877 millions Cost per flight hour (250 hours): ? 11508 Assemblee nationale | Question ecrite N° 47343 de M. Francois Cornut-Gentille (UMP - Haute-Marne) http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47343QE.htm Mirage 2000 in 2012: Total cost : 294,90 millions Aircraft : 136 (1)(2) Annual cost per aircraft: ? 2,168 millions Cost per flight hour (250 hours) : ? 8672 http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2013/b0251-tIII-a10.asp (1) Operational aircraft only. Aircraft from CEAM (experimentation squadron) are not included : around 5 Rafale and 8 Mirage 2000 in 2013 (2) 24 Mirage 2000-5F, 26 Mirage 2000 B/C, 63 Mirage 2000 D, 23 Mirage 2000 N. N°A 251 annexe 10 - Rapport de M. Francois Cornut-Gentille sur le projet de loi de finances pour 2013 (n°235) Courtesy:OLYBRIUS THANK U FOR THE INFO MATE Modifié le 22 avril 2015 par fox49 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 A propos d'Olybrius, on note que MP.net va fermer le 1er Mai, et la suite sur passera sur theMess.net Olybrius continue donc son super sujet "Rafale News" ici : http://119.9.52.89/forum/military-discussion/3677-rafale-news 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 A propos d'Olybrius, on note que MP.net va fermer le 1er Mai, et la suite sur passera sur theMess.net Olybrius continue donc son super sujet "Rafale News" ici : http://119.9.52.89/forum/military-discussion/3677-rafale-news Merci pour cette précieuse information ! SharkOwl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 De rien, c'est juste pour garder un enregistrement après le 1er mai, vu que Obybrius a signalé la migration sur MP.net. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 (modifié) C'est pire qu'une migration, c'est un RAZ mais heureusement Olybrius pratique un rapatriement des meilleurs éléments (images, vidéos, articles, etc...) ce qui est un sacré boulot. Pour ceux qui étaient inscrits sur MP.net, ils peuvent se réinscrire sur themess.net avec les mêmes log avant le 1er mai, cela évite la procédure (longue) d'inscription. Modifié le 23 avril 2015 par Gallium nitride Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 Qui est ce fameux Olybrius ? J'en entend souvent parlé dans les forums anglois. Je sais juste que c'est un Rafale Boy . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 23 avril 2015 Share Posté(e) le 23 avril 2015 C'est un fan de jeux de mot et du Capitaine Haddock. Plus sérieusement, il fait partie des premiers défenseurs de l'oiseau-canardé-de-près par les Anglo-mauvaise-languistes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meca Posté(e) le 25 avril 2015 Share Posté(e) le 25 avril 2015 il semblerait que l'on peut en déduire que notre rafale national soit classe en "avion de cinquième génération" pour les militaires israéliens... "Du point de vue de l’aérodynamisme, a-t-il déclaré, le F-35, du fait du rapport entre son poids et sa puissance ainsi que d’autres facteurs, est déjà dépassé par le F-16I, l’avion de combat le plus avancé actuellement en Israël. Le Rafale français, en se basant sur des spéculations et ses performances face au F-22, aurait aussi de bons résultats contre un avion de cinquième génération, a-t-il déclaré." http://fr.timesofisrael.com/les-f35-israeliens-peuvent-ils-changer-la-donne-des-s-300-iraniens/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier lsb Posté(e) le 25 avril 2015 Share Posté(e) le 25 avril 2015 Et tu as passé sous silence le paragraphe juste après, révélateur des nombreux débats sur ce topic entre les qualités BVR suposées supérieures du F22 et F35 et les qualités WVR du Rafale sensées être au moins équivalente sinon plus... Interrogé pour savoir si un avion de combat avec un radar de haute technologie, qui détecte ses cibles avant d’être détecté, rend inutile certains des outils nécessaires pour un combat rapproché, il a déclaré qu’il s’agissait d’une discussion en cours dans le domaine des études aérienne stratégiques mais a souligné que si un pilote manque son premier missile et que les avions s’approchent à distance visuelle, « alors c’est le même type bataille aérienne que pendant la Seconde Guerre mondiale ». Chers amis... Désolé mais ce sont les Israéliens au plus haut niveau qui relancent le débat ! Bon et pour être tout à fait honnête, le même personnage a conclu à la fin « C’est la seule solution, a-t-il déclaré, parce qu’il n’y a pas d’autre appareil ». Faisant notamment référence aux capacités SEAD actuellement disponible en Occident... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant