[Rafale]

[mgtstrategy]

Sans parler d'un Gvt et d'un ministre qui mouille sa chemise, à defaut de vendre des Yerlings...  >:D

[Kovy]

Je pense comme Pollux que la vision américaine actuelle conduisant à un rapprochement avec l'Iran (que je trouve assez intelligent sur le long terme) et dans le même temps à un recadrage vers le Pacifique se fait au détriment des puissances sunnites du Moyen-Orient à commencer par les monarchies du Golfe et que cela sert nos intérêts vous à vis de pays comme l'Arabie Saoudite ou l’Égypte. Nous en profitons et sur le court moyen terme tant mieux ...

 

Les phénomènes de change viennent se sur-ajouter et je pense qu'en Inde c'est d'une grande importance car les budgets indiens ne sont pas extensibles.

 

Si l'on rajoute à cela un avion qui arrive -enfin- à maturité et le fait que cet avion fait la guerre avec efficacité sans débander depuis 8 ans, on arrive effectivement à un cocktail appétissant qui trouve sa traduction dans des succès exports. Comme bien souvent le situation actuelle est la résultante d'une conjonction de plusieurs phénomènes intervenant en amont qui pris séparément ne sont pas suffisants à expliquer l'ampleur de la chose mais qui ensemble génèrent les succès de ces derniers mois.

 

Bref on a tous raison on est tous frères, on s'aime ...

 

votez pour moi =)

 

Egypte > done

Inde > done

Qatar > done

 

reste :

 

EAU

Taiwan

Grèce

Pérou

 

C'est pas gagné d'avance

[Picdelamirand-oil]

Malaisie?

[Skw]

Je suis désolé, mais si on est obligé de devoir faire un pavé de 12 pages détaillant tous les points ayant favorisé la vente du Rafale systématiquement pour ne pas se faire traiter de JJ Bourdin, alors on n'appelle plus ça un forum, mais un blog ou un journal.

 

Ca, c'est sans doute l'une des pires insultes à laquelle on a eu le droit sur le forum. On devrait inventer une nouvelle sentence pour les auteurs de telles analogies  O0

 

Pour revenir sur cette question monétaire, il est évident que cela a son influence. Néanmoins, si l'on reprend les cours du dollar et de l'euro, on a eu ces dernières années d'autres fenêtres qui n'étaient certes pas aussi favorables que celle qu'on a actuellement mais qui n'étaient tout de même pas si handicapantes que celles qui ont été évoquées quelques postes plus haut.

 

http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageSeries.action?recherche=idbank&idbank=000642291

 

En avril 2015, on était à 1,07793 $ pour un Euro. En juillet 2012, on était à 1,2288450 $ pour un Euro. Il y a certes encore une différence, mais vu de la sorte l'écart n'est plus tout à fait aussi marqué qu'annoncé par certains. Surtout que si l'on reste sur ces questions de gros sous, les acheteurs peuvent être également sensibles à d'autres aspects tels que la dynamique économique nationale, le spread à 10 ans, etc. Même en se cantonnant à des aspects de contexte économique, la parité euro/dollar ne fait pas tout.

[Banzinou]

Petite question, au niveau du Radar, ça vaut quoi un Rafale face à un Su-35 ?

 

radar AESA pour le Rafale bien entendu  :)

[c seven]

Ca, c'est sans doute l'une des pires insultes à laquelle on a eu le droit sur le forum. On devrait inventer une nouvelle sentence pour les auteurs de telles analogies  O0

 

Bon ça va: je fait mon mea culpa. C'était plus adressé à des JJ Bourdin de compétition genre Defensea (avec quand même d'excellentes sources fournies et un travail qui mérite le respect)

[xav]

On ne sait toujours pas si au moins un des 3 clients a demandé un camouflage "exotique" pour ses Rafales ?

[PolluxDeltaSeven]

C'est le propos de fond qui me paraissait intéressant. Désolé si ça a agacé.

 

 

Pas de soucis ne t'inquiète pas, et tu n'étais pas l'entendeur en question. Je ne vise personne en particulier, juste ce phénomène qui existe sur tous les forums: "vous avez oubliez ça", "et pourquoi on parle pas de truc?", tout simplement parce que les données en question ont déjà été évoquées plus haut mais que l'information défile très vite.

 

 

Petite question, au niveau du Radar, ça vaut quoi un Rafale face à un Su-35 ?

 

radar AESA pour le Rafale bien entendu  :)

 

 

Ce que je sais pour en avoir parlé avec des pilotes à plusieurs reprises, c'est que le RBE2 PESA voit officiellement moins loin qu'un RDY de -5F, ou qu'un radar de Typhoon ou du Su-35.

MAIS... le Rafale verra quand même le Mirage ou le Typhoon avant que ces derniers ne le détecte (sous-entendu: "parce qu'on les explose en matière de RCS", même si les brittons ne le reconnaitront jamais).

Tout laisse à croire que face à la RCS de Tour Eiffel d'un Su-35, le Rafale n'aura pas grand chose à craindre.

 

 

Pour moi, c'est encore un exemple du fait que le Rafale n'est pas un avion de performances brutes mais d'équilibre, de concept total plutôt que d'assemblage d'éléments pensés individuellement.

 

Oui, en théorie le Rafale verra une cible type Mig-29 par exemple de moins loin qu'un Typhoon. (Et c'est ce que les Typhoon fanboys mettront en avant).

Mais dans la pratique, s'il a un radar plus petit, c'est aussi parce qu'on a voulu lui conserver une RCS aussi réduite que possible, et donc une survivabilité maximale.

Et qu'au petit jeu de la guerre aérienne à l'heure de la mise en réseau et des démultiplicateurs de force, ne pas être vu est parfois (souvent) plus important que de voir loin.

 

Et cette logique de la survivabilité exploitant la réduction de la RCS s'applique dans d'autres domaines. Ceux qui fantasment sur les FREMM italiennes, leur artillerie puissante et leur radar à longue portée haut perché devraient se pencher sur la RCS et la survivabilité de leurs navires par rapport à nos propres FREMM, surtout en milieu littoral.

 

 

 

Pour moi, elle est là la logique française en matière de programmes d'armements récents: ne pas chercher à pisser le plus loin, mais réussir plutôt à s'approcher suffisamment près pour que... bon, je vais pas filer ma métaphore plus loin, mais vous m'aurez compris ;)

[FATac]

Pour moi, c'est encore un exemple du fait que le Rafale n'est pas un avion de performances brutes mais d'équilibre, de concept total plutôt que d'assemblage d'éléments pensés individuellement.

 

Oui, en théorie le Rafale verra une cible type Mig-29 par exemple de moins loin qu'un Typhoon. (Et c'est ce que les Typhoon fanboys mettront en avant).

Mais dans la pratique, s'il a un radar plus petit, c'est aussi parce qu'on a voulu lui conserver une RCS aussi réduite que possible, et donc une survivabilité maximale.

Et qu'au petit jeu de la guerre aérienne à l'heure de la mise en réseau et des démultiplicateurs de force, ne pas être vu est parfois (souvent) plus important que de voir loin.

 

Et cette logique de la survivabilité exploitant la réduction de la RCS s'applique dans d'autres domaines. Ceux qui fantasment sur les FREMM italiennes, leur artillerie puissante et leur radar à longue portée haut perché devraient se pencher sur la RCS et la survivabilité de leurs navires par rapport à nos propres FREMM, surtout en milieu littoral.

 

 

 

Pour moi, elle est là la logique française en matière de programmes d'armements récents: ne pas chercher à pisser le plus loin, mais réussir plutôt à s'approcher suffisamment près pour que... bon, je vais pas filer ma métaphore plus loin, mais vous m'aurez compris ;)

 

Les points "J'aime" ne suffisent pas pour mettre correctement en avant cette démarche de réflexion.

 

Et là où c'est énorme, c'est que ça m'a rappelé une anecdote vieille de plusieurs années que les anciens joueurs de jeux de rôle comprendront d'autant mieux ...

 

Dans le milieu des années 1990, j'ai eu l'occasion d'avoir des amis américains qui étaient aussi fan d'Héroïc-Fantasy que moi et nous avons passé quelques soirées (nuits blanches dans le week-end serait plus juste) à jouer à Donjons & Dragons - dont je détenais les règles avancées en français ET en anglais.

 

Mes amis ont choisi des personnages "entiers", guerriers, mages ou voleurs pur, d'alignement sans nuance (bon-loyal ou mauvais-chaotique) dont la puissance est vite devenu importante au fil des combats et de l'expérience engrangée.

 

Les joueurs français habitués de ma table avaient tous des joueurs multiclassés (guerrier-voleur, guerrier-druide ou magicien-voleur par exemple) d'alignement imprévisible (neutre-chaotique ou neutre-loyal). Les joueurs français étaient défavorisés car ils progressaient deux fois moins vite en niveau et avaient des limitations d'emploi (pas d'armures lourdes ou pas d'armes tranchantes pour les guerriers associés à autre chose, bâton ou dague uniquement pour les mages, quelle que soit leur seconde classe, etc.). Par contre, ils bénéficiaient d'une souplesse de jeu par leur choix d'alignement qui leur permettait de faire ce que bon leur semblait, quand il leur semblait, voire de se montrer aussi manipulateurs que le Maître du Jeu que j'étais. Et les combinaisons offertes par les classes multiples, si elles n'étaient pas décisives lors d'un combat en ligne, se montraient parfois déterminantes quand il s'agissaient d'éviter le combat ou de le limiter à une intensité plus faible en traitant les ennemis séparément et en bénéficiant d'un avantage ponctuel à chaque fois. A bien y réfléchir, c'était un peu Klausewitzien pour ce que j'en ai compris.

 

Et la sauce à pris ... la nuance française avec des capacités multiples et une souplesse d'emploi malgré des niveaux relativement faibles en apparence, associée à la puissance américaine et sa supériorité écrasante si on la prend en pleine face ... ça a bien fonctionné et c'est comme ça que doivent se construire les coalitions : il ne s'agit pas d'y aller pour y aller, mais de le faire pour que chacun soit employé au mieux de ses forces et de ses capacités pour fournir un avantage décisif à l'action de l'ensemble.

 

Merci Pollux de m'avoir rappelé à ces vertes années et à cette anecdote qui prend un sens différent éclairée de cette manière.

[Toratoratora]

@FATAC

Dans AD&D à part pour les magos il était plus avantageux de se multiclasser, très souvent.

La différence de niveaux n'étaient pas si terrible, avec les XP d'un niveau 10 on montait un perso facile 7/7 voire 7/8 ou 8/8 selon les classes.

 

Pour la polyvalence des matériels, leur coté "Jack of all trades" comme diraient les anglo saxon, je pense qu'il s'impose aussi pour des raisons financières, il devient très couteux d'entretenir des séries d'appareils spécialisés, mono taches.

Il n'y a guère plus que les US qui pouvaient se permettre de concevoir un appareil pour chaque tache en nombre important (et encore pour le F22 ce n'était déjà plus très vrai vu le faible nombre d'appareil dispo).

Pour les autres pays cela revenait progressivement à entretenir des micros flottes d'appareils spécialisés. Donc un parc hétérogène, complexe et couteux à entretenir, avec des nombres limités d'appareils pour chaque tache.

C'est la que le Rafale change la donne, un seul appareil, une seule maintenance, toutes missions.

La technologie a évolué et permet la polyvalence, mais l'environnement aussi, avec l'émergence quasi exclusive de conflits asymétriques (fin de la guerre froide), il n'est plus nécessaire d'avoir dans chaque domaine le best of the best, surtout en air/air, problème principal du Typhoon qui est avant tout un intercepteur que ses concepteurs n'avaient pas destiné à certaines taches et ça se voit aujourd'hui.

 

Cette évolution du contexte rejoint ta conclusion "donjonesque", les joueurs US étaient habitués à des scénarios bourrins, porte/monstre/trésor, comme la campagne des elfes noirs (vault of the drow) celles des géants, ou des trucs genre tomb of horror. Là il faut du bourrin haut level monotâche et pas trop de finesse.

Les scénarios en France (crées par les DM) étaient plus complexes je pense, avec plus de diplo, de ruse, de nuances... donc les persos polyvalents étaient plus intéressants à jouer et souvent plus efficaces.

C'est plus à cela que ressemblent les profils de missions de combat actuels, variés, avec des armements très différents, des adversaires qui s'adaptent, des environnements qui changent et un ennemi insaisissable qui évite tout choc frontal. D'où l'intérêt d'un appareil qui peut tout faire et pas seulement de l'interception aérienne d'avions que jamais DAESH&co ne mettront en œuvre.

[Teenytoon]

Ne jamais dire jamais...

AQ a mis en oeuvre deux B 767 et deux B 757 le 11 septembre 2001...

Et accessoirement il y a des chances pour qu'une filiale ou un concurrent ait voulu mettre en oeuvre le B 777 de la Malaysia...

Modifié le 12 mai 2015 par Teenytoon

[pascal]

@Pollux FATac

 

Je suis d'accord quant aux caractéristiques de l'avion: cette notion d'équilibre et de polyvalence affichée et prouvée ...

 

En revanche sur le registre de la philosophie ayant présidé à ces choix je serais plus nuancé. Je ne pense pas que ce soit tant une question de culture (même si celle-ci ne doit pas être écartée) que d'opportunités et de timing: le Typhoon est conçu par des gens (on ira vite en disant les Britanniques) qui disposent déjà d'un appareil de frappe tout-temps parfaitement adapté à la stratégie BA/TBA nocturne de l'époque. Quand l'Avion de Combat Européen est sur la table le Tornado entre en effet en service ... nous à l'époque je vous rappelle que nous en sommes au Mirage III E et au Jaguar; les obligations ne sont pas les mêmes chez eux et chez nous ... Leur besoin en intercepteur est en parallèle urgent car à l'époque ils ne disposent que de F4 dont certains sont des occasions de l'USN sans parler des Lightning.

 

En clair le Rafale est ainsi car nous avions un besoin ardent.

Nous sommes capables de faire un appareil mono-fonction, le 2000 a été conçu pour remplacer les F1 C du CAFDA, c'est un intercepteur haute altitude comme le sera le Typhoon. Et comme le fera le Typhoon d'ici quelques années il évolue vers l'air-sol.

 

Le Rafale n'aurait peut-être pas été si polyvalent si les besoins n'avaient pas été si importants ...

 

Les Américains pratiqu(ai)ent de manière différente (spécialisation poussée) car ils en avaient les moyens, au delà de tout ce que nous pouvons imaginer) même si leur culture était je l'admet différente.

 

un avion une mission ... quand on peut aligner 16 zincs quand nous on en aligne 4 c'est beaucoup plus efficace.

[Toratoratora]

Ne jamais dire jamais...

AQ a mis en oeuvre deux B 767 et deux B 757 le 11 septembre 2001...

Et accessoirement il y a des chances pour qu'une filiale ou un concurrent ait voulu mettre en oeuvre le B 777 de la Malaysia...

Je faisais référence à la mise en œuvre d'escadrilles d'avions de combat, qui là impose un appareil spécialisé et performant dans le domaine A/A pour les combattre.

Ce que tu invoques correspond plus à une tache de police du ciel, ce que beaucoup d'appareils peuvent faire.

[Banzinou]

@Pollux Merci pour ces infos ;)

[Rufus Shinra]

Mouais, enfin, on parle de spécialisation, mais au final, lorsque les Suisses ont évalué les avions, il est quand même apparu que le "jack of all trades" était meilleur en combat aérien que le "master of one". Certes, le Tyffie est plus rapide et a une meilleure agilité à haute vitesse/haute altitude, mais ça n'en fait pas forcément un meilleur appareil même dans sa spécialisation. Le Rafale a l'avantage d'être cohérent dans son développement et dans son écosystème d'armes, d'avioniques et de soutien. Et ça offre de meilleurs résultats que la force brute, apparemment (à moins de mettre le paquet de façon absolue comme avec le F-22).

[Gallium nitride]

Il est amusant de constater qu'on se bat aujourd'hui pour savoir pourquoi il s'est vendu alors qu'on cherchait à comprendre, 6 mois plus tôt, pourquoi il ne se vendait pas. Comme quoi, quand on doute, c'est jusqu'au bout.
Quelques éléments tout de même: l'Euro était dans ses plus hauts niveaux quand l'Inde a présélectionné en finale le Rafale et le Typhoon et quand l'Egypte a discrètement démarré les négociations, il valait encore 20% de plus qu'aujourd'hui face au Dollar.
De mon point de vue cela n'a donc pas été l'élément déclencheur, par contre cela a peut-être permis d'accélérer les choses et c'est peut-être aussi la raison du stock impressionnant de munitions vendues, ce qui a d'ailleurs beaucoup profité à nos partenaires Européens, au premier rang desquels se place l' UK qui détient 37,5% de MBDA, à comparer aux munitions vendues avec le Gripen ou le Typhoon qui laissent, il me semble, une part beaucoup moins généreuse aux industriels Européens.

Modifié le 12 mai 2015 par Gallium nitride

[ARPA]

@Pollux FATac

 

Je suis d'accord quant aux caractéristiques de l'avion: cette notion d'équilibre et de polyvalence affichée et prouvée ...

 

En revanche sur le registre de la philosophie ayant présidé à ces choix je serais plus nuancé. Je ne pense pas que ce soit tant une question de culture (même si celle-ci ne doit pas être écartée) que d'opportunités et de timing: le Typhoon est conçu par des gens (on ira vite en disant les Britanniques) qui disposent déjà d'un appareil de frappe tout-temps parfaitement adapté à la stratégie BA/TBA nocturne de l'époque. Quand l'Avion de Combat Européen est sur la table le Tornado entre en effet en service ... nous à l'époque je vous rappelle que nous en sommes au Mirage III E et au Jaguar; les obligations ne sont pas les mêmes chez eux et chez nous ... Leur besoin en intercepteur est en parallèle urgent car à l'époque ils ne disposent que de F4 dont certains sont des occasions de l'USN sans parler des Lightning.

 

En clair le Rafale est ainsi car nous avions un besoin ardent.

Nous sommes capables de faire un appareil mono-fonction, le 2000 a été conçu pour remplacer les F1 C du CAFDA, c'est un intercepteur haute altitude comme le sera le Typhoon. Et comme le fera le Typhoon d'ici quelques années il évolue vers l'air-sol.

 

Le Rafale n'aurait peut-être pas été si polyvalent si les besoins n'avaient pas été si importants ...

 

Les Américains pratiqu(ai)ent de manière différente (spécialisation poussée) car ils en avaient les moyens, au delà de tout ce que nous pouvons imaginer) même si leur culture était je l'admet différente.

 

un avion une mission ... quand on peut aligner 16 zincs quand nous on en aligne 4 c'est beaucoup plus efficace.

Le Rafale a aussi très tôt (pour pas dire dès le début) été conçu comme l'unique avion embarqué pour la marine française. Et même si la marine française se serait contenté d'un avion assez médiocre (de toute façon excellent par rapport aux SEM et Crusader) il fallait un avion polyvalent capable de missions air-air et air-sol. Pour la marine encore plus que pour les armée de l'air, les gros raid risquent de n'avoir que des effectifs très réduit.

[FATac]

Je crois que l'opération Brochet du 17 novembre 1983 n'aurait pas la même allure aujourd'hui qu'à l'époque : 14 appareils, dont 8 Super-Etendards, dotés de 34 bombes de 250 et 400 kg et de roquettes ayant frappé une cible désertée par ses occupants à la suite d'une indiscrétion diplomatique.

 

De nos jours, ce serait 2 à 4 Rafale, 12 à 16 bombes guidées et un préavis très court ... les appareils d'escorte et de nounou seraient aussi superflus et le BDA serait fait dans la foulée ...

[MIC_A]

Il est amusant de constater qu'on se bat aujourd'hui pour savoir pourquoi il s'est vendu alors qu'on cherchait à comprendre, 6 mois plus tôt, pourquoi il ne se vendait pas. Comme quoi, quand on doute, c'est jusqu'au bout.

Quelques éléments tout de même: l'Euro était dans ses plus hauts niveaux quand l'Inde a présélectionné en finale le Rafale et le Typhoon et quand l'Egypte a discrètement démarré les négociations, il valait encore 20% de plus qu'aujourd'hui face au Dollar.

De mon point de vue cela n'a donc pas été l'élément déclencheur, par contre cela a peut-être permis d'accélérer les choses et c'est peut-être aussi la raison du stock impressionnant de munitions vendues, ce qui a d'ailleurs beaucoup profité à nos partenaires Européens, au premier rang desquels se place l' UK qui détient 37,5% de MBDA, à comparer aux munitions vendues avec le Gripen ou le Typhoon qui laissent, il me semble, une part beaucoup moins généreuse aux industriels Européens.

Effectivement, les critiques pleuvaient aussi sur son armement trop Franco/Français ce qui semble aujourd'hui être un atout à la vue des derniers évènements.

Quoi de plus frustrant que d'avoir quasiment sous clé un armement payé et en attente d'autorisations.

Là, la panoplie s'étoffe et la livraison/utilisation restent à discrétion si financée.

Modifié le 12 mai 2015 par MIC_A

[PolluxDeltaSeven]

@FATAC

@Pascal

 

Je vous suis parfaitement, et je suis absolument d'accord avec vos propos.

 

Ceci étant dit, je ne parle pas dans mon dernier message de la polyvalence de l'appareil, mais de l'équilibre des choix techniques, de la cohérence de l'avion (même si la cohérence englobe aussi l'aspect polyvalence, j'en convient).

 

On aurait pu vouloir un intercepteur pur, ou le Typhoon aurait pu être conçu comme un appareil polyvalent dès le départ, que ça n'enlèverait pas au Rafale son équilibrage si particulier. Il suffit de le comparer au Super Hornet (qui lui est bien polyvalent) pour s'en rendre compte, même si c'est moins flagrant qu'avec une comparaison avec le Typhoon.

 

Je vais donner quelques exemples:

 

 

Survivabilité en air-air:

Alors que le Typhoon mise tout (conceptuellement) sur la puissance brute en matière de "situation awarness", Dassault a fait des choix plus modestes en terme de performances brutes, mais plus souples et surtout plus cohérents.

Le radar ne voit pas très loin, mais il dispose d'une antenne active plus petite qui permet une plus grande discrétion en terme d'émissions, mais aussi en terme de surface équivalente radar (RCS). Ce qui permettra au Rafale de QUAND MÊME pouvoir voir sans être vu ! Et, c'est là que la cohérence entre en jeu, alors que le radar permet au Rafale d'envisager du combat BVR à moyenne portée (plutôt que de tout faire pour attaquer du plus loin possible), son OSF-TV et ses MICA-IR lui permettent d'identifier positivement une cible et de l'engager dans cette même gamme de distances, à moyenne portée donc.

Là où l'incapacité supposée du Rafale d'attaquer une cible aérienne à longue portée est vue par ses détracteurs comme un inconvénient, c'est en réalité bel et bien un avantage en terme de survivabilité, un gage de sa discrétion, et un moyen d'obtenir la supériorité tactique.

Il évite ainsi les combats à trop grande distance qui sont trop incertains tout en surclassant tous les autres appareils souhaitant engager en WVR (puisque son système d'arme et ses missiles lui permet d'attaquer "à vue" au delà de la portée des missiles WVR adverse)

 

Capacités d'engagement air-sol:

Même si beaucoup ont décrié le pod Damocles pour son manque de résolution et de précision à très courte portée, de jour notamment, il faut bien voir que ce pod dispose d'un certain nombre d'avantages, ici encore en parfaite cohérence avec le reste du système d'arme. 

On en revient à cette idée de "bulle" à moyenne portée, mais les capteurs comme l'armement air-sol du Rafale sont optimisé pour la moyenne portée, y compris en air-sol. Le Damocles est loin d'être myope, c'est même plutôt l'inverse. Si certains pods vont être spécifiquement optimisés pour le combat à courte-portée, le Damocles permet de tirer des AASM (notamment à guidage laser) ou d'effectuer une reconnaissance de cible contre des cibles lointaines, par tous les temps.

Ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais il faut imaginer ce que ça ouvre comme possibilités. Une patrouille de 2 Rafale peut littéralement apporter du soutien simultanément à 4 TIC distants de plusieurs kilomètres (voire dizaines de kilomètres) les une des autres ; elle peut détruire une colonne de transports (ou une ligne de barges de débarquement) en quelques secondes, sans même avoir besoin de faire une passe de tir au dessus de la zone !

Si ça ne vous semble pas extraordinaire, dites vous qu'il faut 2 fois plus de Super Hornet équipés de bombes guidées et/ou planantes et 2 à 4 fois plus de temps à ses 4 appareils pour faire le même job que ces 2 Rafale, en tous cas pour les exemples cités.

 

 

Alors bien sûr, dans des conflits interalliés, les ROE sont ce qu'elles sont, et on a parfois des déconvenues, ce qui fait que le système d'arme du Rafale n'est pas parfait, notamment dans la très longue et la très courte portée.

 

Mais l'appareil évolue.

-Je suis personnellement TRES curieux de voir ce que va donner la nouvelle version du pod Damocles (Talios c'est ça ?). Parce que s'il conserve les capacités du pod actuel en lui adjoignant des capacités courte-portée/diurne de la concurrence, ça pourrait être une sacrée bestiole ! 

-Le RBE-AESA et le Meteor vont lui offrir plus de souplesse tactique en lui offrant la possibilité de frapper des cibles en passant en force, sans louvoyer. Mais combien vous voulez parier qu'on ne verra quasiment jamais plus de 2 Meteor sous un Rafale français, même si on valide l'emport pour 4 (et on le fera, ne serait-ce que pour l'export) ? Et combien vous pariez que si on a pas de LAM bidirectionnelle sur le Meteor français c'est justement parce que ce ne sera pas un "magic bullet" dans un combat entre chasseur, en tous cas pas autant que le couple discrétion/infiltration déjà permis par le SNA du Rafale aujourd'hui ?

 

Ce que fait déjà le Rafale, il le fait très bien, et je pense que peu de gens se rendent compte d'à quel point il le fait bien, d'à quel point il est bien conçu, et d'à quel point c'est en adéquation avec la culture de la chasse française (qui mise beaucoup sur l'intelligence tactique des pilotes).

[Teenytoon]

Je faisais référence à la mise en œuvre d'escadrilles d'avions de combat, qui là impose un appareil spécialisé et performant dans le domaine A/A pour les combattre.

Ce que tu invoques correspond plus à une tache de police du ciel, ce que beaucoup d'appareils peuvent faire.

C'était à prendre au second degré ;-)

[JASHUGAN]

Un pêcheur espagnol a récupéré une partie des restes d'un Rafale M accidenté en 2009 avec ses filets :

 

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-05-12/un-pesquero-recupera-los-restos-de-un-caza-frances-accidentado-en-2009_575530/

 

L'article affirme que le corps du pilote n'avait pas été retrouvé mais c'est une erreur du journaliste.

[mgtstrategy]

purée, on ne l'a pas fait sauter cette epave? C est ouff 

[Jarod]

Bah des restes de l'explosion de l'épave ?

Pourquoi tirer des conclusions tout de suite :)

[tipi]

Un pêcheur espagnol a récupéré une partie des restes d'un Rafale M accidenté en 2009 avec ses filets :

 

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-05-12/un-pesquero-recupera-los-restos-de-un-caza-frances-accidentado-en-2009_575530/

 

L'article affirme que le corps du pilote n'avait pas été retrouvé mais c'est une erreur du journaliste.

 

Méfiance avec El Confidencial, ce media a une crédibilité douteuse (même et surtout en Espagne, il ne cherche que le sensationnel).