[Rafale]

[PolluxDeltaSeven]

Et pendant ce temps là, sur le Rafale...

 

Pour donner mon avis sur les "défauts" du Rafale, je pense qu'il faut voir plusieurs points:

 

1) Déjà, le Rafale est un avion moins "raté" que le Super Hornet ou le Typhoon, dans le sens où (pour l'instant) on ne lui trouve pas de défauts de conceptions qui viennent entraver ses performances globales ou le respect des grandes lignes du cahier des charges. Si on compare les ambitions de départ avec le produit fini, je mettrais le Rafale dans la même catégorie que le Gripen: des projets maîtrisés, qui répondent aux attentes avec des surcoûts et des retards relativement normaux pour ce type de projet à cette époque.

Je n'en dirais pas autant du Typhoon, du Super Hornet ou même du F-22.

A partir de là, lui trouver des défauts devient plus compliqué que chez certains concurrents.

 

2) Un premier type de défauts, ce sont les problèmes de jeunesse. Ils ont été évoqués plus haut, mais ils ont bel et bien existé. Citons les nombreux et conséquents problèmes autour du canon, mais aussi la durée de vie des moteurs sur le standard F1, la fiabilité de l'électronique embarquée au début du programme, ou encore les problèmes de qualité au niveau du circuit carburant sur les premiers F2 de l'AdlA.

Le truc, c'est que tous les appareils ont des soucis de ce genre. L'avantage pour le Rafale, c'est que leur résolution ne s'est pas faite au détriment des performances globales. Ces soucis ont été résolus et avaient été pour certain anticipés, et il n'en reste que très peu de trace aujourd'hui. On est bien loin des problèmes aérodynamiques du Super Hornet entrainant un redesign de l'intégration des pylônes augmentant la trainée, la SER et réduisant l'autonomie. Ou des soucis aérodynamiques du Typhoon nécessitant le développement de nouveaux LERX...

 

3) Ensuite, si on part du principe que l'appareil est relativement réussi (dans le sens où il respecte son cahier des charges) on peut éventuellement repérer ce qui manque à l'appareil, les capacités dont il ne dispose pas, où qui ne sont pas au niveau de ce qui peut se faire ailleurs. Et pour juger de ce qui peut "manquer" sur un appareil qui respecte le cahier des charges, il y a à mon sens deux critères principaux: ce que nous disent les pilotes et opérationnels, et ce que nous disent les clients potentiels.

 

Concernant les opérationnels, notons que certains problèmes ont été rencontrés en opération et ont été résolus en fonction des RETEX, même si les capacités supplémentaires n'étaient pas demandées dans le cahier des charges initiales. Cela explique l'implantation en avance de phase des pods de désignation laser, des GBU-12/22/49, de la conduite de tir canon air-sol, de nouveaux équipements radio, mais aussi de la nacelle de ravitaillement en vol, autant d'évolutions demandées suite à des OPEX. 

Mais malgré les améliorations constantes, il y a des choses que certains pilotes ou opérateurs demandent/évoquent et qui n'ont pas encore trouvé de solution, souvent parce que cela demanderait des frais trop important. D'où l'importance d'identifier lesquels de ces besoins pourraient être co-développés par un client export.

 

Citons ainsi:

- Le manque de viseur/visuel de casque. On a longtemps débattu de l'utilité ou pas de ce genre de systèmes, mais j'ai entendu aussi bien des pilotes français que de potentiels clients export parler de l'avantage de ce type de solutions en air-sol mais aussi en combat tournoyant.

- Ce qui amène éventuellement à la possibilité (pour l'exportation) d'intégrer des armements air-air plus spécifiques que le MICA mais qui pourraient intéresser le client (Sidewinder, AMRAAM, Python, Derby etc.). Mais on peut aussi évoquer l'absence de soutien étatique pour des propositions industrielles qui pourraient plaire à l'export, comme le développement d'AASM plus polyvalentes avec des têtes capable de cibler spécifiquement des sites radars ou des navires.

- Des pilotes évoquaient l'absence de NCTR sur le radar PESA et la nécessité de reposer sur la voie TV de l'OSF pour une identification positive de la cible. Ça peut avoir ses avantages, mais aussi ses défauts selon les conditions météo. Les pilotes évoquaient l'absence de ce mode et la portée un peu trop faible du RBE2 PESA par rapport à ce qu'ils avaient connu sur 2000.

-La position de l'OSF est optimisée pour l'air-air, mais assez peu pour l'air-sol, alors même que le système peut-être utilisé pour aider à donner une désignation d'objectif (via le télémètre laser notamment), nécessitant de se reposer sur le PDL. Ce qui ramène à ce qui est pour moi le gros défaut actuel de l'appareil:

- Une suite optronique légèrement à la traine, avec un PDL Damocles excellent dans certains domaines d'action (frappe stand-off tout temps) mais qui possède de grosses lacunes pour du CAS quand les ROE sont très restrictives...

- Et l'absence d'un vrai FLIR/IRST moderne sur la dernière version de l'OSF.

 

Eventuellement, si on veut vraiment chipoter, je me demande s'il n'aurait pas été intéressant de développer une antenne AESA légèrement orientée vers le haut comme sur le Super Hornet, afin de réduire la SER tout en augmentant le nombre de cellules ? Mais je n'en suis vraiment pas persuadé, le Rafale restant un avion polyvalent dans l'âme, quand le Super Hornet reste avant tout conçu comme un camion à bombe.

 

 

Après, le reste, ce n'est pas du défaut, c'est juste une question de choix du client: antenne satellite ou pas ? réacteur légèrement plus puissant ou pas ? ouverture du point 3 ou pas ? leurres remorqués ou leurres planants ? Brimstone ou AASM à charges à effets maitrisés ?

L'avion ne peut pas tout avoir non plus, il faut faire des choix.

[pascal]

 

Ou des soucis aérodynamiques du Typhoon nécessitant le développement de nouveaux LERX...

Dès lors qu'on lui demande de tirer autre chose que les munitions autour desquelles il a été conçu ... çà devient plus compliqué. C'est pourquoi et je me répète j'attends de voir avec impatience les essais d'intégration d'engins lourds tels les missiles de croisière en emport sous point de bord d'attaque tel que montré sur certaines photos au sol. Quel sera le domaine de vol de l'avion avec ces charges, son autonomie en vol tactique, quelles seront les enveloppes de tir, les procédures de largage d'urgence ... toutes ces joyeusetés peu connues mais qui sont l'essence même des essais en vol permettant de déterminer si un avion est sain, vicieux ou dangereux dans tel ou tel domaine.

Sans parler des capacités, le Rafale tire des l'AASM en BA/TBA très largement au dessus de 500 nds, en matière de sécurité de l'avion et de domaine de tir c'est très important, que fera la concurrence ?

 

Pour en revenir aux éléments que tu énumères Pollux j'en retiens surtout un relevant de la conception de l'avion; les autres dépendent surtout des développements (et de leur absence) et de leur financement.

C'est l'OSF, pourquoi sur un avion à vocation tactique avoir disposé une OSF qui regarde plutôt vers le haut ? J'avais posé la question il y a longtemps (2007) et on m'avait répondu un peu goguenard, simplement parce que cet avion a été conçu pour tirer des armements air surface stand-off fire and forget point barre et rien d'autre. quand le Rafale est conçu on prévoit comme armement air surface le MdC, l'AASM et l'AM 39.

 

Tous les autres armements air sol feront l'objet de crashes programs, AGL et pod, conduite de tir canon, roquettes dans le futur voir les liaisons de données A/S, au vu des Retex (rôle énorme de l'Astan, ce n'est pas pour rien qu'on s'est dépêché d'y envoyer l'avion) certaines intégrations seront tardives (GBU 49) ...

 

L'optronique vers le bas (interne ou pod) s'est révélée fondamentale dans les missions de CAS où il faut pouvoir faire la différence entre un berger équipé de son bâton et un berger équipé d'un AK 47; or ces missions se sont largement développées après la conception générale de l'avion.

[Deres]

Un autre "défaut" vient du radar électronique. cela s'est amélioré avec le passage du PESA à l'AESA, mais il faut voir que l'ouverture d'un tel radar est inférieure à celle d'un radar doppler classique qui peut pointer sur le côté à 90°. Pour la Marine, qui venait des Crusader, cela ne changeait rien, mais dans l'armée de l'air, ils ont vu la différence avec les mirage 2000. En effet, lors du tir d'un missile BVR, si on ne veut pas finir en WVR, le tireur fait généralement un virage pour "tourner" autour de la cible tout en la conservant dans son cône radar. Même avec un missile actif comme le MICA, si on veut faire le rafraîchissement de la cible ou tout simplement continuer à savoir où elle va, cela est intéressant. Donc le mirage 2000 pouvait vraiment annuler sa vitesse de rapprochement mais le Rafale ne le peut pas. Ce n'est pas pour rien que les russes mettent un radar dans la queue et que l'eurofighter aura un repositionneur d'AESA pour agrandir son cône radar à 180°.

[MH]

Images sympas prises hier dans le Golfe Persique.

 

 

[DarkSablo]

Gaffe a pas trop s'approcher du 18, on en a deja perdu comme ça  >:D

[ROXEL 17]

Le F-18 a peut-être quelque défauts, mais niveau déco, y a pas photo...  

[TMor]

un radar doppler classique qui peut pointer sur le côté à 90°.

Mais dans les chasseurs, quel radar "classique" pointait à 90° ?

[Gaspardm]

 

 

Le F-18 a peut-être quelque défauts, mais niveau déco, y a pas photo...

Un des défaut du F-18E  bien visible sur la photo, c'est d'êtres beaucoup plus gros que le rafale et de ne pas en faire bien plus en matière de rayon d'action et d'emport.

[fox49]

[Mon truc étais moche, voir le post de TMor plus bas]

 

@https://twitter.com/RamiAlLolah/status/574707366744223744

 

 

 

A vérifier... 

Modifié le 10 mars 2015 par fox49

[TomcatViP]

Page removed

[TMor]

Tribe source: A Coalition #France Rafale jet was nearly hit by a heat-seeking missile over #Karmah early today.. #Anbar #Iraq #ISIS

— Rami (@RamiAlLolah)

March 8, 2015

[Jarod]

Comment peuvent-il savoir cette info ??

[ARPA]

ARPA, Rafale pas de supercroisière ?? alors c'est de l'intox cette histoire de mach 1.4 avec 6 missiles et un bidon ventral ?

 

Si on compare avec le F22, la référence c'est mach 1,6 avec 8 SDB et ses missiles air-air. Concernant le Rafale, je ne suis pas sur que la super croisière soit possible avec des AASM pour du CAS. Si on veut être capable de frapper une cible sous 15 minutes, le F22 (en lisse avec son armement en interne) pourra couvrir une zone bien plus importante que le Rafale avec bidon subsonique et son armement air-sol.

Enfin, à part le F22 (qui n'est pas exporté, qui a du mal a effectuer des missions air-sol, qui n'a pas beaucoup d'armement, dont le prix est comparable à une petite escadrille de Rafale...) les autres avions n'ont pas de véritables capacité de supercroisière avec un armement air-sol.

[prof.566]

Comment peuvent-il savoir cette info ??

Compte souvent bien informé. Cela dit "nearly hit" c'est pas hit.

[Kovy]

Compte souvent bien informé. Cela dit "nearly hit" c'est pas hit.

 

C'est même loupé à 100% pour être exact.

[Claudio Lopez]

Si c'est vrai, c'est peut-être spectra qui lui a sauvé la mise...

[Jarod]

Compte souvent bien informé. Cela dit "nearly hit" c'est pas hit.

 

J'avais bien lu, mais j'aimerai savoir comme ils peuvent avoir une telle information ! 

[fox49]

heat seaker => missile infrarouge donc pas en EM donc pas avec SPECTRA

 

Par contre les futurs  DIRCM (contre mesures infrarouges directionnelles) c'est pour quand? (Laser qui éblouie le missile)

Modifié le 11 mars 2015 par fox49

[g4lly]

J'avais bien lu, mais j'aimerai savoir comme ils peuvent avoir une telle information ! 

 

C'est surement eux qui ont tiré! :lol:

[Claudio Lopez]

Ha OK !

Merci Fox pour la rectification.

[DEFA550]

heat seaker => missile infrarouge donc pas en EM donc pas avec SPECTRA

Et les DDM ? Ils ne font pas partie de SPECTRA peut-être ? Les lance-leurres non plus ?

Un autre "défaut" vient du radar électronique. cela s'est amélioré avec le passage du PESA à l'AESA, mais il faut voir que l'ouverture d'un tel radar est inférieure à celle d'un radar doppler classique qui peut pointer sur le côté à 90°.

Déjà c'est pas 90°, ensuite le PESA a des qualités propres qui valent bien un défaut par ailleurs (ou dit autrement, les radars à balayage mécanique ont des défauts que le PESA n'a pas). S'il a été choisi c'est bien parce qu'il offrait des avantages non négligeables.

Modifié le 10 mars 2015 par DEFA550

[Kovy]

Et les DDM ? Ils ne font pas partie de SPECTRA peut-être ? Les lance-leurres non plus ?

 

Et les algo gérant les sequences de tir auto des leurres IR non plus apparemment :)

[prof.566]

Les DDM, une fois leur possibilités prises en compte par le Spectra du F3-R risquent d'en surprendre plus d'un.... Sans parler d'un éventuel DIRCM.

[TMor]

Et voilà ! Encore un surrender monkey qui trolle en créant des mythes sur le Spectra magique du futur. Encore un qui se fait rouler par le market... propagande Dassault & Co...

 

 

Hein, en attendant, c'est pas un F-16 qui a loupé son numéro de discrétion pour se faire allumer par un SA-7...

 

Alors comme quoi votre Rafail "discret", c'est une belle entourloupe une fois de plus.

[Claudio Lopez]

Donc SPECTRA aurait bien joué son rôle :)

( en admettant que cette histoire soit vraie)