[Rafale]

[FATac]

Si j'en crois la rumeur, il semble que le 2000 (-9 il est vrai) se soit aussi montré capable de scorer contre le F-22.

[Hilariovespasio]

Si j'en crois la rumeur, il semble que le 2000 (-9 il est vrai) se soit aussi montré capable de scorer contre le F-22.

 

Oui piloté par un instructeur français lors de l'ATLC il me semble, il y à 4 ou 5 ans je crois.

[jojo (lo savoyârd)]

Piloté par un cocher Fr il semblerait aussi d'après la même rumeur, je crois me souvenir ...

Edit : Arf .... grillé sur le poteau ! ;-)

Modifié le 18 juin 2015 par jojo (lo savoyârd)

[clem200]

En même temps le petit avion maniable face au monstre de 25 tonnes ce n'est pas super etonnant ;)

[TMor]

Hier au Bourget, j'ai pu discuter avec un spécialiste avionique de l'AdA... Je lui ai posé quelques questions sur le DDM NG...

 

J'ai voulu savoir ce qu'il pensait de l'angle mort sous l'avion, à cause du montage en haut de dérive...

 

Aucune inquiétude de sa part : d'abord parce que ce type de missile ne se tire pas de dessous l'avion, ni en face apparemment (trop de temps pour accrocher la cible qui sera déjà loin). Et un autre monsieur est arrivé (pilote ? nav ?) pour rajouter que de toute façon, on ne passe pas au dessus de la cible, au lieu de ça on orbite autour (avec le pod monté à droite...). Et quand bien même, les avions volent en patrouille, et donc au pire, un ailier se trouve à l'écart et transmet une alerte à l'avion en danger si jamais il détecte un tir ("les avions sont en réseau").

 

J'ai essayé de soumettre l'idée qu'un DDM ne valait pas un MAWS à la Typhoon (petit radar actif) pour suivre le missile et savoir qui est ciblé précisémment, mais alors là, les deux étaient sceptiques : le DDM NG semble faire ça, il n'y a pour eux pas d'inquiétude particulière.

[TMor]

Et aussi... Il y avait deux personnes qui étaient là pour parler du F3R. Bon, ils se tenaient devant une de ces fameuses maquettes du RBE-2 AESA. Je leur ai demandé si on pouvait s'y fier pour les modules, si la maquette était représentative...

 

Clairement, non. C'est juste une maquette commerciale pour montrer un truc, faire des photos. Les vraies infos sont classifiées.

[Tiebs]

 "Et un autre monsieur est arrivé (pilote ? nav ?) pour rajouter que de toute façon, on ne passe pas au dessus de la cible, au lieu de ça on orbite autour (avec le pod monté à droite...)"

Et si le tireur attend a cote de la cible?

C est a la limite du raisonnement par l absurde :(

J ai une question; quelle est la diffence entre le ddng et les detecteurs de tirs installes sur les helicos et autres avions de transport?

[g4lly]

 "Et un autre monsieur est arrivé (pilote ? nav ?) pour rajouter que de toute façon, on ne passe pas au dessus de la cible, au lieu de ça on orbite autour (avec le pod monté à droite...)"

Et si le tireur attend a cote de la cible?

C est a la limite du raisonnement par l absurde :(

J ai une question; quelle est la diffence entre le ddng et les detecteurs de tirs installes sur les helicos et autres avions de transport?

 

Les armes genre LGB on une assez longue portée, très au delà de la portée d'un Manpads... donc tu peux facilement tourner autour de l'objectif en faisant un grand cercle de 15km de rayon si tu veux pour continuer a illuminer.

 

Les DDM NG c'est grosso modo la même chose que les détecteurs de départ de missile des NH90 ou des Tigre. Le DDM NG sont juste la version plus mieux, avec une imagerie plus fine etc.

[2020]

A moins que je ne me trompe.

le solo du rafale n a jamais été fait par un M.

je trouve ca dommage et je trouve que point de vue crédibilité ca serait un plus... imaginez il y a 2 ans quand on voyait des maquettes de sea gripeen ou sea typhoon un rafale M faisant des pirouettes !!

On aurait même pu sortir les Mf1 pour ca !

Je sais je délire . ..

[pascal]

ouais ...

[Tiebs]

Le tireur peut tres bien etre planque a 15 km de la cible;) . La da moyenne et haute altitude est rarement installee a proximite immediate de la cible et des manpads peuvent tres bien etre eparpilles sur la zone

L autre argument me semble aussi un peu bancale; en situation de combat les appareils volent avec une faible separation, l angle mort est donc partiellement couvert.

[FATac]

Le tireur peut tres bien etre planque a 15 km de la cible;) . La da moyenne et haute altitude est rarement installee a proximite immediate de la cible et des manpads peuvent tres bien etre eparpilles sur la zone

L autre argument me semble aussi un peu bancale; en situation de combat les appareils volent avec une faible separation, l angle mort est donc partiellement couvert.

 

Il est, effectivement, communément admis que les manpads sont généralement dispersés dans la zone à protéger.

 

Ceux-ci sont rarement d'un emploi pertinent contre des cibles en moyenne ou haute altitude et visent principalement les cibles basses avec des tirs d'opportunité (d'où leur taux d'échec relativement élevé - en fait, ce n'est pas tant la destruction de l'avion qui est visée que de le forcer à abandonner sa passe d'assaut). Contre des cibles moyennes ou hautes, la DA classique avec différents types de SAM est préférables, mais potentiellement plus vulnérable aux SEAD/DEAD.

 

Avec un manpad, la fenetre d'opportunité de tir est quand même vachement restreinte sur une cible en défilement à 550 kts et 300 fts. A part de derrière, après le passage, c'est difficilement envisageable et c'est, dans ce cas, détectable par le DDM-NG.

 

Enfin, il me semble que la faible séparation entre les appareils, si elle se compte en dizaines de mètres lors des phases de ravitaillement, est plutôt de l'ordre du kilomètre (1 dans chacune des directions du plan, et quelques dizaines de mètres au moins en altitude) dans les situations de combat. La couverture mutuelle est donc raisonnable, à défaut d'être parfaite, et chacun des opérateurs (pilotes et NOSA) a son quadrant à surveiller, en plus des éléments de gestion de sa mission.

[g4lly]

Le tireur peut tres bien etre planque a 15 km de la cible;) . La da moyenne et haute altitude est rarement installee a proximite immediate de la cible et des manpads peuvent tres bien etre eparpilles sur la zone

L autre argument me semble aussi un peu bancale; en situation de combat les appareils volent avec une faible separation, l angle mort est donc partiellement couvert.

 

Les manpads ont pas mal de limitation d'angle de tir, et d'enveloppe. Soit c'est lié a la fusée qui interdit de tirer vers le haut, soit a l'autodirecteur dont le champ est limite et n'arrive pas a suivre une cible avec un fort défilement angulaire, soit c'est un probleme d'énergie et de virage.

 

En gros on ne pas tirer un manpads verticalement pile sous un avion a cause des ejectas, l'angla max de site c'est quelques chose comme 55° il me semble, au dela tu te défoncer les guiboles par le back blast.

 

Tu ne peux pas non plus tirer de trop pret en défilement sinon la vitesse angulaire de la cible ne permet pas a l'autodirecteur d'accrocher ... c'est assez laborieux leur lock on, pas autant que le baisse de température du capteur IR mais laborieux quand meme.

 

En pratique on tire rarement en rapprochement sur les cible rapide, meme avec une tres bonne DO radar comme sur Mistral, parce que l'engin passe trop vite pour l'accorcher proprement, on le laisse donc passer et on tire en éloignement quand le capatur IR voit bien les moteurs et que la vitesse de défilement chute. Les manpads moderne volent tres vite et rattrape assez facilement les jet en subsonique c'était beaucoup moins vrai avant ...

 

Une petite simu pour expliquer. Ici on se place dans un environnement idéal l'avion vole rectiligne le tireur connais la trajectoire et est averti de l'arriver etc. pas de probleme d'aquisition.

 

Dans ce cadre assez artificiel est malgré des seuil assez bas de "hit" - frolage a 40m de la cible - on arrive a des "Pk" de seulement 65% pour les points rouges.

 

 

On remarquera les échec pour "gimbal limit" lors des tirs dépointés.

[Kovy]

A moins que je ne me trompe.

le solo du rafale n a jamais été fait par un M.

je trouve ca dommage et je trouve que point de vue crédibilité ca serait un plus... imaginez il y a 2 ans quand on voyait des maquettes de sea gripeen ou sea typhoon un rafale M faisant des pirouettes !!

On aurait même pu sortir les Mf1 pour ca !

Je sais je délire . ..

 

 

Tu as des démos solo de Rafale M assez régulièrement dans les meetings

 

cette année à la ferté Alais par exemple

Modifié le 18 juin 2015 par Kovy

[jojo (lo savoyârd)]

Après les M sont moins nombreux et moins dispo ...

Donc pour satisfaire la planification d'une saison de "Solo Display" ...

[TMor]

Merci G4lly. Enfin donc, encore une fois, pas un kilo inutile sur le Rafale. Tout ce qui est là sert et dialogue avec le reste pour le meilleur résultat possible.

[DEFA550]

Et si le tireur attend a cote de la cible?

C est a la limite du raisonnement par l absurde :(

Et si, et si, et si...

La difficulté est d'avoir un tireur au bon endroit et au bon moment, ce qui implique d'avoir une défense très dense répartie sur 700 km2 autour de chaque cible potentielle.

A partir de là, le raisonnement par l'absurde change de camp...

[Tiebs]

Ce n est pas parcqu il est difficile de couvrir 700km2 en da que la probabilite d etre engage est nulle ;)

c est d autant plus vrai avec les roe actuelles necessitant de tourner, descendre, et donc de rester plus longtemps accessible aux manpads.

Merci pour la doc Gally, c est tres interessant

[ARPA]

Ce n est pas parcqu il est difficile de couvrir 700km2 en da que la probabilite d etre engage est nulle ;)

c est d autant plus vrai avec les roe actuelles necessitant de tourner, descendre, et donc de rester plus longtemps accessible aux manpads.

Merci pour la doc Gally, c est tres interessant

D’où l'intérêt d'avoir un Pod qui permet d'identifier la cible de très loin...

[FATac]

Ce n est pas parcqu il est difficile de couvrir 700km2 en da que la probabilite d etre engage est nulle ;)

 

Ca tombe vachement bien !!!

 

C'est justement parce que cette probabilité n'est pas nulle que le DDM-NG a été conçu. Il surveille un volume relativement important, et finalement le plus probable au vu des courbes d'engagement des SAM portables, afin de donner un préavis pour engager soit les contre-mesures, soit une évasive adaptée.

 

Là, par contre, les probabilités pour être engagé dans ces 700 km² par un missile tiré dans l'angle mort des DDM-NG d'une patrouille étagée et espacée de plusieurs hectomètres et avec un PK méritant d'être mentionné vont commencer à s'amenuiser spectaculairement, non ?

[Teenytoon]

A moins que je ne me trompe.

le solo du rafale n a jamais été fait par un M.

je trouve ca dommage et je trouve que point de vue crédibilité ca serait un plus... imaginez il y a 2 ans quand on voyait des maquettes de sea gripeen ou sea typhoon un rafale M faisant des pirouettes !!

 

 

Et puis quelle différence y'aurait il entre un solo display de rafale M et de rafale air ? Quand à le montrer en l'air pendant que la concurrence se pignolle sur du Sea-aviondemesreves, je pense que le décideur politique qui n'est pas au courant que l'un est en service depuis plus de dix ans et les autres sont une construction sous paint (au mieux), ben il ne doit pas avoir grand chose à décider...

Modifié le 18 juin 2015 par Teenytoon

[pascal]

La Marine jusqu'à présent n'a même pas eu assez de Rafale M pour armer deux flottilles à plein effectif tout en fournissant le 2/92 voir le CEPA ce n'est pas en plus pour aller consommer du potentiel cellule dans des air shows à la con ... (sauf peut-être au Tiger Meet)

 

La grosse différence entre l'ADLA et la Marine c'est que les aviateurs pour se promouvoir et mettre en valeur leur savoir faire ils doivent avant tout voler et faire voler leurs matériels.

Les marins eux ils montrent leurs bateaux ....

[rendbo]

En parlant du M et de son armement, il est prévu que pour un appareil embarqué l'exocet soit en point central, parce qu'apponter avec une charge trop dissymétrique (pour ceux qui arrivent, par exemple un exocet est encore sous l'aile droite, et celui de l'aile gauche a été tiré) est complexe (et dangereux ?). Il me semble par contre que les Rafale décollant classiquement peuvent en prendre trois, un sous chaque aile et un au point central...

 

 

Mais en temps de guerre on peut se dire que le Rafale M peut avoir besoin de 3 exocet. Est il possible d'être catapulté avec 3 ou 2  ?

[pascal]

rien ne s'y oppose dans l'absolu à trois conditions

-que la configuration ait été ouverte (elle a été en tout cas demandée par les EAU) et validée

-que les pylônes d'aile disponibles sur les M soient compatibles

-qu'il reste assez d'AM 39 en soute

[Henri K.]

Le nouveau testbed de Rafale de DGA-EV est un Fokker 100, exposé au Bourget.











Quelques exemples de testbed avionics chez les autres (respectivement pour J-20, J-11B, F-22 et F-35)













Henri K.