[Rafale]

[rogue0]

Il y a 23 heures, zack a dit :

Tout se joue sur l’émissivité des matériaux/revêtement choisie :

Le problème avec une faible émissivité est que la carlingue peut "surchauffé" puisque elle ne peut plus/moins se débarrassé des calorie par rayonnement, or dans le cas du F-35 la carlingue sert d'échangeur pour refroidir les différents système et le carburant de fluide caloporteur. Tout cela explique en partie  pourquoi le F-35 a des problème de surchauffe de la carlingue.

Je ne connais pas de revêtement "militaire" mais l'un des plus utilisé dans les panneaux solaire est le Tinox :

 

Merci pour les infos.

J'ai oublié une autre piste potentielle.
Si le carburant a atteint sa limite d'absorption de chaleur, alors on pourrait choisir d'allumer un radiateur dans une direction donnée, pour évacuer la chaleur.

A priori, pour un avion furtif, je dirais que rayonner en IR vers le haut est souvent la moins pire des directions.

[Nenel]

Une photo du mamouth avec un Rafale décollant des EAU avec ses SCALP, vraisemblablement prise au départ du raid du 1er Février. On remarque la présence d'un F22 en arrière plan près aussi au décollage.

 

 

[Picdelamirand-oil]

Rafale : pour l’export et la Marine

http://www.ttu.fr/4960-2/

Des informations un peu différentes de celles que je pensais sure. Par exemple

Citation

Tous sont prélevés sur la troisième tranche destinée initialement à l’armée de l’Air, laquelle ne recevra plus de nouveaux Rafale avant 2021 au mieux.

Pour moi il y avait nécessairement 26 Avions pour l'armée de l'air avant la fin de la LPM (2019) afin de former un deuxième escadron nucléaire et pouvoir retirer les 2000 N. En plus il était dit que les livraisons à l'Egypte se ferait au rythme de 5 par an seulement ce qui était cohérent et reportait la fin de ces livraisons à 2019 et non pas fin 2017 comme c'est dit dans l'article.

[pascal]

cet article me semble fumeux ... sur plusieurs points notamment la seconde chaîne de fabrication alors qu'il n'est nullement évoqué la montée en cadence de l'existante ...

autre point étrange il serait vraiment étonnant que le 2/4 ne soit pas livré dans les temps en tant que composante des FAS ...

Cet article se fonde uniquement sur le fait que la chaîne de production reste à 11 avions/an sur les prochaines années et si l'ADLA ne reçoit plus d'avions d'ici 2021 après le C 147 il me semble qu'on ne sera pas dans les clous de la LPM.

Dernière chose l'argument développé pour le M 41 est une fadaise.

Bref à prendre avec de vraies pincettes en attendant la confirmation ou l'infirmation.

[zx]

Un Scalp-EG à l'examen : défaillance ou bienveillance ?

http://www.air-cosmos.com/un-scalp-eg-a-l-examen-defaillance-ou-bienveillance-62567

[g4lly]

C'est la qu'un liaison de donnée c'est bien ... au moins ca remonte la télémétrie.

[ascromis]

Si le SCALP-EG prends vraiment la peine, en cas de perte totale de données de navigation, d'aller se "vacher" dans un espace prédéterminé à l'avance, je trouves ça vraiment admirable (ou un peu trop bisounours pour être crédible).

Dans ce cas, tant qu'à prendre la peine de rejoindre une zone dégagée de tous dommages collatéraux, le fait de s'autodétruire par détonation de sa charge principale ne devrait pas rencontrer de problèmes de bonne conscience supplémentaires ?

Pour éviter qu'il y est trop de composants "étudiables" à récupérer ensuite.

[mgtstrategy]

on est pas trop sur le fil du scalp ici mais ce qui transparait ds l article, c est qu on a tiré 20 scalps,et que 2 se sont ratés... Ca fait moyen. D ou les retex importants à venir

[g4lly]

6 minutes ago, mgtstrategy said:

on est pas trop sur le fil du scalp ici mais ce qui transparait ds l article, c est qu on a tiré 20 scalps,et que 2 se sont ratés... Ca fait moyen. D ou les retex importants à venir

On parle de missile non largué ... donc pas vraiment de raté du missile, du moins le missile est revenu avec l'avion, donc ca peut tout aussi bien etre un raté de l'avion, ou du couple avion/missile ...

Les Scalp-EG peuvent être programmé pour se détruire - se planter est explosé était ce que j'avais compris - dans une zone prédéterminé en cas de non ralliement des cibles principales... c'est peut être ce qui s'est produit ici. Si c’était cela ce ne serait pas un raté, au contraire ce serait plutôt une réussite dans le sens ou le missile aurait fonctionné comme prévu.

Au delà de ça un missile de croisière ça se détruit aussi facilement qu'un chasseur ... a coup de canon mitrailleur ou de manpad. L’hypothèse d'un missile abattu n'est pas a négliger, c'est assez courant pour des engin volant bas, sur des trajectoire programmé et pas très très vite.

De même les collisions ne sont pas a exclure ... avec des volatiles, des pylônes, des câbles ou je ne sais quoi en l'air.

[mgtstrategy]

quid de la charge brache? 450kg qd meme.

[g4lly]

12 minutes ago, mgtstrategy said:

quid de la charge brache? 450kg qd meme.

Il y a deux charge militaire en tandem.

• Une grande "shape charge" à l'avant, d'assez grand diamètre, qui sert a percer un tunnel dans la cible bunkerisé. C'est celle ci qui n'apparait pas sur les photo.
• Une charge "classique" qui ressemble a une BLU américaine, et qui est un pénétrateur cinétique, avec de l'explosif dedans et une fusée de culot. Elle s'engoufre dans le tunnel creusé par la charge précédente. Celle ci apparait sur les photo.

La seconde charge c'est celle ci

La première charge ici noté "precursorcharge".

[ascromis]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Au delà de ça un missile de croisière ça se détruit aussi facilement qu'un chasseur ... a coup de canon mitrailleur ou de manpad. L’hypothèse d'un missile abattu n'est pas a négliger, c'est assez courant pour des engin volant bas, sur des trajectoire programmé et pas très très vite.

Ce qui, dans le cas de ce scénario, serait intéressant c'est de savoir si le crash de ce missile a eu lieu la nuit ou en journée.

[DEFA550]

il y a une heure, ascromis a dit :

Si le SCALP-EG prends vraiment la peine, en cas de perte totale de données de navigation, d'aller se "vacher" dans un espace prédéterminé à l'avance, je trouves ça vraiment admirable (ou un peu trop bisounours pour être crédible).

Et pourtant le cas est bel est bien prévu. Ou le missile atteint son objectif, ou il se dirige vers une zone "neutre" pour y être détruit.

Il n'est en effet pas question de laisser un missile de croisière poursuivre sa route et aller faire des dégâts on ne sait où dès lors qu'il n'a pas trouvé (ou pu attaquer) sa cible.

[ascromis]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Et pourtant le cas est bel est bien prévu. Ou le missile atteint son objectif, ou il se dirige vers une zone "neutre" pour y être détruit.

Il n'est en effet pas question de laisser un missile de croisière poursuivre sa route et aller faire des dégâts on ne sait où dès lors qu'il n'a pas trouvé (ou pu attaquer) sa cible.

Autant pour moi, j'ignorais que le SCALP détenait cette capacité.

[1foismax]

12 hours ago, DEFA550 said:

Et pourtant le cas est bel est bien prévu. Ou le missile atteint son objectif, ou il se dirige vers une zone "neutre" pour y être détruit.

Il n'est en effet pas question de laisser un missile de croisière poursuivre sa route et aller faire des dégâts on ne sait où dès lors qu'il n'a pas trouvé (ou pu attaquer) sa cible.

Mais il trouve sa cible via le GPS, non? Comment est-ce qu'il peut ne pas le trouver, et ensuite trouver son zone neutre ?

[Patrick]

il y a 7 minutes, 1foismax a dit :

Mais il trouve sa cible via le GPS, non? Comment est-ce qu'il peut ne pas le trouver, et ensuite trouver son zone neutre ?

Navigation inertielle. Autant il faut recaler pour frapper une cible au mètre près, autant pour se crasher, des coordonnées approximatives dans un no man's land suffisent amplement.

Après à titre personnel j'aurais effectivement préféré voir l'engin finir en chaleur et lumière... Cela dit ça représente des risques pour l'hypothétique civil présent sur la zone de crash pour x raison. Donc entre risquer un tollé médiatique et qu'un tel engin (dont les plans sont déjà connus de tous, soyons-en sûrs) tombe en pièces détachées entre les mains de daesh, je ne sais quel est le pire des maux.

J'ignore totalement si les deux charges du missile sont utilisables telles quelles ou bien si ce sont des explosifs insensibles qu'il sera quasi-impossible de transformer en IED, par contre. Ça ce serait intéressant de le savoir.

[DEFA550]

il y a 28 minutes, 1foismax a dit :

Mais il trouve sa cible via le GPS, non? Comment est-ce qu'il peut ne pas le trouver, et ensuite trouver son zone neutre ?

Il trouve sa cible par reconnaissance optique une fois arrivé sur zone. C'est la seule façon d'obtenir une précision suffisante à une telle distance, étant entendu que les centrales gyroscopiques ont une dérive propre, que le recalage reste approximatif et que le GPS est censé être brouillé (inutilisable).

[pascal]

Bof quand on regarde le nombre de Tac Tom qui se sont égarés en 91 et après ... le pourcentage reste dans la norme

Il y a 15 heures, ascromis a dit :

Dans ce cas, tant qu'à prendre la peine de rejoindre une zone dégagée de tous dommages collatéraux, le fait de s'autodétruire par détonation de sa charge principale ne devrait pas rencontrer de problèmes de bonne conscience supplémentaires ?

Pour éviter qu'il y est trop de composants "étudiables" à récupérer ensuite.

Autodestruction signifie système électronique entraînant l'explosion des charges en dehors des conditions normales (accélération dues à un impact à une vitesse donnée et à un angle donné) dès lors on introduit un risque supplémentaire d'explosion accidentelle à mon avis c'est pour çà que le missile n'a pas de charge d'auto destruction

[Rufus Shinra]

Il y a 3 heures, 1foismax a dit :

Mais il trouve sa cible via le GPS, non? Comment est-ce qu'il peut ne pas le trouver, et ensuite trouver son zone neutre ?

Il arrive sur la zone cible par GPS plus navigation inertielle, puis grimpe à une altitude intermédiaire, largue son cache avant pour révéler une caméra infrarouge. Là, il balaie la zone cible pour localiser la cible programmée initialement dans sa banque de données. S'il la trouve, il fonce dessus, sinon il se dirige vers le point de chute entré lors de la définition de la mission. Cela permet par exemple de tirer sur une batterie de missiles ennemie et de compenser un léger décalage du système ou bien de viser explicitement le radar principal plutôt qu'un camion lanceur au hasard, le tout en s'assurant de ne pas détruire un lieu abandonné par les forces ennemies et où des civils peuvent être revenus.

 

Edit : oups, je n'avais pas vu la page suivante avec les réponses.

Modifié le 9 février 2016 par Rufus Shinra

[g4lly]

2 hours ago, DEFA550 said:

Il trouve sa cible par reconnaissance optique une fois arrivé sur zone. C'est la seule façon d'obtenir une précision suffisante à une telle distance, étant entendu que les centrales gyroscopiques ont une dérive propre, que le recalage reste approximatif et que le GPS est censé être brouillé (inutilisable).

Les SCALP ne fonctionne qu'accessoirement sur GPS ... parce qu'on ne controle pas GPS et que GPS est facilement brouillable.

Le recalage en route se fait préférentiellement par "TERrain COMparaison" grâce a la radio altimétrie et a la cartographie 3D chargée depuis le programmateur de mission dans le missile. Je ne sais plus si le Scalp utilise la "comparaison de scène" pour le recalage en route, ou s'il l'utilise qu'a l'approche de l'objectif.

[ascromis]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Bof quand on regarde le nombre de Tac Tom qui se sont égarés en 91 et après ... le pourcentage reste dans la norme

Autodestruction signifie système électronique entraînant l'explosion des charges en dehors des conditions normales (accélération dues à un impact à une vitesse donnée et à un angle donné) dès lors on introduit un risque supplémentaire d'explosion accidentelle à mon avis c'est pour çà que le missile n'a pas de charge d'auto destruction

Bizarre comme raison !

Donc ce risque d'explosion accidentelle est considéré comme trop important dans le cas du SCALP, alors que ce type dispositif est présent depuis longtemps sur toute la gamme des missiles air-air et sol-air.

Concernant les munitions air-sol, j'avoue ignorer s'il en existe équipées d'un dispositif d'autodestruction ou de télé-neutralisation.

[ARPA]

il y a 53 minutes, ascromis a dit :

Bizarre comme raison !

Donc ce risque d'explosion accidentelle est considéré comme trop important dans le cas du SCALP, alors que ce type dispositif est présent depuis longtemps sur toute la gamme des missiles air-air et sol-air.

Concernant les munitions air-sol, j'avoue ignorer s'il en existe équipées d'un dispositif d'autodestruction ou de télé-neutralisation.

Pour les munitions anti-aérienne, ce qui est dangereux, c'est presque autant le vecteur que la charge explosive (se faire percuter par un mica de 100kg lancé à mach 4 doit causer presque autant de dégât que ses 12kg d'explosif) mais pour les munitions air-sol, c'est plutôt le contraire. Si les 400 kg d'explosif du SCALP explosent en altitude, il risque d'y avoir un rayon létal assez important. 

[Rufus Shinra]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Pour les munitions anti-aérienne, ce qui est dangereux, c'est presque autant le vecteur que la charge explosive (se faire percuter par un mica de 100kg lancé à mach 4 doit causer presque autant de dégât que ses 12kg d'explosif) mais pour les munitions air-sol, c'est plutôt le contraire. Si les 400 kg d'explosif du SCALP explosent en altitude, il risque d'y avoir un rayon létal assez important. 

Effectivement. Voilà le résultat d'un Tomahawk explosant en l'air :

 

 

Quant à l'énergie cinétique, il y a une règle assez simple pour la calculer : un objet qui va à 3 km/s (environ Mach 10) contient à peu près autant d'énergie par sa vitesse que sa propre masse en TNT. Ensuite, on se rappelle que ça évolue avec le carré de la vitesse. Donc, ton MICA à Mach 4, il va être à 2,5² soit 6,25 fois moins d'énergie que sa masse en TNT, ce qui veut dire approximativement 15 kilogrammes de TNT juste en impact cinétique. Ton calcul était bon (enfin, faut retirer le carburant utilisé de la masse à l'impact, bien sûr). C'est pourquoi le monstre qu'est le SM-2 peut être utilisé en mode anti-navire, parce qu'il va aller extrêmement vite tout en pesant très lourd.

[chaba]

Oui pour vos raisonnements sur l'energie cinetique, mais seulement dans le cas ou le projectile peut transmettre son energie a la cible comme dans le cas d'une bile dure contre une bille dure. Un obus de d'artillerie de marine qui frappe un navire transperse les toles et resort avec une vitesse encore importante (i.e. une enrgie cinetique encore importante) et ne detruirait pas souvent grand-chose sans le detonnateur qui fait exploser la charge que continent l'obus, le dispersant en eclats (devenant alors eux les multiples porteurs de l'enegie cinetique initiale qu'ils dissipent en frappant les cloisons et equipements).

[mgtstrategy]

je fais un aparté sur le contrat rafale indien: ZERO news. Hmmm ca doit bosser dur, et silence radio des deux cotés.