[Rafale]

[prof.566]

C'ezt déjà dans les tuyaux de toutes façons FATAC... Et j'ose espérer que l'on demandera leur avis aux pilotes qui ont testé ces casques...

[pascal]

il y a une heure, prof.566 a dit :

C'ezt déjà dans les tuyaux de toutes façons FATAC... Et j'ose espérer que l'on demandera leur avis aux pilotes qui ont testé ces casques...

Ce matériel s'il est adopté suivra de toute manière le circuit habituel à savoir via le constructeur, l’avionneur, la DGA et en bout de filière le CEAM et le CEPA, la rédaction des procédures sera réalisée par les pilotes de ces services ...

Pour le moment au sein de l'ADLA il est clair que l'usage prioritaire est en désignation air-sol et je suis convaincu que cet usage prioritaire se retrouve chez la quasi totalité des clients potentiels. Au vu de ce qui transparaît la question de la nécessité d'une désignation air-air semble plus marginale compte tenu des tactiques en vigueur. Les comptes-rendus qui transpirent des exercices multilatéraux sont une chose, le volume opérationnel que représentent ces missions en est une autre.

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, lukycold a dit :

Je sais d'avance que je vais dire un bêtise mais une antenne avec une forme convexe ne pourrait elle pas convenir pour couvrir un degrés plus large. Heuu c'est par là la sorite , j'y vais

C'est une antenne conforme du coup.  Donc possible.

[DEFA550]

Il y a 7 heures, lukycold a dit :

Je sais d'avance que je vais dire un bêtise mais une antenne avec une forme convexe ne pourrait elle pas convenir pour couvrir un degrés plus large. Heuu c'est par là la sorite , j'y vais

Tu pourrais couvrir un secteur plus large, mais avec une portée de détection réduite puisque tous les modules ne seraient plus orientés dans le même sens et ne participeraient donc qu'en partie (ou pas du tout) à la formation du signal radar (puissance, direction, et discrétion).

[Boule75]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Tu pourrais couvrir un secteur plus large, mais avec une portée de détection réduite puisque tous les modules ne seraient plus orientés dans le même sens et ne participeraient donc qu'en partie (ou pas du tout) à la formation du signal radar (puissance, direction, et discrétion).

Est-ce que je comprend bien en pensant que la puissance d'émission d'un module donné (et sa finesse de réception) décroît quand il émet/reçoit de biais et non pas dans une direction strictement perpendiculaire à sa surface ?

Modifié le 29 mars 2017 par Boule75

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Est-ce que je comprend bien en pensant que la puissance d'émission d'un module donné (et sa finesse de réception) décroît quand il émet/reçoit de biais et non pas dans une direction strictement perpendiculaire à sa surface ?

Cela ne marche pas comme cela. 

Imagine une antenne qui reçoit un signal venant d'une direction quelconque, sauf signal perpendiculaire les différents éléments de l'antenne reçoivent le signal à des instants différents. Donc en réception tous le monde comprend qu'il y a des retards entre le premier élément qui a reçu le signal et les autres, et une conséquence de ces retards c'est qu'il y a aussi des différences de phase entre les signaux reçus.

Et bien en émission si on reproduit ces retards et ces différences de phases, le signal partira dans la direction qui engendre ces paramètres  en réception. L'interférométrie passive utilise les même propriétés et c'est pourquoi elle permet la même précision angulaire que celle des radar (à technologie égale).

[DEFA550]

@Boule75

Non tu ne comprends pas tout à fait bien. Un module émet dans l'axe de son antenne (et reçoit au mieux selon le même axe). Ce qui provoque la déflexion du faisceau radar est la combinaison des phases de chaque signal élémentaire, produit pas chaque module. Pour le dire autrement, tu ne peux pas faire de balayage avec un seul module, ni savoir d'où vient ce signal.

 

Modifié le 29 mars 2017 par DEFA550
Grillé par pic

[gargouille]

Le 27/03/2017 à 11:49, prof.566 a dit :

Je repensais à un truc : on aura une annonce d'achat de HMDs pour l'AdlA au plus tard c'est été, c'est obligatoire...

Moi je repense à toutes les affirmations comme quoi la Belgique achètera que le F35 donc nous équiper d'un HMD pour pouvoir postuler à un appel d'offre truqué et perdu d'avance .... .

 

Je me trompe peut être mais si l'annonce est anticipée pour concourir à l'appel d'offre belge c'est par ce que l'on envisage de s'en équiper et que le choix du casque est fait ou presque.

Ou alors c'est par ce que l'on sait que c'est le Rafale qui est choisi (là j'ai des doutes).

 

[herciv]

AVez-vous vu cette magnifique photo de rafale en page d'accueil de http://www.snafu-solomon.com/ ?

[prof.566]

Mon petit doigt me dit qu'une certaine pression s'exerce sur Thalès en ce moment pour améliorer son offre..

[gargouille]

il y a 6 minutes, prof.566 a dit :

Mon petit doigt me dit qu'une certaine pression s'exerce sur Thalès en ce moment pour améliorer son offre..

J'ai le même sentiment.

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Tu pourrais couvrir un secteur plus large, mais avec une portée de détection réduite puisque tous les modules ne seraient plus orientés dans le même sens et ne participeraient donc qu'en partie (ou pas du tout) à la formation du signal radar (puissance, direction, et discrétion).

Qu'est ce qui empêche d'avoir des modules qui épousent une forme complexe mais en étant toujours orientés de la même manière ?

Ca fera un peu mur de lego, mais on conserve le principe de l'antenne plane de départ.

il y a 21 minutes, prof.566 a dit :

Mon petit doigt me dit qu'une certaine pression s'exerce sur Thalès en ce moment pour améliorer son offre..

A propos de quoi?  

du casque?  de la Belgique?   des 2 ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Est-ce que je comprend bien en pensant que la puissance d'émission d'un module donné (et sa finesse de réception) décroît quand il émet/reçoit de biais et non pas dans une direction strictement perpendiculaire à sa surface ?

Mon explication ne répondait pas complètement à ta question et donc on peut rajouter que la puissance d'émission ne change pas en dépointant. Par contre, du fait d'une surface projetée plus faible dans la direction du dépointage, le diagramme de l'antenne s'élargit et son gain max diminue.

[DEFA550]

il y a 46 minutes, Bon Plan a dit :

Qu'est ce qui empêche d'avoir des modules qui épousent une forme complexe mais en étant toujours orientés de la même manière ?

Ca c'est autre chose. Ca en fait une antenne "conforme" qui conserve toute les caractéristiques (portée, gain, ouverture angulaire, lobes secondaires) d'une antenne plane classique, la complexité en plus.

L'idée initiale était une antenne convexe visant à élargir le domaine de balayage, c'est à dire avec des modules orientés perpendiculairement à la surface de cette antenne.

[FATac]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

AVez-vous vu cette magnifique photo de rafale en page d'accueil de http://www.snafu-solomon.com/ ?

Ce n'est pas une photo.

Une CGI ou une capture d'un jeu vidéo, mais pas une photo ...

Mais cela reste très, très, très séduisant ... une photo de cul, quand le modèle est élégant, c'est toujours sexy.

[ARPA]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Moi je repense à toutes les affirmations comme quoi la Belgique achètera que le F35 donc nous équiper d'un HMD pour pouvoir postuler à un appel d'offre truqué et perdu d'avance .... .

 

Je me trompe peut être mais si l'annonce est anticipée pour concourir à l'appel d'offre belge c'est par ce que l'on envisage de s'en équiper et que le choix du casque est fait ou presque.

Ou alors c'est par ce que l'on sait que c'est le Rafale qui est choisi (là j'ai des doutes).

Maintenant on peut toujours annoncer qu'on va s'équiper de HMD. Il y a "quelques" années, le premier ministre Chirac a bien annoncé la commande de 40 mirage F1E à réacteur M53 avant que son ministre de la défense n'en commande 120... A l'époque c'était déjà pour soutenir une exportation vers la Belgique (entre autre)

[bubzy]

Le 28/03/2017 à 08:37, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil, @bubzy

Sur le rafale F4, il y aura des antennes conformes à la place du RBE2 ou en plus de celui-ci ? Le cas échéant que devient l'espace libéré par le radar ? Nouvelle voie OSF, laser, NSP ?

Les antennes conformes pour tout un radar c'est pas pour tout de suite. Il y a actuellement un pea qui étudie très en amont des panneaux d'antennes. À la suite de ce pea il en faudra un autre pour faire une antenne conforme. En gros c'est presque de le recherche fondamentale, à laquelle doit suivre un démonstrateur technologique, un prototype, la mise au point et la production. Voir de tels radars avant 15 ans au moins serait utopique.

Avant ca on aura les antennes Gan et j'espère les antennes conforme, mais je ne pense pas pour le rafale pour ces dernieres.

Dans la pratique, ya un truc gênant pour un radar conforme, avec sa masse et son point de centrage qui ramènerai le point G du rafale un peu plus en avant. J'ai cru comprendre que c'est un point sensible ça (sans mauvais jeu de mots)

[Boule75]

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Mon explication ne répondait pas complètement à ta question et donc on peut rajouter que la puissance d'émission ne change pas en dépointant. Par contre, du fait d'une surface projetée plus faible dans la direction du dépointage, le diagramme de l'antenne s'élargit et son gain max diminue.

et @DEFA550 : merci pour vos explications.

Si je peux abuser un peu : chaque module individuellement émettant droit devant lui, ce dépointage correspond-il à ce que l'on pourrait assimiler à un front d'onde qui serait oblique ou peut-on se raccrocher à une notion d'interférences entre ondes produisant une espèce d'inflection directionnelle ?

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, DEFA550 a dit :

Ca c'est autre chose. Ca en fait une antenne "conforme" qui conserve toute les caractéristiques (portée, gain, ouverture angulaire, lobes secondaires) d'une antenne plane classique, la complexité en plus.

L'idée initiale était une antenne convexe visant à élargir le domaine de balayage, c'est à dire avec des modules orientés perpendiculairement à la surface de cette antenne.

Le pilotage Electronique des modules E/R doit en être sérieusement complexifié j'imagine.

Il y a 19 heures, ARPA a dit :

Maintenant on peut toujours annoncer qu'on va s'équiper de HMD. Il y a "quelques" années, le premier ministre Chirac a bien annoncé la commande de 40 mirage F1E à réacteur M53 avant que son ministre de la défense n'en commande 120... A l'époque c'était déjà pour soutenir une exportation vers la Belgique (entre autre)

Ou as tu vu des F1 - M53 dans l'armée de l'air ?

les 40 ne sont pas devenu 120, mais ZERO.

[JASHUGAN]

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/une-nouvelle-capacite-pour-le-rafale

[Picdelamirand-oil]

Il y a 21 heures, DEFA550 a dit :

Ca c'est autre chose. Ca en fait une antenne "conforme" qui conserve toute les caractéristiques (portée, gain, ouverture angulaire, lobes secondaires) d'une antenne plane classique, la complexité en plus.

L'idée initiale était une antenne convexe visant à élargir le domaine de balayage, c'est à dire avec des modules orientés perpendiculairement à la surface de cette antenne.

Entre une antenne rectangulaire plate et une autre constituée de 3 panneaux rectangulaires dont 2 orientés de 45°,  on obtient une forme un peu convexe avec plus de modules ce qui augmente la puissance rayonnée pour une visée de face comme pour une visée latérale. En plus, dès que le dépointage est supérieur à l’orientation du panneau au bord de l’antenne, on augmente le gain en augmentant la surface projetée.

Avec des panneaux latéraux rectangulaires orientés de 45°, on augmente de 24% le nombre de modules, donc la puissance émise et le gain d’antenne commence à augmenter dès 45° de dépointage.

Par contre :

• La section avant du Rafale étant circulaire, les panneaux ne pourront rester rectangulaire et les panneaux latéraux notamment devront, soit être courbés et donc moins bien orientés sur le dessus, soit perdre en surface utilisée. Dans ces deux cas, le gain tombe vite.
• Comme les panneaux ont des orientations variables, on doit tomber sur des difficultés pour gérer des distances variables entre les éléments rayonnants / “les centres de phase”.  Ces difficultés, limitées pour une antenne conforme placée sur une surface latérale choisie assez plate sur le flanc du Rafale, augmentent vite avec la convexité de la surface.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Ou as tu vu des F1 - M53 dans l'armée de l'air ?

les 40 ne sont pas devenu 120, mais ZERO.

Je n'ai jamais dit que les F1-M53 que la France a commandé avait été livrés.

C'est pour ça que j'ai beaucoup de mal à me réjouir parce que l'appel d'offre Belge demande à ce que des HMD soit en service en France. 

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, JASHUGAN a dit :

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/une-nouvelle-capacite-pour-le-rafale

Pour bombarder des camps de barbus c'est peut être suffisant.

[2020]

c est dingue quand même il est capable de tirer toute ou presque la panoplue hitech ! mais pas un vulgaire mk82 ;)

j admire ce programme car ils ont commencé par integrer le plus dur dès le début !

[pascal]

il y a 32 minutes, 2020 a dit :

j admire ce programme car ils ont commencé par integrer le plus dur dès le début !

ils ont intégré ce que voulait le client

-du stand off

-du GPS

-pas d'AGL la Yougoslavie ayant contribué à montrer les limites de la chose

 

c'était il y a presque 25 ans depuis les choses ont changé