[Rafale]

[TMor]

Le capitaine Romain, jadis (2009?), sur son blog, avait indiqué que le F-22 n'avait pas réagi aux illuminations laser...

[rogue0]

Il y a 1 heure, Ponto Combo a dit :

Le faisceau du laser a une certaine divergence en sortie que l'on atténue en mettant une optique.

A la distance de 20 ou 30 km le diamètre de ce faisceau fait plusieurs mètres de diamètre donc une très grosse partie de l'avion sera arrosée

@herciv pourra rentrer dans les détails sanglants, mais la dispersion du faisceau est inévitable (sauf optique adaptative si on connait la distance de la cible)

cf équations d'optique de base : c'est fonction de la longueur d'onde du rayon et du diamètre du laser.

extrait de cette page en français

edit : rajout du lien

http://www.a2l-laser.com/index.php?page=caracteristiques

EDIT: Et même avec l'optique adaptative, ce n'est pas parfait

 

Modifié le 12 avril 2017 par rogue0

[hadriel]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Si tu n'as pas la distance de la cible, alors tu n'as ni sa vitesse ni son cap et donc aucun moyen de savoir, même à 20 km près, où elle sera lorsque le missile arrivera sur place. Ces trois paramètres (vitesse, cap et distance) servent évidemment à anticiper le point d'interception sur lequel se dirige le missile, ce qui conditionne aussi le moment où le missile devient actif pour rechercher sa cible à proximité du point prévu. La portée et l'écart angulaire maximal de l'autodirecteur du missile ont des limites.

Le télémètre laser apporte la précision nécessaire, mais a une portée relativement réduite de l'ordre d'une trentaine de km. Il n'est détectable que par les avions équipés en conséquence.

Le calcul de la distance par voie optique passive n'est pas impossible pour autant, moyennant une trajectoire adaptée et un peu de temps pour accumuler suffisamment de relevés angulaires.

Ce qu'explique DEFA c'est la même technique qu'utilisent les sous-marins quand ils chassent au sonar passif, ça marche très bien y compris sur des cibles non résolues.

 

[herciv]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

@herciv pourra rentrer dans les détails sanglants, mais la dispersion du faisceau est inévitable (sauf optique adaptative si on connait la distance de la cible)

cf équations d'optique de base : c'est fonction de la longueur d'onde du rayon et du diamètre du laser.

extrait de cette page en français

edit : rajout du lien

http://www.a2l-laser.com/index.php?page=caracteristiques

EDIT: Et même avec l'optique adaptative, ce n'est pas parfait

 

Je te confirme que la divergence est le principal problème des lasers à longue distance. Contrairement à ce qu'on croit si le faisceau peut être ponctuel au départ après quelques kilomètres il est beaucoup plus large même sans atmosphère. Ce n'est pas un problème si on veut juste faire voyager de l'info pour communiquer. Ca l'est beaucoup plus si c'est pour transporter de l'énergie.

Le problème pour détecter le laser n'est donc pas lié à sa taille mais plutôt de savoir si le détecteur est sensible à la bonne longueur d'onde et surtout les optiques transparentes à la bonne longueur d'onde.

Modifié le 12 avril 2017 par herciv

[Benoitleg]

Pour illustrer avec un exemple extrême, les lasers utilisés pour mesurer la distance Terre-Lune s'étalent sur plusieurs kilomètres de diamètre à leur arrivée sur la Lune.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réflecteur_lunaire

[g4lly]

3 hours ago, hadriel said:

Ce qu'explique DEFA c'est la même technique qu'utilisent les sous-marins quand ils chassent au sonar passif, ça marche très bien y compris sur des cibles non résolues.

https://en.wikipedia.org/wiki/Target_Motion_Analysis

5 hours ago, Ponto Combo said:

Le faisceau du laser a une certaine divergence en sortie que l'on atténue en mettant une optique.

A la distance de 20 ou 30 km le diamètre de ce faisceau fait plusieurs mètres de diamètre donc une très grosse partie de l'avion sera arrosée

Il faut aussi rappeler que pour une bonne mesure il faut procéder a un éclairage qui dure plus qu'une chouilla d'instant, en général on procéde meme a une serie de mesure, rapide certes mais serie quand même.

Enfin l'asservissement du "pointeur" laser n'est pas parfait, et donc la tache doit gigoter sur la cible. Il est bien possible qu'elle soit complètement repeinte à chaque télémétrie.

4 hours ago, TMor said:

Le capitaine Romain, jadis (2009?), sur son blog, avait indiqué que le F-22 n'avait pas réagi aux illuminations laser...

Il y a un détecteur de laser sur le F-22?

[g4lly]

l' AN/AAR-56 fait l'imagerie IR/UV pour la détection de départ missile ... mais je trouve pas de détecteur laser dans les doc.

[Rufus Shinra]

Il y a 13 heures, web123 a dit :

Si ça joue à une poignée de photons, effectivement...

Je pensais pas que ça se détectait avec une telle sensibilité.

Je confirme. Pendant que je faisais mon doctorat, on bossait avec des compteurs de photons uniques pour détecter et analyser les émissions de photoluminescences de nanoparticules de 22 nm de long.

[web123]

il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je confirme. Pendant que je faisais mon doctorat, on bossait avec des compteurs de photons uniques pour détecter et analyser les émissions de photoluminescences de nanoparticules de 22 nm de long.

Dans un labo, ça ne me surprend pas. Par contre dans un environnement avec peu de place, plein de contraintes, avec la chasse au poids, en plus pour un coût modique si j'en crois g4lly, ça je ne m'y attendais pas. M'enfin, j'arrête ici d'étaler mon inculture :-)

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Target_Motion_Analysis

Il faut aussi rappeler que pour une bonne mesure il faut procéder a un éclairage qui dure plus qu'une chouilla d'instant, en général on procéde meme a une serie de mesure, rapide certes mais serie quand même.

Pour une bonne mesure. Mais si on veut qu'une estimation, disons à 5% près, c'est peut-être pas nécessaire. Par contre si de ces mesures de distance on veut en déduire la vitesse, là il faut des bonnes mesures.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Enfin l'asservissement du "pointeur" laser n'est pas parfait, et donc la tache doit gigoter sur la cible. Il est bien possible qu'elle soit complètement repeinte à chaque télémétrie.

Bien vu.

[1foismax]

14 hours ago, Ponto Combo said:

Le faisceau du laser a une certaine divergence en sortie que l'on atténue en mettant une optique.

A la distance de 20 ou 30 km le diamètre de ce faisceau fait plusieurs mètres de diamètre donc une très grosse partie de l'avion sera arrosée

Si tu allumes un avion de ligne avec un laser de poche, on t'envoie en prison. Sur des videos j'ai vu tout le cockpit illuminé par un laser comme ca.

[DEFA550]

il y a une heure, 1foismax a dit :

Si tu allumes un avion de ligne avec un laser de poche, on t'envoie en prison. Sur des videos j'ai vu tout le cockpit illuminé par un laser comme ca.

Le seul point commun entre ce gadget et un instrument de mesure de qualité militaire est le mot "laser". Ca ne suffit pas pour commencer à étayer ne serait-ce que le début d'un embryon de comparaison.

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, 1foismax a dit :

Si tu allumes un avion de ligne avec un laser de poche, on t'envoie en prison. Sur des videos j'ai vu tout le cockpit illuminé par un laser comme ca.

Les longueurs d'onde utilisées en télémétrie laser sont dans l'IR et "eyesafe". Par contre pour l'illumination laser ce n'est pas eyesafe du tout.

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Il faut aussi rappeler que pour une bonne mesure il faut procéder a un éclairage qui dure plus qu'une chouilla d'instant, en général on procéde meme a une serie de mesure, rapide certes mais serie quand même.

Enfin l'asservissement du "pointeur" laser n'est pas parfait, et donc la tache doit gigoter sur la cible. Il est bien possible qu'elle soit complètement repeinte à chaque télémétrie.

La fréquence des impulsions laser doit tourner autour de la dizaine de Hz.

La tache ne doit pas gigoter tant que ça, la stabilisation de l'image obtenue sur l'OSF étant de très bonne qualité, favorisée par le fait que la pointe de l'avion est une zone à très faible niveau vibratoire.

[JulietBravo]

Le 09/04/2017 à 13:05, Nenel a dit :

Vu sur leur page facebook,  le 1/4 Gascogne participerait à Atlantic Trident 2017. A prendre avec des pincettes car seulement un message citant l'exercice. 

On peut,  comme fin 2015, imaginer que les 6 Rafale qui doivent partir pour Langley seront un mix de 3 escadrons. L'ece 3/30 côte d'argent étant la pointe de l'épée avec des Rafale en version F3R. 

Euuuuuh.... je pense que F3-R n'est pas encore déployé, même au CEAM !

[ascromis]

Il y a 17 heures, Ponto Combo a dit :

Les longueurs d'onde utilisées en télémétrie laser sont dans l'IR et "eyesafe". Par contre pour l'illumination laser ce n'est pas eyesafe du tout.

Je plussoies !!!

[Bon Plan]

Il y a 22 heures, Ponto Combo a dit :

Les longueurs d'onde utilisées en télémétrie laser sont dans l'IR et "eyesafe". Par contre pour l'illumination laser ce n'est pas eyesafe du tout.

Il y a eu en effet des cas d'usage de nacelles de désignation pour tenter de rendre aveugle des soldats au sol.  contre des Sniper ?

Il me semble que c'était dans les Balkans.

[Nenel]

Il y a 16 heures, JulietBravo a dit :

Euuuuuh.... je pense que F3-R n'est pas encore déployé, même au CEAM !

Le passage à une nouvelle version logiciel étant longue et la mise en place au sein des escadrons prévu l'année prochaine,  j'ai du mal à croire que le CEAM n'a pas encore au moins un de ses Rafale avec la version F3R. Ne serait-ce que pour la validation de la stabilité du logiciel.  Les premières évaluations F3R datent de 2014 ( décembre pour le CEPA et bien avant pour le CEV). D'ailleurs aucun Rafale du CEAM à Langley cette année alors qu'ils étaient en force en 2015. Ceci expliquant peut-être cela. Aucune info pour étayer ma supposition,  j'en conviens. 

 

 

[prof.566]

4 minutes ago, Nenel said:

Le passage à une nouvelle version logiciel étant longue et la mise en place au sein des escadrons prévu l'année prochaine,  j'ai du mal à croire que le CEAM n'a pas encore au moins un de ses Rafale avec la version F3R. Ne serait-ce que pour la validation de la stabilité du logiciel.  Les premières évaluations F3R datent de 2014 ( décembre pour le CEPA et bien avant pour le CEV). D'ailleurs aucun Rafale du CEAM à Langley cette année alors qu'ils étaient en force en 2015. Ceci expliquant peut-être cela. Aucune info pour étayer ma supposition,  j'en conviens. 

 

 

En tous cas, il y a 3 biplaces de la 1 et 3 monoplaces de la 3 (je crois). Par contre des cochers du CEAM sont du voyage. Et vérification faite, il n'y a aucun Rafale "meteor ready" là bas.

Modifié le 14 avril 2017 par prof.566

[Nenel]

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

En tous cas, il y a 3 biplaces de la 1 et 3 monoplaces de la 3 (je crois). Par contre des cochers du CEAM sont du voyage. Et vérification faite, il n'y a aucun Rafale "meteor ready" là bas.

C'est même sûr.  2 du Lorraine et un du Normandie pour les mono. Les bi viennent tous du Gascogne. Aucun du CEAM. Donc pas de Météor ready déployées à Langley in fine. 

Mon hypothèse ne repose sur rien mais l'histoire des précédentes misent en place de nouvelles versions me laisse à penser que certains Rafale du CEAM sont déjà avec le logiciel pour vérifier sur la durée que rien n'aille de travers. Je pense qu'au cours du second semestre ils pourront attaquer la validation des différentes modifications armement et autres et écrire les procédures pour enfin approuver le passage de la nouvelle version sur le reste du parc courant 2018 comme prévu initialement. 

[prof.566]

Oui. Au CEPA ils sont déjà en train de défricher le F4...

[tom le chat]

Et la nacelle Talios, des news?

[web123]

Une question peut-être bête.

Langley n'est pas un exercice de dogfight entre F22/Typhoon/etc. Je pense que les exercices sont surtout définis par les Américains. Le F35 et le F22 sont monoplaces. Ils sont donc dans une doctrine d'usage monoplace. Pourquoi la France vient avec des biplaces ? Est-ce demandé par certains exercices/scénarios ? Et donc probablement par les Américains et d'autant plus justifié qu'eux n'ont pas de biplace. Surtout qu'on arrive avec 50% de biplace. Ou est-ce car la France en a, donc elle les utile pour voir l'intérêt, ça fait un exercice pour les NOSA.

Question très ouverte.

Édit :

Il y a-t-il des Typhoon biplace?

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/exercice-atlantic-trident-2017-les-rafale-sont-arrives-aux-etats-unis

Ça répond peut-être à une interrogation précédente.

Citation

Trois Rafale monoplaces de la 30e escadre de la base aérienne 118 de Mont-de-Marsan et trois Rafale biplaces de la 4e escadre de la base aérienne 113 de Saint-Dizier participent à cet exercice de grande ampleur, aux côtés de leurs homologues britanniques et américains.

 

Modifié le 14 avril 2017 par web123

[Patrick]

il y a 24 minutes, web123 a dit :

Il y a-t-il des Typhoon biplace?

Uniquement pour l'école et la transformation, comme les Mirage 2000 B. Il n'y a pas de version de combat biplace.

[web123]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Uniquement pour l'école et la transformation, comme les Mirage 2000 B. Il n'y a pas de version de combat biplace.

Aïe. Je croyais qu'il y avait une version de combat.

Je surestime le Typhoon, c'est rare ici :-)

[Patrick]

il y a 7 minutes, web123 a dit :

Aïe. Je croyais qu'il y avait une version de combat.

Je surestime le Typhoon, c'est rare ici :-)

Citation

 

Variants[edit]

Main article: Eurofighter Typhoon variants

The Eurofighter is produced in single-seat and twin-seat variants. The twin-seat variant is not used operationally, but only for training, though it is combat capable. The aircraft has been manufactured in three major standards; seven Development Aircraft (DA), seven production standard Instrumented Production Aircraft (IPA) for further system development[326] and a continuing number of Series Production Aircraft. The production aircraft are now operational with the partner nation's air forces.

 

En fait il y a quelques biplaces T3 apparemment, puisque certains T1 ont été perdus dans des accidents ou envoyés à la casse. Pour le reste les biplaces sont utilisés pour la conversion opérationnelle.

En gros ils sont théoriquement aptes mais pas utilisés comme tels parce que c'est pas leur rôle. Et vu leur faible nombre de toutes façons...

[ARPA]

Il y a 1 heure, web123 a dit :

Une question peut-être bête.

Langley n'est pas un exercice de dogfight entre F22/Typhoon/etc. Je pense que les exercices sont surtout définis par les Américains. Le F35 et le F22 sont monoplaces. Ils sont donc dans une doctrine d'usage monoplace. Pourquoi la France vient avec des biplaces ? Est-ce demandé par certains exercices/scénarios ? Et donc probablement par les Américains et d'autant plus justifié qu'eux n'ont pas de biplace. Surtout qu'on arrive avec 50% de biplace. Ou est-ce car la France en a, donc elle les utile pour voir l'intérêt, ça fait un exercice pour les NOSA.

Question très ouverte.

Déjà, on a des biplaces donc du point de vue des disponibilités, il est probablement plus facile d'envoyer un mélange mono et bi place que juste 6 mono-place. En pratique un biplace avec un seul pilote à bord va être considéré comme un monoplace et il pourra faire exactement la même chose.

Ensuite vu qu'on a une doctrine qui prévoit d'utiliser un équipage, il faut qu'on forme (aussi) nos équipages. Même si pour ces missions "spécifiques" (prévus pour des mono-place) le travail en équipage n'a aucun intérêt, il faut quand même qu'on forme nos équipages à ce type de situation. Le Rafale est polyvalent, ce serait con qu'on ne puisse pas utiliser un Rafale B de disponible et bien placé pour assurer une mission parce que son équipage n'a pas été formé. Ce n'est pas parce que le pilote sait affronter une situation quand il est seul aux commandes, qu'il saura aussi l'affronter quand il travail en équipage. Une mauvaise répartition des taches peut être dramatique.

En dernier point, le biplace permet d'emporter un passager. C'est probablement anecdotique, mais offrir des vols en place arrières peut être très apprécié. Sinon ça peut aussi servir à faire voler un pilote qui n'aurait pas du voler (un vol comme passager, c'est moins formateur, mais c'est mieux que rien)