[Rafale]

[Skw]

Je ne crois pas avoir vu mention de cet article portant sur la maintenance des Rafale en Jordanie. L'article existe également en français, mais est réservé aux abonnés :

Citation

Priority for Rafales MRO in Jordan

Helen Chachaty in Jordan

With an average availability rate close to 95% and fewer than 1% of missions cancelled, the Rafales stationed at the forward air base (FAB) in Jordan and engaged in the Chammal mission are "perfect students". One of the explanations for this excellent figure rests with the fact that the French enclave, its fighters and so their MRO are an "absolute priority", both for spare parts and for munitions. Everything is set up to enable the eight fighters to carry out their reconnaissance or bombing missions in Iraq and Syria.

With around one hundred dedicated Rafale maintenance and repair personnel (Air and Navy) and thanks to their fast reactions and those of their crew, the FAB is able to honour the contract which specifies arrival at the area of operations in three hours. As the head of Rafale support explains, the mechanics divide up the workload between them according to flights, on-call for around twelve hours and so enable the fighters to take off at any time, day or night - the international coalition's planes are permanently flying missions in the skies above Iraq and Syria.

"We have an autonomous operations kit to enable us to carry out most MRO operations", highlights the technician, who explains that while this kit is not shared with the kit intended for the four Rafale Ms which arrived in Jordan one month ago, it goes without saying that each can "dip into" the other's kit. The main difficulty mentioned by maintenance staff is in procuring spare parts. This is a major logistical problem, despite the "regular rounds" by large carriers such as the A400M, which land in Jordan to delivery equipment, and the support from the base located in the United Arab Emirates, which also flies Rafales and has its own stock.

When questioned about the climate issues related to the Middle Eastern theatre, the technical support head says that they have not noted any particular breakdowns caused by the environment in particular. Of course, special attention is paid to the M88s and obviously inspections are more advanced, but are "shorter than in France".

As for the cells, while there are heavy demands on them, they are, however, subject to less erosion, due to the low number of missions carried out at low altitude. One other explanation is that the missions are "simpler": "In France, planes carry out several types of mission in a single flight: combat, terrain monitoring, low altitude and so on. This is not the case here, which enables us to preserve a minimum cell potential", details the mechanic. She has been posted to the Jordan base for two months and says that she likes that a "common detachment" has been put in place with the crews, which strengthens cohesion between flight crews, as the pilot's objective is to carry out their mission while the mechanic's is to guarantee that the plane is available.

http://www.journal-aviation.com/en/news/36708-priority-for-mro-for-rafales-in-jordan

 

 

[faltenin1]

Il y a 19 heures, Skw a dit :

Je ne crois pas avoir vu mention de cet article portant sur la maintenance des Rafale en Jordanie. L'article existe également en français, mais est réservé aux abonnés :

 

 

Il  faudrait remplacer "cell" par airframe et ce serait tout bon :)

[Bon Plan]

 

Finlande, le point sur le nouvel avion de combat !

" ...   On retrouve une nouvelle fois les grands classiques du moment, avec le Lockheed-Martin F-35 «Lightning II», le Saab JAS-39 Gripen E MS21,  l’Eurofighter «Typhoon II» T3A/B Block20 et le Dassault Rafale F3-R, ainsi que le Boeing F/A-18 E/F « Super Hornet ».

...

Les essais des aéronefs proposés auront lieu à la fin de 2019 et au début de 2020 afin de démontrer la performance dans des conditions météorologiques difficiles. La sélection est prévue pour 2021, avec des livraisons en cours d'exécution entre 2025-2030  ..."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/05/18/finlande-le-point-sur-le-nouvel-avion-de-combat-863666.html

[rendbo]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

 

Finlande, le point sur le nouvel avion de combat !

[...] Les essais des aéronefs proposés auront lieu à la fin de 2019 et au début de 2020 afin de démontrer la performance dans des conditions météorologiques difficiles. La sélection est prévue pour 2021, avec des livraisons en cours d'exécution entre 2025-2030  ..."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/05/18/finlande-le-point-sur-le-nouvel-avion-de-combat-863666.html

Si la concurence est non faussée, quelles sont les chance réelles du rafale dans cet appel d'offre (points forts/faibles/...) ?

@moderateur & administrateur ( @pascal @seb24 @g4lly ...) : ne peut on pas réouvrir le 4eme client export, quitte à le refermer aussi sec si ça repart en ca'ouette ?

[capmat]

il y a 40 minutes, rendbo a dit :

Si la concurence est non faussée, quelles sont les chance réelles du rafale dans cet appel d'offre (points forts/faibles/...) ?

Avion seul : de très bonnes chances,

Avion + politique :  ???

[clem200]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Si la concurence est non faussée, quelles sont les chance réelles du rafale dans cet appel d'offre (points forts/faibles/...) ?

C'est un bi moteur, comme leur avion actuel, ce qui est plutôt un bon point. 

Et vu ses ventes actuelles et l'étalement de nos commandes il sera encore produit et mis à jour d'ici 2025, ce qui n'est pas aussi simple pour le Typhon ...

Modifié le 19 mai 2017 par clem200

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Si la concurence est non faussée, quelles sont les chance réelles du rafale dans cet appel d'offre (points forts/faibles/...) ?

@moderateur & administrateur ( @pascal @seb24 @g4lly ...) : ne peut on pas réouvrir le 4eme client export, quitte à le refermer aussi sec si ça repart en ca'ouette ?

Mouais, ok, mais je surveille !
Mais l'actualité s'y prête de toute manière

 

[rendbo]

Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Mouais, ok, mais je surveille !
Mais l'actualité s'y prête de toute manière

 

Merci PD7 !

Dire qu'on se tiendra bien est un peu une promesse d'alcoolique, mais sait on jamais.

[DrSomnath999]

Hello 

I want to ask something can nonfrench towed decoys be integrated in iaf Rafale like Rafael x gaurd?

Bonjour Je veux demander quelque chose que les automates de remorquage non français peuvent être intégrés dans Rafale Rafale comme Rafale x garde?

 

[Gallium nitride]

Il y a 13 heures, DrSomnath999 a dit :

Hello 

I want to ask something can nonfrench towed decoys be integrated in iaf Rafale like Rafael x gaurd?

Bonjour Je veux demander quelque chose que les automates de remorquage non français peuvent être intégrés dans Rafale Rafale comme Rafale x garde?

 

Hello Doc,
I will reply with a guesstimation because AFAIK no formal data is available : yes, X-Guard can be towed, as any towed decoy, from the Rafale A/C (after, as always, a solid test campaign).
But towed decoys seem to be a past time marvel. Nowdays, onboard or autonomous systems are able to discriminate tractor from tracted element and towed systems have their own limits: Only one at a time(and only one at all in many cases) and a very limited freedom of movement for the airplane. The future seems to be dropped decoys: In France, there is an ongoing study named LEA for an ejected(from the current ejectors) DRFM jammer .  In UK, the Britecloud is about the same thing and it 's been choosen by the RAF after successfull trials in US.

Bonjour Doc,
Je répondrai avec une estimation éclairée parce que, de ce que je connais, il n'existe pas d'info officielle disponible: oui, X-Guard pourrait être tracté, comme n'importe quel leurre tracté par un Rafale (après, comme toujours, une campagne d'essai).
Mais les leurres tractés semblent être une merveille passée. Aujourd'hui, les systèmes embarqués ou autonomes sont en mesure de discriminer l'élément tracteur du tracté et ces systèmes ont leurs propres limites: un seul à la fois (et seulement un tout court dans certains cas) et une liberté de mouvement très limitée pour l'avion. L'avenir semble être le leurre largué: en France, il existe une étude en cours nommée LEA pour un brouilleur DRFM éjecté par les ejecteurs existants. Au Royaume-Uni, Britecloud est à peu près la même chose que LEA et a été choisi par la RAF après des essais fructueux aux US.

[prof.566]

However, as far as i know, a towed decoy was an indian requirement for Rafale. 

[herciv]

Bonjour,

l'interview de Trappier lié à l'article http://www.msn.com/fr-fr/finance/actualite/le-rafale-lorgne-aussi-lamérique-du-nord/ar-BBBnBdj?ocid=spartanntp

 

 

 

[prof.566]

Hello, indirectement lié mais si. Je n'ai pas actuellement accès à Science Direct (congé suite gros pépin de santé). Quelqu'un aurait ca, c'est juste pour quelques articles sur l'annulation active.

Sinon, pour les traducteurs "math -> langage intelligible... (@picdelamirandoil ?)

 

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1270963815002254

Modifié le 27 mai 2017 par prof.566

[web123]

Avertissement : ce post est futile, quoique un peu d'actualité, mais je ne savais pas où le mettre.

 

C'est assez peu connu je crois, peut-être moins ici qu'ailleurs, mais Macron a déjà volé sur un Rafale, en passager évidemment (Brigitte étant aux commandes). C'était avant qu'il soit connu, avant qu'il soit ministre, ceci explique que c'est peu connu. Pourquoi et dans quelle circonstance je l'ignore. Ce n'est pas un secret, dans son bureau de ministre et aussi après dans son "QG" de campagne pour la présidentielle, il avait une photo souvenir bien visible où on le voit en combinaison de pilote à côté d'un Rafale. On voit parfois cette photo dans les reportages sur lui. Je ne sais pas s'il a conservé cette photo dans son bureau à l'Élysée. Il y a (ou avait) aussi cette photo sur le web, mais je ne l'ai pas retrouvée. Au mieux ça montre qu'il n'est pas indifférent aux avions de chasse.

Modifié le 27 mai 2017 par web123

[Niafron]

 

Je suis fasciné par cette histoire d'annulation active, mais j'avoue avoir un peu de mal à y croire. En tout cas à croire que cela puisse être efficace contre les radars les plus modernes.

Parce que soit la France a 20 ans d'avance dans le domaine, soit je ne m'explique pas pourquoi la furtivité passive, vu son cout et les limitations qu'elle impose à un aéronef, reste l'alpha et l'oméga du développement des avions de combat modernes pour les grandes puissances de ce monde ( USA, Chine, Russie... ainsi que nous mêmes avec nos projets de drones furtifs).

A moins que les 2 techniques soient complémentaires?

En tout cas, si c'est efficace contre des Radars LPI, cela ferait vraiment du Rafale un avion fabuleux, qui n'aurait pas grand chose à envier aux furtifs américains et en coutant nettement moins cher en plus.

[Skw]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Hello, indirectement lié mais si. Je n'ai pas actuellement accès à Science Direct (congé suite gros pépin de santé). Quelqu'un aurait ca, c'est juste pour quelques articles sur l'annulation active. Sinon, pour les traducteurs "math -> langage intelligible... (@picdelamirandoil ?)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1270963815002254

Je n'ai pas forcément accès à tous les revues, mais envoie moi par mp tes requêtes. Je regarderai cela.

Modifié le 27 mai 2017 par Skw

[web123]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Hello, indirectement lié mais si. Je n'ai pas actuellement accès à Science Direct (congé suite gros pépin de santé). Quelqu'un aurait ca, c'est juste pour quelques articles sur l'annulation active.

Sinon, pour les traducteurs "math -> langage intelligible... (@picdelamirandoil ?)

 

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1270963815002254

Bizarre. J'ai accès à l'article (mais ça m'est intellectuellement inaccessible :-)).

La licence est "Creative Commons", donc pas de problème pour copier.

Le pdf : http://dl.free.fr/q4qqpW7II

Dans le "volume 46" il n'y a que 2 articles en accès libre.

Édit: Bon, je viens de me rendre compte que je suis à côté de la plaque, mais ça partait d'une bonne intention.

Modifié le 27 mai 2017 par web123

[DEFA550]

il y a 49 minutes, Niafron a dit :

Je suis fasciné par cette histoire d'annulation active, mais j'avoue avoir un peu de mal à y croire. En tout cas à croire que cela puisse être efficace contre les radars les plus modernes.

Parce que soit la France a 20 ans d'avance dans le domaine, soit je ne m'explique pas pourquoi la furtivité passive, vu son cout et les limitations qu'elle impose à un aéronef, reste l'alpha et l'oméga du développement des avions de combat modernes pour les grandes puissances de ce monde ( USA, Chine, Russie... ainsi que nous mêmes avec nos projets de drones furtifs).

A moins que les 2 techniques soient complémentaires?

En tout cas, si c'est efficace contre des Radars LPI, cela ferait vraiment du Rafale un avion fabuleux, qui n'aurait pas grand chose à envier aux furtifs américains et en coutant nettement moins cher en plus.

Les radars, aussi modernes soient-ils, ont tous besoin de capter en retour un signal mesurable et qui soit reconnaissable par rapport à ce qu'ils ont émis. Compte tenu des atténuations par la distance (aller et retour) mais aussi par la réflectivité de la cible, il faut initialement envoyer beaucoup d'énergie pour espérer capter quelque chose. Incidemment ça implique que la cible, elle, reçoit un signal nettement moins atténué, et donc plus facilement mesurable, pour ne pas dire détectable. C'est ici que tombe une fausse représentation de ce qu'est la capacité LPI d'un radar ; Ca complique éventuellement la détection de ses émissions (par des moyens obsolètes), ça diminue surtout la faculté à comprendre ce qu'il fait et les possibilités de "trafiquer" l'écho pour lui faire dire ce qu'on veut. Mais ça ne rend pas ses émissions invisibles.

A partir de là, tout ce qui vient atténuer la puissance du signal renvoyé (écho) et/ou à le déformer suffisamment pour le rendre inintelligible par le radar émetteur (trains d'ondes méconnaissables) vient perturber ce radar jusqu'à le rendre inefficace. La cible devient alors "invisible" parce que l'écho qu'elle renvoie n'est plus mesurable par le radar émetteur et/out parce que cet écho est rejeté (ne correspond plus au signal envoyé).

Quant au choix technologique, la mise au point des brouilleurs à mémoires radio-fréquence numériques (DRFM) est plus récente que les techniques de furtivité passive, ce qui explique certains choix historiques, furtivité passive qui conserve un intérêt en facilitant le travail des brouilleurs (écho radar intrinsèquement plus faible et aux caractéristiques mieux maîtrisées).

[herciv]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Hello, indirectement lié mais si. Je n'ai pas actuellement accès à Science Direct (congé suite gros pépin de santé). Quelqu'un aurait ca, c'est juste pour quelques articles sur l'annulation active.

Sinon, pour les traducteurs "math -> langage intelligible... (@picdelamirandoil ?)

 

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1270963815002254

Je vais tenter de te faire une version intelligible comme je sais pourquoi. Mais je doute qu'ils soient réceptifs à ce genre d'arguments ... Je ne pense pas qu'ils soient très réceptifs à la méthode scientifique.

il y a une heure, Niafron a dit :

 

Je suis fasciné par cette histoire d'annulation active, mais j'avoue avoir un peu de mal à y croire. En tout cas à croire que cela puisse être efficace contre les radars les plus modernes.

Parce que soit la France a 20 ans d'avance dans le domaine, soit je ne m'explique pas pourquoi la furtivité passive, vu son cout et les limitations qu'elle impose à un aéronef, reste l'alpha et l'oméga du développement des avions de combat modernes pour les grandes puissances de ce monde ( USA, Chine, Russie... ainsi que nous mêmes avec nos projets de drones furtifs).

A moins que les 2 techniques soient complémentaires?

En tout cas, si c'est efficace contre des Radars LPI, cela ferait vraiment du Rafale un avion fabuleux, qui n'aurait pas grand chose à envier aux furtifs américains et en coutant nettement moins cher en plus.

Si tu passes par F-16.net n'hésites pas à regarder le fil "F-35 Lightning II vs Dassault Rafale" il y a un peu de sport avec xanderscrew qui fait des bons de 3 mêtres en ce moment. Je pense qu'il ne va tarder à passer 4 mêtres.

Modifié le 27 mai 2017 par herciv

[prof.566]

2 hours ago, Skw said:

Je n'ai pas forcément accès à tous les revues, mais envoie moi par mp tes requêtes. Je regarderai cela.

Euh... C'est un peu pour tout ce qu'il y a là... https://scholar.google.fr/scholar?q=aircraft+active+cancellation+using+DRFM&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiDqsbFmY7UAhVqIcAKHQ8uCgwQgQMIJzAA

je te laisse voir, merci!

Quote

Je vais tenter de te faire une version intelligible comme je sais pourquoi. Mais je doute qu'ils soient réceptifs à ce genre d'arguments ... Je ne pense pas qu'ils soient très réceptifs à la méthode scientifique.

En fait non, ce serait plutot pour portail-aviation... Si j'arrive à comprendre quelquechose... Thalès refusant de communiquer sur le sujet (ni oui ni non ni merde)

contrairement à SAAB (voir l'article récent de Jane's. En fait, je me pose deux question: 1 est il possible d'appliquer directement une fonction de façon assez rapide sur un signal "inconnu", ou faut il avoir enregistré un certain nombre, considérant que le nombre de formes d'ondes n'est pas infini?

Pour rappel, le f-18SH utilisera l'annulation active (brevet raytheon je crois) pour supprimer le bruit de fond/brouillage des ondes radios.

 

EDIT : on a nos accréditations pour le Bourget, et même deux pour MAKS.

Modifié le 27 mai 2017 par prof.566

[Patrick]

Il y a 4 heures, web123 a dit :

Avertissement : ce post est futile, quoique un peu d'actualité, mais je ne savais pas où le mettre.

 

C'est assez peu connu je crois, peut-être moins ici qu'ailleurs, mais Macron a déjà volé sur un Rafale, en passager évidemment (Brigitte étant aux commandes). C'était avant qu'il soit connu, avant qu'il soit ministre, ceci explique que c'est peu connu. Pourquoi et dans quelle circonstance je l'ignore. Ce n'est pas un secret, dans son bureau de ministre et aussi après dans son "QG" de campagne pour la présidentielle, il avait une photo souvenir bien visible où on le voit en combinaison de pilote à côté d'un Rafale. On voit parfois cette photo dans les reportages sur lui. Je ne sais pas s'il a conservé cette photo dans son bureau à l'Élysée. Il y a (ou avait) aussi cette photo sur le web, mais je ne l'ai pas retrouvée. Au mieux ça montre qu'il n'est pas indifférent aux avions de chasse.

Curieuse histoire, merci de l'info.

[JASHUGAN]

LES RAFALE ÉGYPTIENS ONT EFFECTUÉ LEUR PREMIÈRE MISSION OPÉRATIONNELLE

http://www.defens-aero.com/2017/05/rafale-egyptiens-effectue-premiere-mission-operationnelle.html

[Teenytoon]

Rassurez moi, le briefing avec casque sur la tête et visière baissée c'est uniquement pour ne pas avoir à flouter les images ?  

Ils ont des Hawkeyes les égyptiens ? 

Rafale... Hawkeye... FREMM... On leur revendrai pas le Charles de Gaulle ou un sister-ship ? 

[Ciders]

Oui et plus que nous... sept ou huit si ma mémoire est bonne.

Modifié le 27 mai 2017 par Ciders

[herciv]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Euh... C'est un peu pour tout ce qu'il y a là... https://scholar.google.fr/scholar?q=aircraft+active+cancellation+using+DRFM&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiDqsbFmY7UAhVqIcAKHQ8uCgwQgQMIJzAA

je te laisse voir, merci!

En fait non, ce serait plutot pour portail-aviation... Si j'arrive à comprendre quelquechose... Thalès refusant de communiquer sur le sujet (ni oui ni non ni merde)

contrairement à SAAB (voir l'article récent de Jane's. En fait, je me pose deux question: 1 est il possible d'appliquer directement une fonction de façon assez rapide sur un signal "inconnu", ou faut il avoir enregistré un certain nombre, considérant que le nombre de formes d'ondes n'est pas infini?

Pour rappel, le f-18SH utilisera l'annulation active (brevet raytheon je crois) pour supprimer le bruit de fond/brouillage des ondes radios.

 

EDIT : on a nos accréditations pour le Bourget, et même deux pour MAKS.

Quelques éléments d'analyse.

- les chinois sont très actifs sur le sujet

- Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui.

- la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur.

- la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal.

- les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur.

- comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.