[Rafale]

[Nenel]

Et de rajouter qu'à priori,  le M88 ne gagnera pas en puissance mais plutôt en maintenance. 

Et  les points centraux fuselage pour du mica/Meteor,  je vois pas l'intérêt. Autant vraiment ouvrir les points 3 sous voilure. 

Quant au CEMAA,  il oublie volontairement de préciser que le F35 chez nos alliés ( hors usa) sera saupoudré de façon homéopathique. 

Modifié le 4 août 2017 par Nenel

[Teenytoon]

Lanata agite l'épouvantail devant les députés parce qu'il y a 850 millions d'économies à trouver en 2017 dans l'équipement des forces. Et que c'est plus simple d'annuler 7 ou 8 Rafale (dommage on en a aucun de prévu en commande cette année) que 1000 Griffons. 

[Ponto Combo]

C'est son côté "poète revendicatif"...

[ARPA]

Il y a 10 heures, Nenel a dit :

 Et  les points centraux fuselage pour du mica/Meteor,  je vois pas l'intérêt. Autant vraiment ouvrir les points 3 sous voilure.

+1 sacrifier un point lourd pour seulement 2 mica, c'est du gaspillage. Autant faire un bidon "mixte" capable d'emporter aussi des mica (ou des bombes)

[pascal]

Il y a 13 heures, Lezard-vert a dit :

 

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Deux petits liens histoire de remettre l'église au milieu du village; celui qui cause doit savoir de quoi il cause même si ses propos ne sont pas innocent vu les gens devant lesquels il s'exprime

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-lanata-raf-est-tres-sensiblement-en-avance-nous-131970

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/f-35-preoccupe-l-armee-l-air-131972

Justement sait-il de quoi il cause

 

En tant que chef d'état major de l'armée de l'air ancien CP, Red Flag OPEX et tout le bordel et son train Lanata sait de quoi il parle ... Il tire la sonnette d'alarme devant ceux qui aideront à dénouer les cordons de la bourse

oui le Rafale est un bon avion, mais dans ce domaine un avion qui n'évolue pas ou pas assez est un avion qui devient rapidement moins bon que la concurrence, en clair la concurrence risque d'évoluer plus vite que nous si nous n'y prenons garde

non il n'y a pas que le Rafale dans la vie d'une ADLA et sans multiplicateurs de forces ravitailleurs/AEW/logistique le Rafale est un avion de meetings

oui le F 35 à terme apportera des plus opérationnels incontestables et dans le cadre du partenariat stratégique traditionnel entre USA et alliés il y aura ceux qui en seront dotés et les autres ...

Cette évidence est connue dans le milieu depuis longtemps, ceux qui n'auront pas le F 35 auront intérêt à avoir le dessus du panier (les Allemands sont en train de le réaliser) sinon ils seront au rencard notamment pour le travail en coalition ...

LANATA remet les pendules budgétaires à l'heure et met en garde contre le nombrilisme en premnant l'exemple sur les Britanniques

[Boule75]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

En tant que chef d'état major de l'armée de l'air ancien CP, Red Flag OPEX et tout le bordel et son train Lanata sait de quoi il parle ... Il tire la sonnette d'alarme devant ceux qui aideront à dénouer les cordons de la bourse

oui le Rafale est un bon avion, mais dans ce domaine un avion qui n'évolue pas ou pas assez est un avion qui devient rapidement moins bon que la concurrence, en clair la concurrence risque d'évoluer plus vite que nous si nous n'y prenons garde

non il n'y a pas que le Rafale dans la vie d'une ADLA et sans multiplicateurs de forces ravitailleurs/AEW/logistique le Rafale est un avion de meetings

oui le F 35 à terme apportera des plus opérationnels incontestables et dans le cadre du partenariat stratégique traditionnel entre USA et alliés il y aura ceux qui en seront dotés et les autres ...

Cette évidence est connue dans le milieu depuis longtemps, ceux qui n'auront pas le F 35 auront intérêt à avoir le dessus du panier (les Allemands sont en train de le réaliser) sinon ils seront au rencard notamment pour le travail en coalition ...

LANATA remet les pendules budgétaires à l'heure et met en garde contre le nombrilisme en premnant l'exemple sur les Britanniques

Deux points :

• un Rafale ou un Typhoon sont-ils capables de transmettre des pistes par L-16 à des tiers ? Si c'est le cas, quelle est la spécificité du F-35, en quoi ceux qui en seront dotés seront-ils si supérieurs aux autres ? Je suis peut être obtus, cocardier ou je-ne-sais-quoi, mais ça n'est vraiment pas explicite...
• tous ces articles qui insistent sur l'utilité de briller en exercice et de "tenir le haut du panier" me laissent passablement mal à l'aise, pareil que les "2% du PIB" qui seraient nécessaires sans qu'on sache bien contre qui, contre quoi. Hors vendeurs d'armes, l'investissement dans la défense n'a quand même rien d'un but en soit.

[pascal]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

tous ces articles qui insistent sur l'utilité de briller en exercice et de "tenir le haut du panier" me laissent passablement mal à l'aise

On ne parle pas d'articles ni d'exercices mais de combat en coalition, dans ce domaine nous ne fixons pas les règles celles-ci sont établies par rapport à des standards décidés au sein de l'OTAN quand ce n'est pas comme en 91 par les Américains seuls ...

Les exercices préparent aux guerres que nous menons depuis 25 ans;

Ce qu'il faut comprendre c'est que nous utilisons la Merveille dans un contexte multilatéral, même au Mali nous ne faisons pas la guerre en autarcie.

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Je suis peut être obtus, cocardier ou je-ne-sais-quoi, mais ça n'est vraiment pas explicite

çà n'est pas explicite pour des gens comme nous qui ne sommes pas dans le milieu des utilisateurs, pour en discuter un peu avec des gens qui pratiquent ces sujets c'est une autre limonade, même si cela a un coût avéré

[Boule75]

il y a 20 minutes, pascal a dit :

Les exercices préparent aux guerres que nous menons depuis 25 ans;

On mène des guerre depuis 25 ans et aussi beaucoup d'exercices n'ayant rien à voir avec celles-là. Ca tombe bien, d'ailleurs.

Mais ça ne change pas le fond de l'affaire : si le pouvoir politique doit décider d'investissements, il le doit le faire avec une bonne raison, explicite. J'ai beaucoup de peine à croire que ce qui sous-tendrait le discours de Lanata sur les potentialités déclassantes du F-35 relève du secret, or ça n'est aucunement explicite. Le taux de non-rempilement des personnels de l'AdlA, ça c'est explicite, ça justifie que le pouvoir arbitre.
Mais la reprise telle quel du discours de LM sur le F-35 game changer sans qu'on ait rien de public pour l'étayer, hors de la communication institutionnelle de LM et des USA, ça, ça me défrise.

Ca sent surtout la guéguerre entre armées pour le budget.

[DEFA550]

C'est explicite mais ce n'est pas trivial.

Concrètement les américains décident de tout et à leur rythme (élevé). Ceux qui suivent peuvent continuer à participer avec eux, les autres seront au mieux à côté d'eux. La prolifération des F-35 arrive avec une compatibilité automatique des doctrines d'emploi, des moyens annexes et des procédures. Pour faire court, c'est du plug & play. Le danger est là, parce que sans travail de notre côté le plug & play n'y est pas et on reste sur la touche.

C'est ce qui s'est déjà produit il y a 25 ans avec nos Mirage 2000C qui n'étaient pas des F-16, et plus récemment avec nos Mirage 2000D qui n'avaient pas les équipements attendus (Rover) ou les performances promises par d'autres (Damocles).

Bref, on a bénéficié jusqu'à présent d'un traitement de faveur parce qu'on avait des capacités exceptionnelles avec le Rafale. L'arrivée du F-35 un peu partout met fin à cette singularité et nous singularise négativement par nos spécificités. C'est là qu'est le risque de hors-jeu, ce qui est ennuyeux lorsque le travail en coalition est au coeur de notre doctrine d'emploi.

Modifié le 5 août 2017 par DEFA550

[Oxcart]

il y a 47 minutes, pascal a dit :

Ce qu'il faut comprendre c'est que nous utilisons la Merveille dans un contexte multilatéral, même au Mali nous ne faisons pas la guerre en autarcie.

Il me semble que l'opération Barkhane est une opération franco-française, avec des règles d'engagement françaises. La MINUSMA fait sa tambouille de son côté, même si des coopérations transverses peuvent arriver. Ce n'est pas comme en Yougo, au Kosovo, en Afgha ou en Libye où nous n'étions pas seuls sur la même opération, et où les règles d'engagement étaient communes.

[Boule75]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Concrètement les américains décident de tout et à leur rythme (élevé). Ceux qui suivent peuvent continuer à participer avec eux, les autres seront au mieux à côté d'eux. La prolifération des F-35 arrive avec une compatibilité automatique des doctrines d'emploi, des moyens annexes et des procédures. Pour faire court, c'est du plug & play. Le danger est là, parce que sans travail de notre côté le plug & play n'y est pas et on reste sur la touche.

C'est bien la peine de payer des millions par an pour avoir mis un français à la tête du commandement "transformation" de l'OTAN...

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

La prolifération des F-35 arrive avec une compatibilité automatique des doctrines d'emploi, des moyens annexes et des procédures. Pour faire court, c'est du plug & play.

Le seule chose comportant un aspect technique (matériel, informatique) là-dedans, ce serait les moyens annexes, donc, pas les avions eux-même. Parle-t-on des aspects communication et réseau, des capacités de traitement ou de chiffrement des centres de contrôle ?

[Oxcart]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

aspects communication et réseau, des capacités de traitement ou de chiffrement des centres de contrôle ?

Pour l'instant, tout le monde a l'air d'aller dans le même sens (IFF mode 5 pour les avions,, L22 pour les centres C2, L16 pour les avions/centres C2/systèmes sol-air, et tout le chiffrement qui va avec).

[dark sidius]

Le Général a certainement raison, il tire la sonnette d'alarme et il connait son boulot surement bien plus que la plupart d'entre nous, depuis 20 ans il n'y a eu quasiment pas de budget pour la recherche et développement dans l'aéronautique militaire en France et en Europe nos politiciens dans leur incompétence a maintenir des budgets correct de défense et dans leur incompétence a prendre en compte les défis stratégique des futurs décennies a venir ont semés les résultats actuels du retard sur les matériels de défense. Le Rafale est un bon avion mais sans évolutions significative il risque réellement d'être surclassé d'ici une décennie, et comme d'habitude les budgets ne sont toujours pas au rendez vous , Mr Macron est un marchand de sable et il n'y a aucun changement a espérer dans le budget de la défense dans les prochaines années. Quand a Wikipédia US il a raison les dates sont les bonnes et oui le Rafale est un avion qui a + de 30 ans quoi qu'on en dise.

 

[Bechar06]

il y a 41 minutes, dark sidius a dit :

Mr Macron est un marchand de sable et il n'y a aucun changement a espérer dans le budget de la défense dans les prochaines années.

Cette appréciation est elle logique avec le fil du programme Franco-Allemand, programme politique qui a surpris tout le monde ici, et qui a été critiqué car "inutile" vis à vis des upgrade du Rafale   ?   J'aimerais comprendre....  et que soient évitées les réponses trop partielles ! 

[Kovy]

il y a 16 minutes, dark sidius a dit :

 Quand a Wikipédia US il a raison les dates sont les bonnes et oui le Rafale est un avion qui a + de 30 ans quoi qu'on en dise.

 

Oui les dates sont les bonnes. C'est pas le problème.

Le F-22 a plus 25 ans. Pourtant sur la page du F-22 ils ne s'en vantent pas et omettent de mettre la date du premier vol du démonstrateur (09/1990) dans le résumé

Ce sont des grands pudiques

 

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

+1 sacrifier un point lourd pour seulement 2 mica, c'est du gaspillage. Autant faire un bidon "mixte" capable d'emporter aussi des mica (ou des bombes)

L'idée est est de remplacer le bidon central par 2 CFT et 2 Meteor/Mica ce qui permet d'avoir un emport AA complet même en configuration AS lourde

Ex :

• 4 Meteor 
• 2 Mica NG (4 avec les points 3)
• 8 AASL ou 6 AASM
• 2 x 2000 L + 2 x 1150 L

Bien sur ca permet également d'augmenter la puissance de feu en mission AA

Ex :

• 4 Meteor
• 4 Mica NG (6 Avec les points 3)
• 2 x 2000 L + 2 x 1150 L  (ou 2 x 1250 L + 2 x 1150 L)

[pascal]

Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

Il me semble que l'opération Barkhane est une opération franco-française

Je crois que nous avons du soutien US et du travail en parallèle sur les drones

[Oxcart]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Je crois que nous avons du soutien US et du travail en parallèle sur les drones

Les frappes sont effectuées que par la France dans cette opération. Donc c'est la France que décide quoi faire, quand, et comment. Le fait que les US nous fournissent quelques tankers n'y change rien.

[Gallium nitride]

Il y a 3 heures, dark sidius a dit :

Le Général a certainement raison, il tire la sonnette d'alarme et il connait son boulot surement bien plus que la plupart d'entre nous.

C'est clair. Ceci dit son prédécesseur disait le contraire. Qui croire? Peut-être que ses années Red Flag lui ont un peu retourné l'esprit.

En fait, ce qui est en jeu c'est la souveraineté nationale. Dire qu'on est obligé de choisir tel ou tel appareil pour continuer à faire mumuse avec les copains afin de préparer les conflits futurs qu'on-est-sûr-que-c'est-comme-ça-qu'ils-seront, c'est complètement aberrant. Et les exercices Trilat? Ils servaient à quoi?

Enfin bref, autant réduire l'AdlA au strict minimum et tout basculer sur matériel US. Après tout, si on ne peut pas faire sans eux, il faut adopter le même format que nos voisins et se contenter d'une flotte de 50 F-35 en attendant les ordres de Washington.

 

[pascal]

Il y a 3 heures, Gallium nitride a dit :

il faut adopter le même format que nos voisins et se contenter d'une flotte de 50 F-35 en attendant les ordres de Washington.

C'est à ce niveau qu'intervient une donnée essentielle: le positionnement du curseur de "l'indépendance nationale" que voulons nous faire, quel poids voulons nous avoir quel rôle voulons nous jouer aux côtés de nos alliés, voulons nous être le Danemark ou la Norvège ou bien peser de manière différente sur les affaires du monde (diplomatiques, militaires ou économiques) ?

[DEFA550]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Le seule chose comportant un aspect technique (matériel, informatique) là-dedans, ce serait les moyens annexes, donc, pas les avions eux-même.

Oh que non ! Les doctrines d'emploi et les procédures prennent en compte les spécificités de l'appareil phare. En gros tout va tourner autour de lui, tout sera dimensionné par rapport à lui. Y compris la planification des missions.

Par exemple l'exploitation de la furtivité va devenir le mode opératoire standard et il ne faudra pas compter pouvoir faire autrement. Ou encore, ce que transmet un F-35 aura un label de qualité supérieur à tout le reste. Un "pauvre" Rafale ne vaudra pas mieux qu'un vieux F-16.

Il y a 4 heures, Gallium nitride a dit :

Et les exercices Trilat? Ils servaient à quoi?

A labourer le terrain dont il est question ici. Mais il ne faut pas se leurrer ; Le jour où ça va chauffer pour de bon les complications induites par les appareils ésotériques (dont le nom n'est pas au format F-xx) seront laissées de côté au profit d'une flotte plus homogène. Pour l'instant le F-35 n'est pas au coeur des dispositifs ce qui met de l'huile dans les rouages en rendant nos "copains" plus conciliants.

Si on veut conserver une place qui compte, il nous revient de faire le nécessaire pour que notre flotte s'intègre le mieux possible, voire sans douleur, à un dispositif OTANo-américain. Dans le cas contraire on ne pourra que regarder ceux qui sont au standard faire l'essentiel du boulot pendant qu'on s'occupera des tâches annexes.

[Boule75]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

Oh que non ! Les doctrines d'emploi et les procédures prennent en compte les spécificités de l'appareil phare. En gros tout va tourner autour de lui, tout sera dimensionné par rapport à lui. Y compris la planification des missions.

Par exemple l'exploitation de la furtivité va devenir le mode opératoire standard et il ne faudra pas compter pouvoir faire autrement. Ou encore, ce que transmet un F-35 aura un label de qualité supérieur à tout le reste. Un "pauvre" Rafale ne vaudra pas mieux qu'un vieux F-16.

Et pourquoi diable faudrait-il qu'on s'échine à vouloir suivre ça ? Dans le cas du Rover, on comprend le soucis de limiter d'éventuelles pertes alliées : la procédure apporte un plus Par contre, la furtivité du F-35 au Sahel, en Afghanistan ou même en Syrie, qu'est-ce qu'on en a à faire ?

On aurait tort de placer notre fierté dans l'exploitationn ou pas, des pistes transmises par nos avions. A un moment si les ricains veulent faire leurs guerres seuls, eh bien soit ! Pour l'influence que ça donne de les suivre, je ne vois pas trop l'intérêt.

[pascal]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Et pourquoi diable faudrait-il qu'on s'échine à vouloir suivre ça

Parce que si, à l'heure actuelle nous ne "suivons" pas cela nous ne travaillerons pas en coalition (sous entendu avec les Américains et les standards OTAn), en A-stan nos patrouilles étaient souvent re-taskées car n'employant pas du "JDam like" ou ne disposant pas de l'optronique leur permettant d'appréhender les cibles.

Le sahel, l'A-stan sont les conflits du moment que les forces se doivent d'assumer; mais ces mêmes forces ont pour missions essentielles de se prémunir aussi du pire et ce "pire" verra la furtivité être un élément déterminant. La multiplication des conflits asymétriques et la disparition de la notion d'adversaire prioritaire sous entendu les Ivans ne doit pas faire oublier qu'une armée de l'air majeure se doit de se préparer à un conflit state of the art en même temps qu'elle doit dézinguer de la djellaba en mobylette chose qui avant n'était presque pas le cas ...

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

C'est à ce niveau qu'intervient une donnée essentielle: le positionnement du curseur de "l'indépendance nationale" que voulons nous faire, quel poids voulons nous avoir quel rôle voulons nous jouer aux côtés de nos alliés, voulons nous être le Danemark ou la Norvège ou bien peser de manière différente sur les affaires du monde (diplomatiques, militaires ou économiques) ?

Mais c'est ce qui nous attend si on suit cette voie. Nous aurons le même poids que le Danemark, la Norvège ou les Pays-Bas. Il faudrait être assez naïf pour penser que nos chers amis US nous laisserons construire un chasseur ou un système compatible avec le F-35. En gros, cet avion est le prix à payer pour continuer de jouer avec eux et tous les pays européens seront au même niveau et pèserons de manière équivalente sur les affaires du monde. Pour éviter un sois-disant déclassement technologique, on sera contraint d'accepter un déclassement diplomatique d(autant plus que la fin des chasseurs français signe à plus ou moins long terme la fin de la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire et peut-être même la fin du CATOBAR en France.

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Oh que non ! Les doctrines d'emploi et les procédures prennent en compte les spécificités de l'appareil phare. En gros tout va tourner autour de lui, tout sera dimensionné par rapport à lui. Y compris la planification des missions.

Par exemple l'exploitation de la furtivité va devenir le mode opératoire standard et il ne faudra pas compter pouvoir faire autrement. Ou encore, ce que transmet un F-35 aura un label de qualité supérieur à tout le reste. Un "pauvre" Rafale ne vaudra pas mieux qu'un vieux F-16.

A labourer le terrain dont il est question ici. Mais il ne faut pas se leurrer ; Le jour où ça va chauffer pour de bon les complications induites par les appareils ésotériques (dont le nom n'est pas au format F-xx) seront laissées de côté au profit d'une flotte plus homogène. Pour l'instant le F-35 n'est pas au cœur des dispositifs ce qui met de l'huile dans les rouages en rendant nos "copains" plus conciliants.

Si on veut conserver une place qui compte, il nous revient de faire le nécessaire pour que notre flotte s'intègre le mieux possible, voire sans douleur, à un dispositif OTANo-américain. Dans le cas contraire on ne pourra que regarder ceux qui sont au standard faire l'essentiel du boulot pendant qu'on s'occupera des tâches annexes.

Une place qui compte aux yeux de qui? Les US? Cela mérite t-il de renoncer à notre libre arbitre? Tout ça pour participer à de beaux exercices totalement scriptés basés sur des données pour le moins favorables aux "alliés". La base du marketing, c'est de créer de toute pièce un besoin pour ensuite proposer un produit adapté à ce besoin.

Je le redis sans amertume et dans un soucis de rationalité: s'il faut choisir cette voie il faut aller au bout de la logique et s'équiper US avec une flotte à minima, comme tout le monde. S'ils vendent la doctrine et le matériel, ils doivent en contrepartie contribuer aux frais de fonctionnement, c'est ce qu'ont bien compris nos voisins.

Il y a 2 heures, pascal a dit :

C'est à ce niveau qu'intervient une donnée essentielle: le positionnement du curseur de "l'indépendance nationale" que voulons nous faire, quel poids voulons nous avoir quel rôle voulons nous jouer aux côtés de nos alliés, voulons nous être le Danemark ou la Norvège ou bien peser de manière différente sur les affaires du monde (diplomatiques, militaires ou économiques) ?

Mais c'est ce qui nous attend si on suit cette voie. Nous aurons le même poids que le Danemark, la Norvège ou les Pays-Bas. Il faudrait être assez naïf pour penser que nos chers amis US nous laisserons construire un chasseur ou un système compatible avec le F-35. En gros, cet avion est le prix à payer pour continuer de jouer avec eux et tous les pays européens seront au même niveau et pèserons de manière équivalente sur les affaires du monde. Pour éviter un sois-disant déclassement technologique, on sera contraint d'accepter un déclassement diplomatique d(autant plus que la fin des chasseurs français signe à plus ou moins long terme la fin de la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire et peut-être même la fin du CATOBAR en France.

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Oh que non ! Les doctrines d'emploi et les procédures prennent en compte les spécificités de l'appareil phare. En gros tout va tourner autour de lui, tout sera dimensionné par rapport à lui. Y compris la planification des missions.

Par exemple l'exploitation de la furtivité va devenir le mode opératoire standard et il ne faudra pas compter pouvoir faire autrement. Ou encore, ce que transmet un F-35 aura un label de qualité supérieur à tout le reste. Un "pauvre" Rafale ne vaudra pas mieux qu'un vieux F-16.

A labourer le terrain dont il est question ici. Mais il ne faut pas se leurrer ; Le jour où ça va chauffer pour de bon les complications induites par les appareils ésotériques (dont le nom n'est pas au format F-xx) seront laissées de côté au profit d'une flotte plus homogène. Pour l'instant le F-35 n'est pas au cœur des dispositifs ce qui met de l'huile dans les rouages en rendant nos "copains" plus conciliants.

Si on veut conserver une place qui compte, il nous revient de faire le nécessaire pour que notre flotte s'intègre le mieux possible, voire sans douleur, à un dispositif OTANo-américain. Dans le cas contraire on ne pourra que regarder ceux qui sont au standard faire l'essentiel du boulot pendant qu'on s'occupera des tâches annexes.

Une place qui compte aux yeux de qui? Les US? Cela mérite t-il de renoncer à notre libre arbitre? Tout ça pour participer à de beaux exercices totalement scriptés basés sur des données pour le moins favorables aux "alliés". La base du marketing, c'est de créer de toute pièce un besoin pour ensuite proposer un produit adapté à ce besoin.

Je le redis sans amertume et dans un soucis de rationalité: s'il faut choisir cette voie il faut aller au bout de la logique et s'équiper US avec une flotte à minima, comme tout le monde. S'ils vendent la doctrine et le matériel, ils doivent en contrepartie contribuer aux frais de fonctionnement, c'est ce qu'ont bien compris nos voisins.

[neoretro]

il y a 20 minutes, Boule75 a dit :

Et pourquoi diable faudrait-il qu'on s'échine à vouloir suivre ça ? Dans le cas du Rover, on comprend le soucis de limiter d'éventuelles pertes alliées : la procédure apporte un plus Par contre, la furtivité du F-35 au Sahel, en Afghanistan ou même en Syrie, qu'est-ce qu'on en a à faire ?

On aurait tort de placer notre fierté dans l'exploitationn ou pas, des pistes transmises par nos avions. A un moment si les ricains veulent faire leurs guerres seuls, eh bien soit ! Pour l'influence que ça donne de les suivre, je ne vois pas trop l'intérêt.

Il me semble qu'il faudra suivre le F35 car la guerre moderne va se faire en direct. On n'attendra pas des jours la validation des cibles extraites par les capteurs de l'avion.

L'avion de chasse moderne (F35) est devenu un vecteur connecté permettant d'assurer une posture 24:24 et non un vecteur dont la mission est planifiée longuement avant de partir en mission (Rafale).

Côté Rafale, on a un bon capteur. Mais les capteurs servent au pilote et, le cas échéant à son navigateur.

Il n'émet pas encore l'information en direct pour les alliés : son pod Damoclès ne sert qu'à l'avion qui le porte (à ma connaissance) et le pod de reconnaissance peut transmettre en direct mais à faible distance (quelques centaines de Km du point de réception, en général du GAN) faute de liaison satellite et sans que l'information transmise soit immédiatement exploitable. Si j'ai bien compris la MLU post 2030 prévoit une liaison franco-française pour que les avions puissent communiquer entre eux (Hors L16) avec un débit correct, ce que le grippen avançait à son lancement comme étant son point fort. Mais faute de satellite,  le Rafale n'informe pas en direct le système d'information de la coalition à laquelle il participe. Il est sur ce point passif.

Certes, il peut recevoir des informations en direct (ROVER par ex) : on peut lui donner l'ordre de tirer en opportunité son armement.

Mais le F35 est un vecteur actif d'information. Il enverrait (si on en croit ce qu'on lit) de l'information en direct au système d'information EU-OTAN. Il aurait une liaison plus efficace que L16 ? En toute hypothèse on nous dit qu'il pourrait être utilisé, comme les drones, pour collecter de l'information : son radar, son DAS et son EOSS collecteraient automatiquement et en direct de l'information pour les systèmes d'information de la coalition... qui l'intégreraient en direct.

Le centre de commandement pourraient alors valider en direct les cibles extraites par les capteurs du F35 et demander leur traitement immédiat par l'avion qui survole la cible et qui a permis son identification en cours de mission. Il pourrait même, sans que le pilote de l'avion ait à intervenir, utiliser et orienter les capteurs pour compléter son information avant décision. 

C'est en ce sens que le F35 est un mini AWACS. Un peu comme un AWACS, il détecte tout et son informatique (et non un opérateur) fait le tri entre toutes les pistes données par ses capteurs pour ne fournir, après avoir fait une sélection (vérification, classement etc...) via L16, au système d'information et aux avions de la coalition toutes les informations présentant un intérêt.

En l'état le Rafale, fait un mission de reconnaissance avec son pod reco, revient à sa base, fait exploiter l'information recueillie par des analystes sur la base aérienne, puis repart en mission plusieurs jours après, une fois définie la mission de traitement des cibles extraites lors de la précédente mission. Le processus de planification est long. Pourtant le Rafale avait des atouts : ses capteurs, qui seront utilisés dans les ATLANTIQUES rénovés (radar AESA) pourraient servir comme ceux du F35. Après tout les capteurs du F35 ne sont pas loin de ceux de l'eurocanard. Ils ont les mêmes concepteurs.

Mais limité par l'absence de liaison de donnée suffisante, le système de capteurs du Rafale, qui est parfaitement up to date, ne sert qu'à l'avion sans alimenter les alliés. Dans le meilleur des cas, le pilote Rafale pourrait informer le CO de ce que ses capteurs lui présentent (une cible) et demander l'autorisation de traiter une cible et attendre le retour radio du central opération. Pas aussi rapide qu'une validation d'information traitée en direct, sans intervention du pilote, par le centre de commandement qui "lit" sur l'instant les données collectées et qui informe le pilote du vecteur de lacher sa cargaison, sur l'instant, s'il estime qu'un point d'intérêt est détecté par le F35.

Le système de traitement du F35 lui permet d'intégrer en direct les cibles au système d'information et d'avoir une validation immédiate de la cible par le central operation. Comme un drone qui capterait la cible avant de tirer son missile sur ordre de son pilote resté à la base.

 

[neoretro]

Pour nuancer un peu l'histoire du vecteur connecté, la limite est le brouillage... et ça semble bien marcher comme vous avez pu le constater sur ce forum.

Et il semble que les grandes puissances (EU, Russie...) maîtrisent la question. La Chine, cherche et étudie, la France n'a pas les moyens (ils sont anciens) d'où spectra, bien plus discret et limité.

Si elles s'affrontaient, les grandes puissance arriveraient probablement à empêcher les systèmes d'information de fonctionner. On reviendrait à la situation pré F35, à savoir au Rafale/SU30/F15/F22/F18 etc... à savoir des avions totalement autonomes et peut-être un peu informés par leurs AWACS ou leurs alliés à proximité. En gros le plus discret et celui qui aurait les meilleurs capteurs (SPECTRA, IR etc...) tirerait le premier.

A moins que l'on retombe sur l'hypothèse qui est celle des avions furtifs: les avions bombardiers vont détruire leurs cibles sans pouvoir être vus et abattus: en gros le cas B2 et dans une moindre mesure F35 et Rafale. Mais personne ne peut intercepter les avions adverses et les détruire en raison du brouillage, de la discrétion des avions, et de l'inefficacité des capteurs radar, exception faite des capteurs EO.IR.

Il me semble que les recherches Rafale MLU avec liaison plus directive par de nouveaux moyens (AESA ?) permettraient de contourner le risque de brouillage. Les chinois en seraient à l'étude de moyens de communications quantiques pour éviter tout risque d'interception et de décryptage...

La liaison de donnée discrète du Rafale MLU si elle voit le jour seraient aussi moins "brouillable" et redonnerait de l'intérêt à la caractéristique "connection et partage immédiat de l'information" du F35 et d'un rafale plus connecté au système ?