[Rafale]

[BPCs]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

C'est autant quantifiable que ce qui incite à incliner le siège éjectable de quelques degrés supplémentaires.

quantifiable comme ici par exemple :

 

[Bon Plan]

Bonjour,

Quelqu'un se rappelle du "légo" des cellules du Rafale ?  Il me semble qu'entre le B/C/M il n'y a en fait que 2 parties avant et une ou deux parties arrières qui se combinent mais je ne m'en rappelle plus bien.  Des souvenirs?

plus précisément, est que le C et le M partagent la même partie avant ?

Modifié le 16 janvier 2018 par Bon Plan

[SharkOwl]

Possibilité de Rafale Marine Indiens sur PA Stobar (Short Take-Off But Arrested Landing) pour le futur ?

Les Rafale Marine ont-ils déjà été validés sur les ''Rampes de ski'' d'essais disponibles en Grande Bretagne et aux Usa ?

En passant si cela n'est déjà fait, sur facebook, abonnez vous aux ''nouvelles de l'aviation militaire'' proposées par le site ''Scramble Magazine''.

Scramble édite en moyenne 6 nouvelles distinctes par jour sur facebook couvrant l'aviation militaire internationale comme cette nouvelle ici en référence.

SharkOwl

 

Modifié le 16 janvier 2018 par SharkOwl

[Bechar06]

il y a 56 minutes, SharkOwl a dit :

Possibilité de Rafale Marine Indiens sur PA Stobar (Short Take-Off But Arrested Landing) pour le futur ?

Ne serait- ce pas mieux côté Marines / Europe  :  Rafale Marine France  ou  / Asie  Marine indienne ou Fil Marine M Indien à créer ?    Je dis ça pour ne pas surcharger le fil Rafale air présent et aussi pour ne pas noyer ce genre de message intéressant

[SharkOwl]

il y a 53 minutes, Bechar06 a dit :

Ne serait- ce pas mieux côté Marines / Europe  :  Rafale Marine France  ou  / Asie  Marine indienne ou Fil Marine M Indien à créer ?    Je dis ça pour ne pas surcharger le fil Rafale air présent et aussi pour ne pas noyer ce genre de message intéressant

Je voulais aussi parler sur une base informative, des news de Scramble et pour informer un maximum de lecteur j'ai utilisé le fil de discussion Rafale qui est de loin le plus lu et le plus utilisé du forum. Qui plus est, un Rafale Marine demeure un Rafale. Et je vais donc continuer à discuter du Rafale Marine sur le fil de discussion Rafale.

Sur une note humoristico-légère, si vous voulez, en ce qui concerne la surcharge des fils de discussion,  je peut vous faire une dissertation de 12 pages ultra documentée sur les ''Hors Sujets'' que l'on retrouve malheureusement sur le forum Air-Defense.Net !

Amitiés !

SharkOwl

Modifié le 16 janvier 2018 par SharkOwl

[ARPA]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Quelqu'un se rappelle du "légo" des cellules du Rafale ?  Il me semble qu'entre le B/C/M il n'y a en fait que 2 parties avant et une ou deux parties arrières qui se combinent mais je ne m'en rappelle plus bien.  Des souvenirs?

plus précisément, est que le C et le M partagent la même partie avant ?

Si je me souviens bien, c'est plus complexe que ça. 

Il y a une seule voilure. 2 versions des trains donc 2 parties arrières. Mais pour l'avant c'est plus complexe. Il y a le C qui est un mélange du M (le cokpit) et du B (le train allégé qui libère de la place pour un cockpit plus important)

Mais ce serait bien que quelqu'un confirme. Ça reste un souvenir lointain.

Il y a 1 heure, SharkOwl a dit :

Possibilité de Rafale Marine Indiens sur PA Stobar (Short Take-Off But Arrested Landing) pour le futur ?

Les Rafale Marine ont-ils déjà été validés sur les ''Rampes de ski'' d'essais disponibles en Grande Bretagne et aux Usa ?

Suite à une opportunité export (RU ?, Brésil ? ou Inde ?) Dassault avait garanti que c'était possible avec un M classique. 

Maintenant ça n'a pas été testé (à ma connaissance) et il y a une différence entre pouvoir décoller et pouvoir opérer depuis un PA Stobar. Entre la masse opérationnelle demandée (config air-air, air-sol ou nounou ?) la vitesse du vent (donc du navire) et la distance de décollage disponible (et sur les Stobar il y a souvent une piste plus longue que l'autre, donc il faut aussi savoir quand on peut l'utiliser) et même si on parle du Rafale actuel ou d'une version spécifique (au M88 gonflé) il y a trop de variables pour pouvoir honnêtement affirmer que le Rafale est Stobar ou non. Cela va fortement dépendre de ce qu'on attend d'un Stobar et du PA.

Après on peut se dire qu'un Rafale M fera aussi bien qu'un Mig29K en Stobar. 

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Il y a une seule voilure. 2 versions des trains donc 2 parties arrières. Mais pour l'avant c'est plus complexe. Il y a le C qui est un mélange du M (le cokpit) et du B (le train allégé qui libère de la place pour un cockpit plus important)

Merci.

Hors trains, qui sont bien entendu spécifiques aux M d'une part et B/C d'autre part, est ce que la cellule en partie arrière est la même?

en clair je n'imagine pas que les puits des trains arrières soient différents entre M et B/C .   J'ai juste?

[Oxcart]

il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

Merci.

Hors trains, qui sont bien entendu spécifiques aux M d'une part et B/C d'autre part, est ce que la cellule en partie arrière est la même?

en clair je n'imagine pas que les puits des trains arrières soient différents entre M et B/C .   J'ai juste?

Le Rafale M a des trains principaux plus gros que ces des C/B, ce qui implique (je pense) des puits de train plus conséquents.

Sinon, la partie arrière du M est différente encore du B/C, car celle-ci comporte une tuyauterie carburant permettant de réaliser un vide-vite sur les réservoirs internes (ce qui n'existe pas sur les B/C).

[ARPA]

Il faut aussi rajouter la crosse. L'arrière du M a de grosses différences avec les B/C.

[FATac]

Il me semble que pour encaisser le "crash contrôlé" que représente l'appontage, sans arrondi préalable au poser des roues, les cadres de la partie arrière du M sont renforcés.

De même que pour supporter le "blocage" de l'avion par la crosse.

Je ne serais pas surpris que les points de fixation de la crosse fassent partie de la même structure centrale que les points de fixation du train, d'ailleurs.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Je ne serais pas surpris que les points de fixation de la crosse fassent partie de la même structure centrale que les points de fixation du train, d'ailleurs.

C'est le cas.

[Teenytoon]

Vous faites de la télépathie tous les deux ? 

 

[HK]

9 hours ago, ARPA said:

Maintenant ça n'a pas été testé (à ma connaissance) et il y a une différence entre pouvoir décoller et pouvoir opérer depuis un PA Stobar. Entre la masse opérationnelle demandée (config air-air, air-sol ou nounou ?) la vitesse du vent (donc du navire) et la distance de décollage disponible (et sur les Stobar il y a souvent une piste plus longue que l'autre, donc il faut aussi savoir quand on peut l'utiliser) et même si on parle du Rafale actuel ou d'une version spécifique (au M88 gonflé) il y a trop de variables pour pouvoir honnêtement affirmer que le Rafale est Stobar ou non. Cela va fortement dépendre de ce qu'on attend d'un Stobar et du PA.

Après on peut se dire qu'un Rafale M fera aussi bien qu'un Mig29K en Stobar. 

 

Justement c’est très simple. Il y a trois facteurs déterminants pour un avion STOBAR. Le Rafale remplit toutes les conditions.

A. La solidité du train avant (=vitesse maxi de sortie du tremplin)

B. Le rapport poussée-poids (=vitesse de sortie du tremplin, auquel on rajoute le vent sur pont)

C. Le coefficient de portée max atteignable (=vitesse mini de décrochage)

Il faut que A>B>C.

La navalisation du Rafale garantit de facto la satisfaction des critères A et C (train avant renforcé, faible vitesse de décrochage grâce a l’effet multiplicateur  des canards et de l’attitude “nez haut” sur la portance.) Sa mission de défense aérienne  garantit le critère B.

Bref il n’y a aucun doute* que le Rafale ferait un excellent avion STOBAR. 

 

* Sauf à supposer d’enormes défauts cachés comme sur l’Eurofighter... genre instabilité excessive de l’appareil.

 

 

 

Modifié le 16 janvier 2018 par HK

[ARPA]

il y a une heure, HK a dit :

B. Le rapport poussée-poids (=vitesse de sortie du tremplin, auquel on rajoute le vent sur pont)

[...]

Sa mission de défense aérienne  garantit le critère B.

Tu te limites donc à une configuration air-air?  

À mon avis la question du Stobar se pose toujours, au moins partiellement et comparée au catobar.

[DEFA550]

Le rapport d'accident du Rafale B325 nous informe qu'un Rafale biplace d'une masse de 22T au décollage (SCALP + bidons) est capable d'atteindre :

- 60 kts au bout de 100m

- 85 kts au bout de 200m

Si on ajoute la vitesse du vent relatif, l'incidence au roulage d'un Rafale M et celle donnée par le tremplin, je pense qu'on peut sereinement envisager une fonction STOBAR dans des configurations opérationnelles significatives.

Modifié le 16 janvier 2018 par DEFA550

[Oxcart]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

Le rapport d'accident du Rafale B325

 

Il lui est arrivé quoi au 325 ?

[scalp79]

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

Il lui est arrivé quoi au 325 ?

https://www.defense.gouv.fr/content/download/399428/6008740/file/Télécharger le rapport public BEAD-air-A-2009-004-I.pdf

Modifié le 16 janvier 2018 par scalp79

[prof.566]

46 minutes ago, DEFA550 said:

Le rapport d'accident du Rafale B325 nous informe qu'un Rafale biplace d'une masse de 22T au décollage (SCALP + bidons) est capable d'atteindre :

- 60 kts au bout de 100m

- 85 kts au bout de 200m

Si on ajoute la vitesse du vent relatif, l'incidence au roulage d'un Rafale M et celle donnée par le tremplin, je pense qu'on peut sereinement envisager une fonction STOBAR dans des configurations opérationnelles significatives.

on connait les Vs du Rafale selon les poids?

Sinon, on sait aussi qh la Jx max est d'environ 0.75 (la pointe du diamant)

Modifié le 16 janvier 2018 par prof.566

[Oxcart]

Ah, un INCIDENT, pas un accident... C'est pas la même chose, j'ai eu peur d'avoir loupé une étape...

[FATac]

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Le rapport d'accident du Rafale B325 nous informe qu'un Rafale biplace d'une masse de ..T au décollage (SCALP + bidons) est capable d'atteindre :

L'ordre de grandeur de la masse, dans ce cas précis, est le résultat d'un calcul personnel.

Modifié le 17 janvier 2018 par FATac

[zx]

si je comprends "bien",   on peut imaginer un  rafale stobar avec une config de 22t, soit 11t de charge utile, c'est pas mal, on pourrait faire 2  PA d'escorte complémentaire au CDG. 

le super SH me semble beaucoup plus limiter vu son poids.

Modifié le 17 janvier 2018 par zx

[herciv]

Je n'arrive pas à retrouver le lien de base donnant la RCS comparée rafale vs M2000 un coup de main sious plait ?

Modifié le 17 janvier 2018 par herciv

[herciv]

C'est quoi cette histoire de décollage sur un seul moteur indiquée par VSTOL ? SI il est sur un seul moteur , il ne décolle pas non ?

[prof.566]

1 hour ago, herciv said:

Je n'arrive pas à retrouver le lien de base donnant la RCS comparée rafale vs M2000 un coup de main sious plait ?

lequel 1/10 ou 1/20? Ca doit être sourcé sur ottawa citizen, sinon regarde les sites rafale fan etc.

Modifié le 17 janvier 2018 par prof.566

[DEFA550]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

L'ordre de grandeur de la masse, dans ce cas précis, est le résultat d'un calcul personnel.

Dans ce cas c'est le calcul de celui qui a écrit le rapport, pas le mien