[Rafale]

[Delbareth]

il y a 11 minutes, FATac a dit :

Tu n'as pas reconnu un AASM ?

Honnêtement, je suis comme mgtstrategy.

J'ai pris l'habitude de voire des petits machins rikiki pendus par trois sous les ailes d'un Rafale (qui est lui-même un petit avion de chasse). Le voir aussi bien à l'échelle humaine fait prendre conscience de la taille de tout ces bestiaux. Mais je vous rassure, la honte me submerge quand même !

[FATac]

il y a 21 minutes, Delbareth a dit :

Honnêtement, je suis comme mgtstrategy.

J'ai pris l'habitude de voire des petits machins rikiki pendus par trois sous les ailes d'un Rafale (qui est lui-même un petit avion de chasse). Le voir aussi bien à l'échelle humaine fait prendre conscience de la taille de tout ces bestiaux. Mais je vous rassure, la honte me submerge quand même !

Il ne faut jamais oublier que les petits machins rikiki, pendus par grappe de 3 sous les ailes, font chacun dans les 320 kg pour 3,5 m de long, approximativement.

[Kelkin]

Le Rafale est certe un petit avion de chasse, mais il pèse quand même autour dix tonnes à vide et fait quinze mètres de long (plus qu'un autobus).

[prof.566]

5 hours ago, DEFA550 said:

Bof... Ca ressemble à un SOVAM modernisé au "technologisme", et il m'a l'air bien large, donc encombrant.

Pour le reste, le SOVAM permettait déjà de manipuler la flèche depuis un point déporté, ou avec une télécommande filaire. Ce nouveau "truc" n'apporte pas grand chose de ce point de vue, mais est certainement plus facilement exportable à prix d'or par rapport à un SOVAM conçu dans les années 80 pour remplacer le vénérable MJ-3.

Le SOVAM en question, c'est ça :

Notez que le conducteur a la main droite sur la télécommande...

Ca me rappelle une nuit sur une base ou il était question d'organiser une course de sovam...

[TarpTent]

A titre personnel, ce sont les photos des Rafale parqués à côté des Sukhoï 30 lors de Garuda V qui m’ont vraiment fait prendre conscience des tailles de chacun.

La différence était impressionnante.

Modifié le 3 octobre 2018 par TarpTent

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Ceci dit, sémantiquement, ta question est parfaite : on peut considérer qu'il s'agit plus d'un missile que d'une bombe.

Oh la vache.....   C'est reparti !

Attention aux modos.

[Teenytoon]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Ca me rappelle une nuit sur une base ou il était question d'organiser une course de sovam...

Et bien entendu la raison l’a emporté  

[Patrick]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

C'est quoi ce missile?

AASM avec corps de bombe à effets limités BLU126, enfin... 

http://www.defens-aero.com/2015/11/armee-de-l-air-developpe-force-de-frappe-en-operation.html

http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-tire-sa-premiere-blu-126-50496

[Oxcart]

Ça fait bien marrer en escadron cette appellation de missile pour l'AASM.

L'AASM est une bombe.

Alors oui, un missile est un projectile guidé, propulsé tout ou partie de sa trajectoire. Le fait est que l'AASM est souvent tiré en non propulsé (pour diverses raisons). Parle-t-on toujours de missile ? C'est alors un jour un missile et un autre jour une bombe ?

Arrêtons. Le fait que cet armement soit issu d'un corps de bombe, et qu'il ne soit pas systématiquement tiré propulsé ne peut pas en faire un "missile". Le terme "Bombe" est plus adapté à son emploi opérationnel (mais oui, si vous voulez, sur une plaquette constructeur, le terme théorique de "missile" peut convenir).

[mgtstrategy]

3 hours ago, Delbareth said:

Honnêtement, je suis comme mgtstrategy.

J'ai pris l'habitude de voire des petits machins rikiki pendus par trois sous les ailes d'un Rafale (qui est lui-même un petit avion de chasse). Le voir aussi bien à l'échelle humaine fait prendre conscience de la taille de tout ces bestiaux. Mais je vous rassure, la honte me submerge quand même !

J avoue la taille m'a heurté. Je me souvenais plus... Impressionsnt qd même. On se rend mieux compte de la taille 

[MrBlue]

il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Ça fait bien marrer en escadron cette appellation de missile pour l'AASM.

L'AASM est une bombe.

Alors oui, un missile est un projectile guidé, propulsé tout ou partie de sa trajectoire. Le fait est que l'AASM est souvent tiré en non propulsé (pour diverses raisons). Parle-t-on toujours de missile ? C'est alors un jour un missile et un autre jour une bombe ?

Arrêtons. Le fait que cet armement soit issu d'un corps de bombe, et qu'il ne soit pas systématiquement tiré propulsé ne peut pas en faire un "missile". Le terme "Bombe" est plus adapté à son emploi opérationnel (mais oui, si vous voulez, sur une plaquette constructeur, le terme théorique de "missile" peut convenir).

À cause de l'absence de conf panachee ? Car cela doit coûter cher quand même. 

[Oxcart]

Un exemple : un Rafale est re-taské pour aller faire du CAS. Il dispose d'AASM. Vu que le pilote devra avoir la VID (le visuel) de l'endroit où va taper sa bombe, la balistique de la bombe en non-propulsée sera largement suffisante pour atteindre le target. Elle sera donc tirée ainsi.

Egalement, en mission d'AI (bombardement classique), le pilote devra là aussi, dans la plupart des cas, avoir la VID sur son target (afin d'éviter les dommages collatéraux genre classe de primaire qui traverse la rue à ce moment là...). Là aussi, l'AASM sera tiré en non propulsé.  On ne peut donc pas parler de "missile" tiré.

[gargouille]

il y a 53 minutes, Teenytoon a dit :

Et bien entendu la raison l’a emporté  

Oui, ils ont fait la course ! 

[FATac]

il y a 18 minutes, Oxcart a dit :

Un exemple : un Rafale est re-taské pour aller faire du CAS. Il dispose d'AASM. Vu que le pilote devra avoir la VID (le visuel) de l'endroit où va taper sa bombe, la balistique de la bombe en non-propulsée sera largement suffisante pour atteindre le target. Elle sera donc tirée ainsi.

Egalement, en mission d'AI (bombardement classique), le pilote devra là aussi, dans la plupart des cas, avoir la VID sur son target (afin d'éviter les dommages collatéraux genre classe de primaire qui traverse la rue à ce moment là...). Là aussi, l'AASM sera tiré en non propulsé.  On ne peut donc pas parler de "missile" tiré.

Et dans aucun de ces deux cas il n'y a d'allumage du propulseur en finale avant impact ?

[gargouille]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

AASM avec corps de bombe à effets limités BLU126, enfin... 

http://www.defens-aero.com/2015/11/armee-de-l-air-developpe-force-de-frappe-en-operation.html

http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-tire-sa-premiere-blu-126-50496

Ça date de quelques années.

[MrBlue]

il y a 22 minutes, Oxcart a dit :

Un exemple : un Rafale est re-taské pour aller faire du CAS. Il dispose d'AASM. Vu que le pilote devra avoir la VID (le visuel) de l'endroit où va taper sa bombe, la balistique de la bombe en non-propulsée sera largement suffisante pour atteindre le target. Elle sera donc tirée ainsi.

Egalement, en mission d'AI (bombardement classique), le pilote devra là aussi, dans la plupart des cas, avoir la VID sur son target (afin d'éviter les dommages collatéraux genre classe de primaire qui traverse la rue à ce moment là...). Là aussi, l'AASM sera tiré en non propulsé.  On ne peut donc pas parler de "missile" tiré.

Du coup vu les règles d'engagement des conflits actuels, tu l'utilises comme tu utiliserais une gbu-49 qui semble 2x moins cher (je trouve 100k$ contre un peu moins de 200k€)

Modifié le 3 octobre 2018 par MrBlue

[DEFA550]

il y a 40 minutes, Oxcart a dit :

Arrêtons. Le fait que cet armement soit issu d'un corps de bombe, et qu'il ne soit pas systématiquement tiré propulsé ne peut pas en faire un "missile".

Oui, arrêtons de confondre l'architecture avec le mode de fonctionnement et le mode d'utilisation et laissons les ignorants se gausser d'une définition qu'ils ne comprennent pas.

[clem200]

il y a 13 minutes, MrBlue a dit :

Du coup vu les règles d'engagement des conflits actuels, tu l'utilises comme tu utiliserais une gbu-49 qui semble 2x moins cher (je trouve 100k$ contre un peu moins de 200k€)

Non, l'AASM est plus polyvalent et plus précis, surtout quand la situation est compliquée. 

Avoir un visuel sur sa cible ne suffit pas toujours. Celle ci peut très bien être derriere un obstacle qui va demander un peu de mobilité a la bombe. 

Modifié le 3 octobre 2018 par clem200

[Kovy]

Il y a 7 heures, Oxcart a dit :

Ça fait bien marrer en escadron cette appellation de missile pour l'AASM.

L'AASM est une bombe.

Alors oui, un missile est un projectile guidé, propulsé tout ou partie de sa trajectoire. Le fait est que l'AASM est souvent tiré en non propulsé (pour diverses raisons). Parle-t-on toujours de missile ? C'est alors un jour un missile et un autre jour une bombe ?

Arrêtons. Le fait que cet armement soit issu d'un corps de bombe, et qu'il ne soit pas systématiquement tiré propulsé ne peut pas en faire un "missile". Le terme "Bombe" est plus adapté à son emploi opérationnel (mais oui, si vous voulez, sur une plaquette constructeur, le terme théorique de "missile" peut convenir).

Chez les psychopathes de la classification (ie l'USAF), on ne plaisantent pas avec ce genre de détail.

Par exemple, La GBU-15 (Guided Bomb Unit) à laquelle on ajoute un propulseur devient l'AGM-130 (Air Ground Missile). Sir yes sir !

Alors que nous, avec nos origines latines, on reste dans le flou, on batifole, on négocie, on tergiverse... 

[Oxcart]

Il y a 4 heures, Kovy a dit :

Chez les psychopathes de la classification (ie l'USAF), on ne plaisantent pas avec ce genre de détail.

Par exemple, La GBU-15 (Guided Bomb Unit) à laquelle on ajoute un propulseur devient l'AGM-130 (Air Ground Missile). Sir yes sir !

Tu as complètement raison Kovy

C'est pour ça que les psychopathes de la classification ont appelé les AASM "SBU" (Smart Bomb Unit) ! Of course !

Mais oui, malgré cela, en France, on reste dans le flou, on batifole, on négocie, on tergiverse...

Modifié le 4 octobre 2018 par Oxcart

[FATac]

il y a une heure, Oxcart a dit :

C'est pour ça que les psychopathes de la classification ont appelé les AASM "SBU" (Smart Bomb Unit) ! Of course !

Moi, je ne suis pas capable d'en tirer une conclusion sur l'appellation qu'il faut donner à l'AASM.

Par contre, la conclusion la plus évidente à mes yeux est, qu'en plus d'être psychopathes, les classificateurs de l'USAF sont schizophrènes.

Déjà que je les soupçonnais d'être des pervers narcissiques paranoïaques ...

[pascal]

personnellement on pourrait l'appeler "Pétunia" ou Lucette ... les professionnels savent simplement qu'il ne vaut mieux pas être dans un rayon < 5 m de son point de visée.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

AASM avec corps de bombe à effets limités BLU126, enfin... 

http://www.defens-aero.com/2015/11/armee-de-l-air-developpe-force-de-frappe-en-operation.html

http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-tire-sa-premiere-blu-126-50496

Je ne comprend pas que l'AASM de 125kg ne soit pas encore dispo. Pour dézinguer une position de mortier ou un pick up ca doit largement suffire. 

Il y a 13 heures, FATac a dit :

Et dans aucun de ces deux cas il n'y a d'allumage du propulseur en finale avant impact ?

Bonne question.  

[pascal]

il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

Je ne comprend pas que l'AASM de 125kg ne soit pas encore dispo. Pour dézinguer une position de mortier ou un pick up ca doit largement suffire. 

çà nécessite pas mal d'essais d'intégration dont j'ignore si tous ont été menés, la BLU 126 a pour elle d'avoir des polaires connues et et un corps de bombe à des dimensions standard et un coût réduit

[rendbo]

il y a 20 minutes, Bon Plan a dit :

Je ne comprend pas que l'AASM de 125kg ne soit pas encore dispo. Pour dézinguer une position de mortier ou un pick up ca doit largement suffire. 

Il faudrait remonter à la campagne de Libye pour retrouver les posts (sourcés il me semble) qui parlaient de l'instabilité au largage dû au faible poids de la mun'...