[Rafale]

[Kelkin]

Citation

Not only was it the first time the French Air Force (FAF) had participated, it was also the first time that fifth-generation combat aircraft had been integrated with fourth-generation fighters.

Je pense qu'il faut comprendre "dans le contexte de cet exercise" ici ; parce que sinon c'est absurde de leur part.

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

C'est n'importe quoi : il y avait déjà eu un exercice "trilatéral" mixant F-22, Rafale et Eurofighter.

Trilateral Exercise de 2015, mais aussi son successeur Atlantic Trident en 2017, avec le même trio en vedette plus le F-35.

[TarpTent]

Au lieu de vous perdre dans des détails, retenez plutôt ceci de l’article :

« The inclusion of the French was prompted by the cruise-missile attacks on Syrian chemical installations in April, which were jointly conducted by the three countries. Lessons learned from this raid encouraged the heads of the Trilateral Strategic Initiative (TSI), which was launched in 2011, to integrate the Rafale into the latest 'Point Blank' exercise.

"Obviously, within the real environment we have operated as a trilateral team already," Air Commodore Jez Attridge, the RAF's Joint Force Air Component Commander, told media at RAF Lakenheath. "This is about changing the threat to see how we deal with it." »

 

=> Ce qui signifie a minima que l’opération aérienne menée par l’Armée de l’Air a été jugée significative et suffisamment convaincante  (moyens et tactiques d’emploi) pour l’intégrer dans cet exercice spécifique.

 

Le reste de la discussion mériterait donc de se passer sur le fil 

 

Modifié le 13 décembre 2018 par TarpTent

[DEFA550]

il y a une heure, TarpTent a dit :

=> Ce qui signifie a minima que l’opération aérienne menée par l’Armée de l’Air a été jugée significative et suffisamment convaincante  (moyens et tactiques d’emploi) pour l’intégrer dans cet exercice spécifique.

Ou au contraire qu'il y a eu quelques "couacs" qui poussent à s'entraîner plus étroitement pour ce genre d'action, par exemple pour mieux intégrer les forces françaises plutôt que de les laisser se greffer sur un dispositif opaque. Je doute que le côté significatif ou convaincant puisse avoir été une découverte.

[TarpTent]

il y a 46 minutes, DEFA550 a dit :

Ou au contraire qu'il y a eu quelques "couacs" qui poussent à s'entraîner plus étroitement pour ce genre d'action, par exemple pour mieux intégrer les forces françaises plutôt que de les laisser se greffer sur un dispositif opaque. Je doute que le côté significatif ou convaincant puisse avoir été une découverte.

Aussi. Mais je préfère ma version, plus optimiste. 

[Delbareth]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

Aussi. Mais je préfère ma version, plus optimiste. 

Au contraire, la version de DEFA indique plutôt qu'on est bon et qu'ils le savent, et qu'ils regrettent de nous avoir tenu à l'écart si longtemps.

C'est encore plus optimiste si l'on oublie les vilains mots comme "je doute que"... ! 

[Ponto Combo]

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

=> Ce qui signifie a minima que l’opération aérienne menée par l’Armée de l’Air a été jugée significative et suffisamment convaincante  (moyens et tactiques d’emploi) pour l’intégrer dans cet exercice spécifique.

D'autant plus que le commandement aérien de l'opération était français.

Citation

La France avait le commandement du raid aérien interallié effectué samedi en Syrie et a démontré à cette occasion le "niveau de crédibilité de premier rang" de l'armée de l'Air française, juge son chef d'état-major, le général André Lanata, dans un entretien avec l'AFP.

Pour les frappes en Syrie, la France avait le commandement tactique de l'opération aérienne menée avec les Américains et les Britanniques. Concrètement, comment cela s'est-il manifesté ?

C'est une mission que nous préparions depuis plusieurs mois et l'ensemble des partenaires ont convenu de placer son exécution sous la responsabilité de la France. Cela signifie qu'ils nous font suffisamment confiance. C'est sans précédent pour une opération de cette importance.

Concrètement, une autorité de coordination était à bord d'un de nos Awacs (avion de surveillance aérienne, ndlr), avec la responsabilité d'établir la situation aérienne pour tout le monde, de coordonner au profit de l'ensemble des nations le déroulement de l'opération.

On fait souvent le procès de l'Europe de la défense qui n'avance pas mais je peux vous assurer qu'avec les Britanniques on est complètement intégré, avec les Américains aussi. Les procédures sont assimilées, nos équipages ont l'habitude de travailler ensemble...

Il y a un gros travail de proximité entre nos armées de l'Air, que je considère comme les trois meilleures au monde.

...

http://www.charentelibre.fr/2018/04/16/avec-les-frappes-en-syrie-l-armee-francaise-a-demontre-un-niveau-de-credibilite-de-premier-rang,3240284.php

[prof.566]

Livraison du 1er batch de Rafale F3R au Qatar le 6 fevrier.

[emixam]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Livraison du 1er batch de Rafale F3R au Qatar le 6 fevrier.

On sait combien d'appareils sont concernés ?

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Livraison du 1er batch de Rafale F3R au Qatar le 6 fevrier.

On sait ce que ça représente en terme de nombre d'avion ?

 

EDIT : Grillé par @emixam

Modifié le 13 décembre 2018 par Teenytoon

[prof.566]

pas dans la vidéo

 

 

[mgtstrategy]

5 hours ago, prof.566 said:

pas dans la vidéo

 

 

Nickel, pile pour mo anniversaire 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

pas dans la vidéo

Quand même sur l'image on voit Qatar Rafale Squadron. Or leur Squadron de Mirage 2000 comporte 12 Avions, donc pour moi on livre un squadron de 12 Rafale.

[ARPA]

il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Quand même sur l'image on voit Qatar Rafale Squadron. Or leur Squadron de Mirage 2000 comporte 12 Avions, donc pour moi on livre un squadron de 12 Rafale.

Pour les 6 Alpha jet, on parle aussi de Squadron ? Et à l'époque des 15 mirage F1 ?

Vu qu'ils ont acheté 36 avions, 12 serait un nombre très cohérent (pour 3 Squadron) mais 18, 9 ou 6 pourraient aussi être envisageable... en tout cas si on se limite au "Squadron".

[mgtstrategy]

on voit bien que les Qataris sont tous sourires. Tant mieux. Ils ont rit, mais rit! Ah les qataris.

[prof.566]

Sont pas vaches

[Patrick]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

on voit bien que les Qataris sont tous sourires. Tant mieux. Ils ont rit, mais rit! Ah les qataris.

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Sont pas vaches

Qu'en pense Kiri? @Kiriyama 

[prof.566]

Au passage dans son communiqué de presse, DA annonce la fabrication achevée des permières pièces indiennes de Falcon.

[Picdelamirand-oil]

Le 12/12/2018 à 17:15, Dac O Dac a dit :

Et tout cela avec quelle latence ?

Bon je ne peux pas répondre précisément mais voila ce que je peux dire:

Les seules améliorations DRFM ne couvrent pas bien l’autonomie citée dans l’appellation “brouilleur autonome numérique”. En effet, si on part de l’architecture classique de SPECTRA, on voit que les fonctions détections et localisations sont séparées physiquement des fonctions brouillage.

Logiquement, l’augmentation de l’autonomie du brouilleur concerne l’intégration de fonctions de détections dans le brouilleur pour améliorer le temps de réaction.

L’intégration physique des fonctions détections dans les brouilleurs suppose :

1. un compactage des détecteurs, logiquement par numérisation, celle-ci devant également apporter la sensibilité nécessaire sur une bande la plus large possible (pour ne pas avoir à basculer d’une détection large bande instantanée à une détection bande étroite plus sensible en super hétérodyne),
2. un compactage également des émetteurs a priori avec la technologie GaN.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Bon je ne peux pas répondre précisément mais voila ce que je peux dire:

Les seules améliorations DRFM ne couvrent pas bien l’autonomie citée dans l’appellation “brouilleur autonome numérique”. En effet, si on part de l’architecture classique de SPECTRA, on voit que les fonctions détections et localisations sont séparées physiquement des fonctions brouillage.

Logiquement, l’augmentation de l’autonomie du brouilleur concerne l’intégration de fonctions de détections dans le brouilleur pour améliorer le temps de réaction.

L’intégration physique des fonctions détections dans les brouilleurs suppose :

1. un compactage des détecteurs, logiquement par numérisation, celle-ci devant également apporter la sensibilité nécessaire sur une bande la plus large possible (pour ne pas avoir à basculer d’une détection large bande instantanée à une détection bande étroite plus sensible en super hétérodyne),
2. un compactage également des émetteurs a priori avec la technologie GaN.

Plein de questions:

Si on rassemble les fonctions "détection/localisation + brouillage" au sein des mêmes antennes, que fait-on des emplacements laissés désormais libres? Que ce soit à l'avant ou à l'arrière?

Autres bandes de fréquence? Libération de l'espace? Intégration de nouveaux capteurs? De nouvelles antennes? De nouveaux ensembles détection/localisation + brouillage?

Peut-on envisager, en doublant les systèmes intégrés "détection/localisation + brouillage", de faire de la détection par interférométrie de manière encore plus fine? Ou bien la distance entre les capteurs est-elle bien trop faible pour envisager y arriver?

Quid du rôle des antennes latérales du F4.2 dont on parle tant? Est-il envisageable qu'il n'y ait en réalité pas de "nouvelles" antennes, mais juste une réutilisation des "slots" rendus disponibles par le regroupement des fonctions "détection/localisation + brouillage" au sein de panneaux spécifiques? Ou bien verra-t-on réellement de nouveaux panneaux radars latéraux dans la foulée des travaux de Thalès sur les antennes conformes? Potentiellement dans les bajoues en avant des canards, ou sur les flancs de la dérive?

Combien de modules AESA GaAs ou GaN pourrait-on intégrer dans les antennes d'emplanture des canards ou dans celles situées à l'extérieur des entrées d'ai ou à l'arrière en sommet et à l'emplanture de la dérive? En termes de densité au cm²?

edit: je me demande bien pourquoi ce message fait rigoler @herciv 

Modifié le 14 décembre 2018 par Patrick

[herciv]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

Plein de questions:

Si on rassemble les fonctions "détection/location + brouillage" au sein des mêmes antennes, que fait-on des emplacements laissés désormais libres? Que ce soit à l'avant ou à l'arrière?

Autres bandes de fréquence? Libération de l'espace? Intégration de nouveaux capteurs? De nouvelles antennes? De nouveaux ensembles détection/location + brouillage?

Peut-on envisager, en doublant les systèmes intégrés "détection/location + brouillage", envisager de faire de la détection par interférométrie de manière encore plus fine? Ou bien la distance entre les capteurs est-elle bien trop faible pour envisager y arriver?

Quid du rôle des antennes latérales du F4.2 dont on parle tant? Est-il envisageable qu'il n'y ait en réalité pas de "nouvelles" antennes, mais juste une réutilisation des "slots" rendus disponibles par le regroupement des fonctions "détection/location + brouillage" au sein de panneaux spécifiques? Ou bien verra-t-on réellement de nouveaux panneaux radars latéraux dans la foulée des travaux de Thalès sur les antennes conformes? Potentiellement dans les bajoues en avant des canards, ou sur les flancs de la dérive?

Combien de modules AESA GaAs ou GaN pourrait-on intégrer dans les antennes d'emplanture des canards ou dans celles situées à l'extérieur des entrées d'ai ou à l'arrière en sommet et à l'emplanture de la dérive? En termes de densité au cm²?

Je rigole de te voir aussi enthousiaste. Mais tes questions méritent d'être posées.

Moi je crois qu'il faut retenir l'allègement de l'ensemble et surtout la possibilité de répartir des modules sur l'ensemble du Rafale.

Moi ce qui me plairait c'est que l'interférométrie ne se fasse pas uniquement à bord de chaque rafale mais au sein d'une patrouille. Je sais qu'il faut une sacré synchro mais d'un autre côté ça ferait une ouverture d'antenne du tonnerre.

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, Patrick a dit :

Plein de questions:

Si on rassemble les fonctions "détection/localisation + brouillage" au sein des mêmes antennes, que fait-on des emplacements laissés désormais libres? Que ce soit à l'avant ou à l'arrière?

J'ai pas dit détection/localisation j'ai dit détection + brouillage.

[Patrick]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai pas dit détection/localisation j'ai dit détection + brouillage.

Donc les éléments chargés de la localisation restent dans leurs emplacements spécifiques, d'accord. Donc ils pourront être plus gros. Donc plus capables. Impeccable contre les réseaux A2AD.

[herciv]

Test de l'ANTARES LP réussi :

http://www.opex360.com/2018/12/17/thales-les-premiers-essais-en-vol-dune-antenne-active-de-communication-par-satellite-sont-concluants/

[Rufus Shinra]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Test de l'ANTARES LP réussi :

http://www.opex360.com/2018/12/17/thales-les-premiers-essais-en-vol-dune-antenne-active-de-communication-par-satellite-sont-concluants/

20 Mbits par seconde, c'est correct comme débit. On pourra même télécharger le prochain Ace Combat pendant le transit d'une mission longue.

[prof.566]

J'aimerais bien connaitre le débit de MADL (pas celui de la Satcom du F-35, il n'en a pas)