[Rafale]

[Kelkin]

il y a 34 minutes, bobmorane a dit :

_Tu penses que le Rafale n'est pas concerné par le SCAF? Moi je pense qu'il en sera la base ou alors il faudra que tu m'expliques comment en 6 ans on fait un démonstrateur à partir de rien. Ce que tu dis concernant la connectivité est loin d'être prouvé.

Le Rafale est concerné par un aspect du SCAF, c'est à dire la partie système de système, et ce au même titre que le reste du matériel volant des armées de l'air concernées (Rafale côté français, Eurofighter côté allemand, et puis A330MRTT, A400M, E-2 et E-3, etc.).

L'aspect du SCAF qui ne concerne pas le Rafale, c'est l'avion de nouvelle génération, qui est celui pour lequel le démonstrateur est pertinent.

il y a 38 minutes, bobmorane a dit :

_Donc ce serait Dassault qui pousserait et non les allemands tout ca pour faire tourner leurs bureaux d'études? L'article ne dit que des âneries et il fait oublier que Serge s'est toujours refusé à la moindre coopération même quand les budgets n'étaient pas assurés.  Est-ce que tu te rends compte de l'ineptie de ces propos? D'une part les allemands poussent depuis longtemps pour rentrer dans le programme, d'autre part en quoi, lorsque l'on a la fabrication d'un avion de A à Z, un carnet de commande plein, est-on obligé d'aller chercher un concurrent pour lancer de nouvelles études alors que le développement de l'avion en question est déjà planifié jusqu'en 2040.

Trappier a toujours voulu des démonstrateurs, oui.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-industrie-aeronautique-veut-des-demonstrateurs-d-avions-militaires-gifas-764389.html

Je rappelle qu'il y avait déjà un programme appelé SCAF ou FCAS, un drone de combat réalisé avec les Britanniques, héritier du Neuron côté Dassault et du Taranis côté BAe. Le contrat pour le démonstrateur était très attendu mais les Anglais n'ont pas voulu payer.

http://www.lefigaro.fr/societes/2016/03/03/20005-20160303ARTFIG00324-le-drone-franco-britannique-prend-forme.php

Quand je dit Dassault, je parle de l'entreprise. Si Serge s'était toujours opposé à la moindre coopération il aurait dû mettre son véto contre Trappier:

http://www.lefigaro.fr/societes/2017/06/16/20005-20170616ARTFIG00012-eric-trappier-je-suis-tres-favorable-a-l-idee-de-nouer-des-cooperations-en-europe.php

Serge était encore vivant quand le programme Neuron a été lancé. Et pour être une coopération, c'en était une grosse, avec cinq autres pays partenaires (Suède, Italie, Espagne, Suisse et Grèce).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Neuron

Dans quel programme les Allemands poussent-ils pour rentrer ? Dans le FCAS ? Ils y sont depuis le départ. Dans le Rafale ? Ils n'y sont pas du tout.

2040, c'est justement quand le ANG du FCAS devrait commencer à entrer en service. Pour rappel, on n'a pas attendu de fermer la ligne de production du Mirage 2000 avant de commencer à développer le Rafale.

 

il y a 50 minutes, bobmorane a dit :

Les britanniques ont une ingénierie supérieure à celle des allemands. Ils ont plus à nous apporter que les allemands et des britanniques aux américains les pas n'est pas grand.

C'est cela qu'il faudrait développer comme partenariat et non se tourner vers l'allemagne qui nous pille.

Les Britanniques n'ont rien à nous apporter, sauf des lapins. Ils nous ont fait faux bond sur le drone de combat. Ils sont partis sur le F-35, qui sera au centre de leur projet concurrent, donc si on voulait rejoindre le Tempest il nous faudrait acheter des F-35.

On ne va pas à la guerre avec l'armée qu'on veut, mais avec celle qu'on a. On a les Allemands, on n'a pas les Américains ni les Anglais.

[Surjoueur]

Si le SPECTRA était déjà dans le Rafale F1, équipé d'un PESA, et sachant que les évolutions du Rafale étaient déjà prévues à la base, cela voudrait-il dire que le SPECTRA a été dès le départ prévu pour fonctionner sur AESA ?

[mgtstrategy]

1 hour ago, bobmorane said:

On est partenaire de rang 1 avec les américains dans un projet beaucoup plus discret. Mais ca tu l'ignores.

Il est clair qu'avec la bande d'ânes qui sort des pseudo écoles d'ingénieurs aujourd'hui ca risque de devenir de plus en plus difficile. La catastrophe est en cours.

Polytechnique va recruter maintenant au niveau du BAC sur dossier, quel scandale!

je crois qu'il va te falloir souffler très fort et réfléchir d'autant

[Gaspardm]

il y a 36 minutes, Kelkin a dit :

2040, c'est justement quand le ANG du FCAS devrait commencer à entrer en service. Pour rappel, on n'a pas attendu de fermer la ligne de production du Mirage 2000 avant de commencer à développer le Rafale.

La ligne de production du 2000 n'était pas encore rodée que le démonstrateur du rafale était sur les planches à dessin. Les premiers 2000 RDM (version de transition) sont rentrés en service en 1983, permier vol du démonstrateur Rafale 1986.

On est très largement en retard.

Modifié le 9 février 2019 par Gaspardm

[mgtstrategy]

video des rafale qataris. Quand ils ont vu le M88 8.3T, ils ont rit, mais rit !

 

[Boule75]

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

video des rafale qataris. Quand ils ont vu le M88 8.3T, ils ont rit, mais rit !

C'est confirmé ça ?

Pas un mot dans la page de Dassault sur le sujet.

[KnewEdge]

Il y a 3 heures, bobmorane a dit :

On peut aussi faire semblant de savoir quelque chose sans rien savoir de quoi que ce soit.

Il te faut développer maintenant.

Je vais essayer d'être concis car j'ai la flemme de faire un long développement à cet instant précis.

1) La seule véritable rivalité stratégique est Europe/USA

2) L'Europe n'est pas homogène.

• L'économie a pris le pas sur la politique depuis plus de 2 siècles : la Révolution française est le marqueur le plus important.
• Dans cette optique la France n'a "jamais" été aussi faible puisque cette nation est une contruction politique des seigneurs d'Ile de France. Bismarck l'avait déjà bien compris et était ravi de voir une démocratie en France en 1871. L'Allemagne a un principe de base qui est plus "profond" : langue/ethnie.
•  L'Allemagne a un corps social qui permet une plus grande inféodation au rapport de circulation de la valeur comme en atteste son protestantisme historique (pour une majorité). L'absence de parti colonial qui aurait représenté un poids poilitique freinant l'industrialisation massive du 19ème (surtout après 1870) n'a pas eu lieu. Cela et d'autres choses mènent aujourd'hui à une production industrielle 2 fois supérieure à celle de la France. 
• Ces présdispositions historiques l'amènent naturellement à prendre le contrôle de l'Europe dont elle est le poids lourd qui attire tout à 'elle, et ce de manière d'autant plus forte que c'est grossièrement sa monnaie qui est devenue celle de tout le continent.
• De part sa défaite de 45 elle n'a pu avoir une industrie militaire au niveau de ce que son développement lui aurait autorisé, au contraire d'une France "vainqueur" qui a pu développer des savoirs-faires lors de la "politique de grandeur", mais qui est retombée comme un soufflet lorsque l'époque a rappelé à De Gaulle que l'économie dirigeait, et non la politique.
• Donc sur le continent européen l'Allemagne règne et l'idolatrie des élites françaises vis à vis de l'Allemagne (car en Allemagne la force de travail bouge moins qu'en France, ce qui est évidemment toujours apprécié d'une élite/Ahhhh ces Gaulois avec leur p*****n de gilets jaunes) va évidemment contre les intérêts objectifs du capitalisme français à l' internationale et en Europe.

3) L'Amérique est le poids lourd du monde et a repris dans le monde et en Europe ce que l'Angleterre a toujours fait : éviter à tout prix qu'une seule force ne domine le continent européen. Sa plus grande crainte est un axe Paris-Berlin-Moscou qui serait uni à l'internationale étant donné que c'est le seul concurrent à son hégémonie. En effet ces deux pôles sont les seuls qui combinent: espaces, ressources, savoirs-faires, rapport social extrêmement avancé, capitaux, industrie de pointe, expérience militaire énorme, rayonnement culturel etc etc. L'Amérique n'a donc qu'une seule politique vis à vis de l'Europe: tuer son industrie, ses savoirs- faires, sa spiritualité propre en se servant de l'Allemagne qui est l'appareil d'Etat qu'elle a le plus vassalisé grâce à sa victoire de 45 (stations NSA en Allemagne pour écouter les communications des entreprises allemandes, OTAN etc etc). L'Allemagne est utilisée comme outils de destruction de l'Europe en lui laissant dominer le continent dans les limites laissées par le maitre américain avec comme courroie de transmission principale l'OTAN et l'Europe Bruxelloise. 

4) De cette façon vouloir unir l'industrie de pointe française aux intérêts stratégiques américains est faire preuve d'une insconscience historique totale, et montrer son manque de culture. Il n y a pas d'union (autre que la vassalisation) possible pour des raisons d'antagonismes les plus profonds qui soient comme le démontre la guerre économique (Alstom, Gemplus, marchés russes et iraniens, Dassault en Inde, Guerre du Rwanda, Guerre d'Irak,Total j'en passe et des meilleures) qui se déroule sous nos yeux. On est en crise: le gâteau ne grossit plus, il faut donc aller sur la part du voisin pour maintenir ses taux de profits perso.

Ainsi tu peux voir globalement les positions des trois acteurs majeurs qui expliquent la situation globale de ce que tu sembles avoir du mal à digérer:

• Les USA qui veulent leur suprématie totale sur l'Europe et sa technologie de pointe (ils le veulent non pas pour faire jolie, mais parce que c'est un impératif de continuation d'un imperium).
• L'Allemagne qui compléte sa suprématie totale sur le continent dans le cadre édicté par le maitre américain et qui cherche donc à absorber/grignoter le savoir-faire français (et même son siègle au Conseil de Sécurité !).
• Et la France qui étant donné son état de faiblesse politique cherche à maitenir son niveau comme elle le peut en amenant des capitaux allemands plutôt que se faire démolir la gueule par les Ricains. Si tu veux voir une assez bonne conscience des enjeux stratégiques industriels il suffit de demander à Eric Trappier: il est au coeur des tractations les plus importantes qui soient dans l'industrie de pointe, et il a l'air de préférer se faire bouffer quelques plumes par les Allemands que de se faire complètement becqueter par les Ricains. C'est cependant dommage que notre ami Eric ne vienne pas dire ses "je pense que" sur les forum, d'autant plus qu'ils seraient autrement plus intéressants que nombre d'entre nous... peut-être que @Picdelamirand-oil pourrait nous ramener son stagiaire préféré héhé.

PS: Je n'ai pas parlé des réseaux et des intérêts transnationaux qui structurent toujours plus la politique mondiale... mais "j'avais la flemme"... piouf. Pour se consoler on peut toujours aller regarder un portrait de Louis XIV accompagné d'une photo de Rafale héhé

[prof.566]

C'est marrant, je viens de passer 3 heures à écouter un conférencier de la DGentreprises de Bercy, le discours était tout de même un peu plus nuancé.

[Delbareth]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

Pas tant que ça ... l'avion a une conscience de son environnement assez limité ... il ne connaît pas intimement la géométrie de la surface du "sol" tout le long de la trajectoire.

Même si l'environnement semble peut complexe ... avec un sol non dynamique ... et un seul mobile l'avion. En pratique il y a beaucoup d’hypothèses qu'il va être difficile de régler proprement.

De la même manière il n'est pas trivial de décider en un instant s'il est préférable pour l'équipage d’être éjecter par surprise ... ou s'il est préférable de se crasher dans l'avion.

Si le sol est un champ de céréale ou une pâture assez lisse ... un crash glissé peut très bien avec des conséquence assez raisonnable ... alors que le même relief mais avec une foret ... et l'avion fini en charpie.

Autre chose ... l'avion n'a pas forcément conscience d'une panne ou d'un dommage ... ils peut alors estimer que la situation est sauvable alors quelle ne l'est pas.

Inversement si le systeme est régler de maniere trop conservatrice ... on peut se retrouver avec des éjections tout azimut et des avion planté n'importe ou.

Il suffit de regarder les assistances a la conduite des bagnole pour s'en convaincre ... souvent elle surréagisse par incompréhension de la situation et mettent des coup de patin en plein trafic sur autoroute parce que quelqu'un se rabat un peu trop près devant toi, alors qu'en pratique il y a cent fois la place. Certaine bagnole sont équipé d'un radar arriere a longue portée pour évaluer le risque de te faire rentrer dans le cul lors de ces freinage automatique ... mais c'est pas courant.

Comme y a pas assez de discussions parallèles en ce moment, je continue sur ma lancée.

Evidemment qu'il faudrait réfléchir un peu le truc et ne pas lui en demander trop. J'entends bien que ce n'est pas trivial, que l'avion ne voit et sait pas tout de son environnement, et que des éjections non justifiées seraient embêtantes. Mais si d'autres armées de l'air / constructeurs ont essayé le système, c'est que la situation est loin d'être si facile à trancher.

Et je parlais bien de situation de perte de conscience, quand l'avion fait tout sauf un atterrissage rasant dans un champ de blé préalablement choisi. Enfin on parle de faire des drones autonomes, de développer l'IA, de mettre de plus en plus souvent nos vie dans les mains d'une IA, et on ne serait pas capable de faire un auto-eject basique ?

Il y a 10 heures, DEFA550 a dit :

Et tout ce que tu obtiendras, c'est un pilote tout aussi mort, mais en prime une volée de bois vert parce que la machine n'aura pas réussi à le sauver.

Essayer ne suffit pas et n'est pas une solution. Ca donne bonne conscience, c'est tout. Les solutions passent par la prévention afin d'éviter l'accident en amont.

Donc les ceintures de sécurité ne servent à rien, les barres anti-encastrement non plus, les carrosseries qui absorbent les chocs itou, le concept même d'issue de secours est à jeter... S'éjecter en dehors du domaine de vol ne signifie pas la mort assurée, pas plus qu'un yaourt ne moisit à minuit et une seconde après sa date de péremption.

Il y a 13 heures, Oxcart a dit :

Alors là, avec un dispositif comme ça, je pense qu'on aurait pour la première fois des pilotes en grève... 

Ah donc les voitures autonomes n'ont aucun avenir alors ? Faudra penser à prévenir les 2-3 PME qui bossent dessus :)

Modifié le 9 février 2019 par Delbareth

[mgtstrategy]

4 hours ago, Boule75 said:

C'est confirmé ça ?

Pas un mot dans la page de Dassault sur le sujet.

parce que les Qatar rient

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Donc les ceintures de sécurité ne servent à rien, les barres anti-encastrement non plus, les carrosseries qui absorbent les chocs itou, le concept même d'issue de secours est à jeter... S'éjecter en dehors du domaine de vol ne signifie pas la mort assurée, pas plus qu'un yaourt ne moisit à minuit et une seconde après sa date de péremption.

Sophismes basés sur l'argumentation de l'homme de paille. C'est pas très glorieux... 

Bref, si ton seul objectif est d'avoir raison alors je te concède une victoire par forfait.

PS: Il était question d'une éjection hors du domaine d'éjection, parce qu'en effet une éjection hors du domaine de vol est tout à fait possible.

Modifié le 9 février 2019 par DEFA550

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

C'est marrant, je viens de passer 3 heures à écouter un conférencier de la DGentreprises de Bercy, le discours était tout de même un peu plus nuancé.

Il devait être beaucoup, mais alors beaucoup plus nuancé que cette liste à la Prévert de poncifs, d’images d’Épinal et autres clichés qui m’ont donné envie de me balancer la tête contre le mur. Mais rajoutons un cliché à la liste, puisque c’est le moment : le Français est râleur, grognon, égoïste, frondeur, rebelle, et persuadé de se diriger vers la défaite.

Et puis bizarrement mais très, très régulièrement, il fait une gentille clef de bras à ce que lui et d’autres expliquaient avec moult arguments être le cours inévitable de l’Histoire juste là et quand il faut, assome le Destin à coup de baguette rassie, et rappelle à tout le monde pourquoi les ancêtres de ses voisins regardaient le Français avec une circonspection marquée de respect.

[Patrick]

Il y a 8 heures, mgtstrategy a dit :

video des rafale qataris. Quand ils ont vu le M88 8.3T, ils ont rit, mais rit !

 

En tout cas je note un détail intéressant!

Le chiffon gris qui masque l'emblème de cheval sur la dérive qui a été révélé lors de la cérémonie est le même que celui qui emballait le NGF avant de révéler la forme du NGF à Euronaval!

Si ça c'est pas la preuve d'une filiation directe, je ne sais pas ce qu'il vous faut!

 

***

Plus sérieusement:

Il y a 7 heures, KnewEdge a dit :

• Si tu veux voir une assez bonne conscience des enjeux stratégiques industriels il suffit de demander à Eric Trappier: il est au coeur des tractations les plus importantes qui soient dans l'industrie de pointe, et il a l'air de préférer se faire bouffer quelques plumes par les Allemands que de se faire complètement becqueter par les Ricains. C'est cependant dommage que notre ami Eric ne vienne pas dire ses "je pense que" sur les forum, d'autant plus qu'ils seraient autrement plus intéressants que nombre d'entre nous... peut-être que @Picdelamirand-oil pourrait nous ramener son stagiaire préféré héhé.*

Un énorme +1. Ce serait prodigieux mais ça n'arrivera certainement jamais. Dommage.

Une autre piste: une interview par une chaîne youtube spécialisée dans l'aérospatiale, il y en a des très bien.

Modifié le 10 février 2019 par Patrick

[Delbareth]

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Sophismes basés sur l'argumentation de l'homme de paille. C'est pas très glorieux... 

Bref, si ton seul objectif est d'avoir raison alors je te concède une victoire par forfait.

PS: Il était question d'une éjection hors du domaine d'éjection, parce qu'en effet une éjection hors du domaine de vol est tout à fait possible.

Entendons nous bien. Je suis un super néophyte en matière aéronautique, mais j'ai un cerveau. L'intérêt que je vois pour l'auto-éject pourrait être totalement invalidé par un argument que je ne connais pas et c'est tout l'intérêt du forum.

Après, oui sur un forum on fait des exagérations. Et comme tu en balances une "Et tout ce que tu obtiendras, c'est un pilote tout aussi mort" je me suis permis. Donc oui il est possible que cela ne sauve pas la vie du pilote, mais il est aussi tout à fait possible que cela lui sauve les miches. Et on en arrive à des posts de Normand...

Enfin oui je parlais bien du domaine d'éjection (que je ne connais pas d'ailleurs), mais la toute dernière action d'une IA extrapolant une trajectoire de crash assuré pourrait être de se rapprocher le plus possible du domaine en question.

[pascal]

Il y a 10 heures, Delbareth a dit :

Donc les ceintures de sécurité ne servent à rien, les barres anti-encastrement non plus, les carrosseries qui absorbent les chocs itou, le concept même d'issue de secours est à jeter... S'éjecter en dehors du domaine de vol ne signifie pas la mort assurée, pas plus qu'un yaourt ne moisit à minuit et une seconde après sa date de péremption.

Je pense qu'il convient de comparer ce qui est comparable ...

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

Enfin oui je parlais bien du domaine d'éjection (que je ne connais pas d'ailleurs), mais la toute dernière action d'une IA extrapolant une trajectoire de crash assuré pourrait être de se rapprocher le plus possible du domaine en question.

Et comment tu traites le cas d'une sortie du domaine d'éjection alors que le crash est encore évitable ? Ou même à l'extrême celui d'un vol normal hors du domaine d'éjection mais qui pourrait virer au crash sans jamais rentrer dans ce domaine ? Faut-il sortir le pilote avant qu'il ne puisse plus survivre à une éjection même s'il peut encore récupérer l'avion ?

Tu es en train de faire l'apologie d'un système non fiable par construction (trop de paramètres indépendants, taux de réussite non nul mais pas très significatif non plus) et qui présente des défauts potentiellement rédhibitoires (autorité supérieure à celle du pilote, par exemple, ou existence d'un domaine d'éjection automatique impossible à définir clairement).

On est en plein dans le facteur humain et la maîtrise des risques. Le risque zéro n'existe pas, empiler les mesures ne résout rien et s'avère même contre-productif parce que les inconvénients de certaines d'entre elles sont rapidement/fréquemment perceptibles mais que leurs bénéfices restes vaguement théoriques. Il existe bel et bien un point au delà duquel la perte d'une vie humaine est plus tolérable que de supporter les inconvénients d'une mesure de protection, et c'est ça que tu ne comprends pas.

Ca veut dire qu'à un moment donné un choix est fait (genre : on oblige au port de la ceinture et on accepte des morts, ou on baisse la vitesse à 30 km/h pour réduire drastiquement le nombre de victimes ?). Je te donne juste des éléments pour affiner le tien. Moi je n'ai pas de choix à faire, ce n'est pas dans mes attributions. Je me souviens néanmoins que l'éjection automatique a été envisagée il y a plus de 20 ans, mais ça na pas été retenu.

Modifié le 10 février 2019 par DEFA550

[Salverius]

Pourquoi ne pas envisager une éjection automatique uniquement en cas de perte de conscience du pilote?

Tant qu'il est conscient, le pilote décide si l'éjection est la meilleure option.

Par contre, s'il perd conscience, la machine l'éjecte automatiquement, car de toute façon l'avion est perdu.

Il est sans doute plus facile pour une machine de vérifier que le pilote est apte à piloter ( comme le font certains véhicules) que de confier à la machine la décision d'éjecter le pilote en fonction de paramètres de vol.

[DEFA550]

il y a 27 minutes, Salverius a dit :

 Pourquoi ne pas envisager une éjection automatique uniquement en cas de perte de conscience du pilote?

A quel moment ? Est-ce que la perte de conscience est synonyme de crash ? Comment détecter cette perte de conscience, sans faux positifs ? 

La méthode retenue pour l'instant est de remettre l'avion en VRH (vol rectiligne horizontal) s'il se retrouve sur une trajectoire conflictuelle avec la planète avec un pilote pas forcément conscient de l'échéance qui se profile. L'idée est bien de sauver l'avion et le pilote, plutôt que de planter l'avion et sauver le pilote.

[prof.566]

Sur le F3Ril y aura un système automatique anticollision avec le sol. Rappelons que le sol est et de loin le missile qui peut faire le plus de dégâts.

[Bon Plan]

Il y a 22 heures, bobmorane a dit :

On est partenaire de rang 1 avec les américains dans un projet beaucoup plus discret. Mais ca tu l'ignores.

Il est clair qu'avec la bande d'ânes qui sort des pseudo écoles d'ingénieurs aujourd'hui ca risque de devenir de plus en plus difficile. La catastrophe est en cours.

Polytechnique va recruter maintenant au niveau du BAC sur dossier, quel scandale!

Ouh la.....  Serais tu un Gilet Jaune mon ami ?

Il y a 20 heures, Surjoueur a dit :

Si le SPECTRA était déjà dans le Rafale F1, équipé d'un PESA, et sachant que les évolutions du Rafale étaient déjà prévues à la base, cela voudrait-il dire que le SPECTRA a été dès le départ prévu pour fonctionner sur AESA ?

PESA, AESA : juste une modification technique qui offre plus de portée et peut être des modes entrelacés plus riches.  Rien qui remette en cause l'architecture de base, si elle a été pensée dés le début pour. ET c'était le cas (assez naturellement je dirais).

Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

C'est confirmé ça ?

confirmé par @Picdelamirand-oil.  Ca devrait suffire.....

[PolluxDeltaSeven]

Bon, vu que c'est la fête du slip du HS, malgré un précédent message en rouge de la modération, et que ça a l'air de vous faire rire, je ferme ce topic Ô combien historique.

Si un autre modo qui compte repasser par ici d'ici la fin de la journée veut le rouvrir, parfait. Sinon je rouvre demain. Si z'êtes sages ! Moi je vais profiter de mon dimanche !

[PolluxDeltaSeven]

Je rouvre.
Le prochain qui me fait un HS, format dissertation ou SMS je m'en fous, sur de la géopolitique, de la politique intérieure, la formation universitaire, les formules rhétoriques ou l'influence des oeuvres de Molière dans le travail de Hergé se prend des points de modération ET un ban temporaire !!

Bonne journée !! :D

[Delbareth]

Bon, je tente ma chance...

Au sujet d'un système d'auto-éject sur Rafale, pour éviter qu'un Rafale ne se crashe avec à bord son pilote Rafale, je ne dirai pas que je suis convaincu par les arguments présentés. Néanmoins, je vois bien que le système serait difficile à mettre en place, avec des inconvénients peut-être supérieurs aux avantages (hypothétiques comme rappelé). Et si le système a déjà été envisagé y a 20 ans et refusé, c'est une info pertinente (après c'était aussi la préhistoire de l'IA...). Bref, merci donc aux différents contributeurs pour leur patience et leurs explications.

Euh... longue vie au Rafale !

[gargouille]

il y a 33 minutes, Delbareth a dit :

Bon, je tente ma chance...

Au sujet d'un système d'auto-éject sur Rafale, pour éviter qu'un Rafale ne se crashe avec à bord son pilote Rafale, je ne dirai pas que je suis convaincu par les arguments présentés. Néanmoins, je vois bien que le système serait difficile à mettre en place, avec des inconvénients peut-être supérieurs aux avantages (hypothétiques comme rappelé). Et si le système a déjà été envisagé y a 20 ans et refusé, c'est une info pertinente (après c'était aussi la préhistoire de l'IA...). Bref, merci donc aux différents contributeurs pour leur patience et leurs explications.

Euh... longue vie au Rafale !

Je me demande si l'IA ne se rapproche pas plutôt à du dressage artificiel, donc certes si le pilote est inconscient...., mais j'ai plutôt tendance à penser que ça doit rester actionné par l'humain qui se trouve assis dans l'avion.

[Oxcart]

Le 30/01/2019 à 13:39, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr qu'il y ait des JVN pour le rafale.

Pour revenir là-dessus, une belle photo de JVN en Rafale :