[Rafale]

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Et on suppose une disponibilité de 100% pour le radar ?

On ne parle pas de la disponibilité du Radar mais de celle de l'antenne du Radar. Les pannes de T/R ne diminuent pas la performance du Radar si bien qu'on imagine qu'une antenne radar AESA pourrait être utilisée 10 ans sans être réparée.

[herciv]

@Picdelamirand-oil

Très belle découverte cette video gyrostabilisé et piloté dans le cockpit du rafale. Merci.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil

Très belle découverte cette video gyrostabilisé et piloté dans le cockpit du rafale. Merci.

 

Mais c'est pas moi qui l'ait découverte! Je l'ai pris sur AD.net je ne sais plus où !!! 

[Rufus Shinra]

Nan mais elle a été postée une douzaine de fois, la vidéo, là !

[Fusilier]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

La marine n'a plus que du RBE2,

Justement, je n'arrive pas à savoir combien de AESA a la MN ... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

Justement, je n'arrive pas à savoir combien de AESA a la MN ... 

Normalement les Rafale M 39 à M 48 devraient être AESA je ne sais pas où ça en est. Il semble que le Rafale M 48 ait été annulé et que la Marine n'attende  plus que le M 47 et que les Rafale perdus soient tous sans antenne AESA. Donc la Marine aurait actuellement 7 antennes AESA et en attendrait une autre.

Modifié le 15 juillet 2019 par Picdelamirand-oil

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Normalement les Rafale M 39 à M 48 devraient être AESA je ne sais pas où ça en est. Il semble que le Rafale M 48 ait été annulé et que la Marine n'attende  plus que le M 47 et que les Rafale perdus soient tous sans antenne AESA. Donc la Marine aurait actuellement 7 antennes AESA et en attendrait une autre.

Merci!  Jusque là ça me semble logique sur la dernière tranche.  Là où j'ai un doute c'est sur les F1 passés au retrofit , comme c'est presque une reconstruction complète et que la livraison du 1er c'était vers 2014 ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Merci!  Jusque là ça me semble logique sur la dernière tranche.  Là où j'ai un doute c'est sur les F1 passés au retrofit , comme c'est presque une reconstruction complète et que la livraison du 1er c'était vers 2014 ...

Non pour des raisons d'économie ils ont gardé leur PESA.

[Fusilier]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non pour des raisons d'économie ils ont gardé leur PESA.

J'en prends acte, même s'il y a des logiques qui m'échappent 

Enfin, en mai 2018, le ministère disait ceci en réponse à une question d'un député à propos d'avions supplémentaires pour la MN  : "La mise à niveau de la flotte des Rafale Marine au dernier standard (logiciel, radar à antenne active et autres équipements) fait partie des prochains chantiers capacitaires de l'aviation de combat française, sans qu'il soit prévu de livraisons d'aéronefs supplémentaires"  

 

[pascal]

C'est sûr que vu l'attrition pour armer 3 flottilles et une participation au 3/4 à Luxeuil  pas besoin de 60 zincs ...

[DEFA550]

il y a 55 minutes, pascal a dit :

C'est sûr que vu l'attrition pour armer 3 flottilles et une participation au 3/4 à Luxeuil pas besoin de 60 zincs ...

Remets le 3/4 à St Dizier, merci 

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

J'en prends acte, même s'il y a des logiques qui m'échappent 

La logique du budget n'échappe à personne. Dépenser plusieurs millions par exemplaire pour remplacer un truc qui fonctionne est un peu du luxe, quelque part.

[pascal]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Remets le 3/4 à St Dizier, merci 

"On devrait jamais quitter Saint-Dizier" ... dixit l'oncle Fernand

[Patrick]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Donc, on va se retrouver, à terme, avec trois standards et seule une partie sera en mesure de mettre en oeuvre le Meteor.  C'est ça?

Pourquoi veux-tu que le PESA ne sache pas tirer du Meteor? Je rappelle que d'après la doctrine française le Meteor est réservé aux cibles de haute valeur: AWACS, ravitailleurs... Pas vraiment des petites signatures radar.

[Oxcart]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Pourquoi veux-tu que le PESA ne sache pas tirer du Meteor? Je rappelle que d'après la doctrine française le Meteor est réservé aux cibles de haute valeur: AWACS, ravitailleurs... Pas vraiment des petites signatures radar.

Encore faut-il les voir avec son PESA, les tankers étant en général pas trop près de la menace, et les AWACS encore moins.

[DEFA550]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Pourquoi veux-tu que le PESA ne sache pas tirer du Meteor?

Peu importe. On n'a pas besoin de mettre du Meteor sur tous les avions au même moment et au même endroit, sinon c'est qu'il y a trop de monde en face et qu'on peut directement passer à la phase M-51.

[Patrick]

il y a 21 minutes, Oxcart a dit :

Encore faut-il les voir avec son PESA, les tankers étant en général pas trop près de la menace, et les AWACS encore moins.

La portée du RBE2 PESA est peut-être limitée mais celle du Meteor n'est pas non plus extensible à l'infini. Alors si en combinaison avec Spectra un Rafale PESA n'est pas fichu de détecter un Awacs à 150-175km (portée probable du Meteor contre une cible se dérobant mais peu manoeuvrante) ça serait étonnant, non?

[Oxcart]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

La portée du RBE2 PESA est peut-être limitée mais celle du Meteor n'est pas non plus extensible à l'infini. Alors si en combinaison avec Spectra un Rafale PESA n'est pas fichu de détecter un Awacs à 150-175km (portée probable du Meteor contre une cible se dérobant mais peu manoeuvrante) ça serait étonnant, non?

En général, un AWACS est bien plus loin que cette distance là. Et si il voit de la menace aller vers lui, il va se barrer (pour revenir après bien sûr).

[g4lly]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

En général, un AWACS est bien plus loin que cette distance là. Et si il voit de la menace aller vers lui, il va se barrer (pour revenir après bien sûr). 

Le forcer a se dérober peut etre une tactique en soit.

[Oxcart]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Le forcer a se dérober peut etre une tactique en soit.

Tout à fait !

[pascal]

De toute manière je présume que comme le Mica le Meteor est "tirable" sous L 16 via une détection décentrée

Me tromp'je ?

[Fusilier]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

La logique du budget n'échappe à personne. Dépenser plusieurs millions par exemplaire pour remplacer un truc qui fonctionne est un peu du luxe, quelque part.

Je me demandais juste quel pouvait être le delta généré par l'AESA, sur un programme d'environ 400 millions (retrofit des F1) 

Ceci dit  perso ça m'est égal, je pose des questions vu que je n'y connais rien.   Si l'on me dit qu'avec le PESA c'est aussi bien je vous crois sur parole. 

[DEFA550]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Je me demandais juste quel pouvait être le delta généré par l'AESA, sur un programme d'environ 400 millions (retrofit des F1) 

A la louche ça doit dépasser les 10%.

[Fusilier]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

A la louche ça doit dépasser les 10%.

Donc,  une quarantaine de millions.  Ce qui'en unités pifométriques équivaut au 1/5 de la non consommation RH 2018. Chacun comprend que ne pas dépenser quarante millions, c'est une économie et même le premier pekin venu peut comprendre que pour faire la PO ou le con en Afrique,  on n'a pas besoin de "la mort qui tue".  Comme on peut comprendre le calcul, de Pic ou Rufus sais plus lequel de deux, selon lequel vaut mieux attendre l'AESA GaN, par ce que, probablement,  l'on n'a pas les moyens de se payer les deux.  Tout ceci est parfaitement clair, et l'ignorant que je suis vous remercie de lui avoir ouvert les yeux :  F3  n'est pas égal AESA.    

Mais, au-delà des explications sur la balance comptable et la technique aéronautique, le coupeur de "cheveux en quatre" ici présent,  se demande si tout ça est bien rationnel.  On nous explique d'un côte la montée des dangers des puissances et de l'autre on continue à gérer une orientation stratégique , matérielle, organisationnelle, budgétaire,  axée sur l'Afrique. Alors qu'a l'évidence, et malgré nos efforts, on est en train de se faire bouffer par les chinois, les russes et d'autres (dont je tais le nom par charité européenne  ) 

Ainsi, au lieu de préparer un éventuel affrontement de puissances (même si probablement à échelle régionale) on continue à gambader, et dépenser nos sous, dans des aventures dont l’intérêt stratégique est contestable. Je me trompe peut-être, mais il me semble que dans ces affrontements futurs le terrestre jouera un rôle marginal. Dit autrement,  on aura plus besoin d'avions et de bateaux (et missiles, drones, satellites etc) que de soldats aguerris par des conflits asymétriques.  D'où, pour retomber sur nos pieds, un certain étonnement dans les choix des priorités matérielles.  

 

 

[rendbo]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Ainsi, au lieu de préparer un éventuel affrontement de puissances (même si probablement à échelle régionale) on continue à gambader, et dépenser nos sous, dans des aventures dont l’intérêt stratégique est contestable. Je me trompe peut-être, mais il me semble que dans ces affrontements futurs le terrestre jouera un rôle marginal. Dit autrement,  on aura plus besoin d'avions et de bateaux (et missiles, drones, satellites etc) que de soldats aguerris par des conflits asymétriques.  D'où, pour retomber sur nos pieds, un certain étonnement dans les choix des priorités matérielles.  

Une fois bombardé, le terrain aura toujours besoin d'être pris et tenu. La guerre du ciel, sans moyen ni volonté au sol, on a vu ce que ca donnait dans les conflits made in usa de ces 20 dernières années. Et il y aura d'autant plus besoin d'une armée de terre aguerrie que depuis Stalingrad, les villes sont un enfer (par contre l'utilité d'un MBT je demande à voir). Et puis on a vu récemment qu'un s400 sur le champbde bataille et hop, on retourne jouer avec des pelles, des canons et fusils...

l'intérêt stratégique des conflits actuels... La Chine c'est loin, les US ont deux océans, la Russie je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que quand ca merde en Afrique ou au MO, on doit gérer les réfugiés et les menaces sur nos sols à un coût non négligeable... Et si en plus on a la possibilité de ne pas offrir de bases arrieres à nos ennemis, c'est double effet kiss cool. Le seul vrai problème des conglits actueks, c'est que pas mal de régimes se servent de l'armée (française) pour gérer les consequences desastreuses de leur politique interne...

[FATac]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

De toute manière je présume que comme le Mica le Meteor est "tirable" sous L 16 via une détection décentrée

Me tromp'je ?

Non seulement tu ne te trompe pas, mais en plus, l'un des tirs de validation du Meteor du début de cette année a même vu une réaffectation de cible en plein vol avec désignation par un appareil tiers si je me souviens bien de ce que j'ai lu à ce sujet.