[Rafale]

[wagdoox]

Dans le meme temps la presse indienne donne le rafale gagnant pour la marine (annonce officielle lors de la rencontre de juillet) et parle d’une signature apres les elections. Bien joué @Picdelamirand-oil tu l’avais predit. 

[jojo (lo savoyârd)]

Supprimé, doublon ...

Modifié le 5 juin 2023 par jojo (lo savoyârd)

[wagdoox]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable

Certes mais c’est justement un moyen d’avoir un reacteur plus efficiant que le m88 et donc de maximiser l’endurance du drone. 
ou alors moteur distribuer mais evidemment noyé, la turbine serait alors tres fine et ne servirait qu’au decollage puis a alimenter electriquement l’ucav. 

[wagdoox]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

[intermède]

Très jolie photo ...

https://www.opex360.com/2023/06/05/la-4e-escadre-de-chasse-a-effectue-un-rare-exercice-de-type-elephant-walk-avec-13-rafale/

Mais ici le terme "Elephant" n'est-il pas un peu trop, disons ... "lourd" ? 

[/intermède]

 

Je l’ai mis plus haut avec une vanne pour nos amis allemands. 

[ARPA]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Et pourtant même depuis Istres un Rafale à 24.5t ne décollera pas sans, pour des raisons de sécurité essentiellement.

Ce serait un bon candidat, oui, avec une puissance équivalente à un M88 sans PC... Mais tout en pesant plus lourd et en prenant plus de place! C'est 900kg un M88. Un Silvercrest 1040kg.

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable dans un drone supposément très plat. Sauf à ce que celui-ci ait un fuselage assez allongé comme était supposé l'être FCAS-DP.

Les 900 Kg du M88, c'est avec la PC, donc un réacteur de 75KN.

Si on retire la PC, on est plus proche des 600Kg.

[Patrick]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

Les 900 Kg du M88, c'est avec la PC, donc un réacteur de 75KN.

Si on retire la PC, on est plus proche des 600Kg.

J'avais pas exactement ces chiffres en tête mais tu as raison.

Du coup c'est encore pire.

Heureusement que la consommation spécifique est à l'avenant dans les deux cas.

Reste que si on ne veut pas dépasser les mach 0.80-0.90, je ne vois pas l'intérêt de mettre un moteur militaire.

Si on veut en revanche supercroiser ou accompagner un pack de Rafale même pendant une phase de vol pleine PC, le débat change complètement de sujet...

Enfin bon on verra bien ce que les uns et les autres nous sortent.

Dire que si on l'avait réalisé au lieu de le laisser à l'état de prototype, le Slowfast ne serait même pas démodé à l'heure actuelle...

[ARPA]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Reste que si on ne veut pas dépasser les mach 0.80-0.90, je ne vois pas l'intérêt de mettre un moteur militaire.

La finesse, donc la furtivité de l'avion qui pourra mieux cacher ses réacteurs.

Un avion furtif avec une soute et 2 M88, c'est un F117

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 38 minutes, wagdoox a dit :

Je l’ai mis plus haut avec une vanne pour nos amis allemands. 

Merci et navré, je n'étais pas remonté suffisamment haut justement ! 

Je supprime.

[wagdoox]

il y a 44 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci et navré, je n'étais pas remonté suffisamment haut justement ! 

Je supprime.

Non t’inquiete 

[Mobius1]

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

A voir si l'état français se décide à financer un Loyal Wingman pour le Rafale à Dassault, sur la base du nEUROn.

Si ce drone existe, il devrait être attritable, donc assez "peu cher" à produire.

Bof, un Loyal Wingman c'est un chasseur sans pilote, il est pas spécialement attritable, c'est juste que l'absence de l'humain à bord le rend plus exposable.

Ce qui serait attritable, seraient plutôt les RC et des drônes  légers dédiés au CAS.

 

 

[HK]

2 hours ago, Patrick said:

Ce serait un bon candidat, oui, avec une puissance équivalente à un M88 sans PC... Mais tout en pesant plus lourd et en prenant plus de place! C'est 900kg un M88. Un Silvercrest 1040kg.

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable dans un drone supposément très plat

Suffit de réduire le diamètre de la soufflante du Silvercrest. Ça donnerait une version “compacte” avec 30-40kN de poussée, qui consommerait plus mais bénéficierait toujours des mêmes parties chaudes.

En gros un “Adour NG”…

Modifié le 5 juin 2023 par HK

[Deres]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Reste que si on ne veut pas dépasser les mach 0.80-0.90, je ne vois pas l'intérêt de mettre un moteur militaire.

Si tu utilises le meme moteur sans PC pour tes drones que pour tes chasseurs, tu peux utiliser le meme stock de pieces détachées, les memes outils de maintenance et la meme qualification/formation pour le personnel. C'est une grosse économie. 

[Julien]

Dingue de voir qu'il y en a encore qui n'ont pas imprimé que le Silvercrest est mort et enterré.

[ywaDceBw4zY3tq]

J'ai raté une étape ? Je croyais que Safran menait une campagne de test l'été dernier.

Modifié le 5 juin 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[Julien]

Il tourne sur un banc, c'est au mieux un demonstrateur technologique.

[clem200]

il y a 7 minutes, Julien a dit :

Dingue de voir qu'il y en a encore qui n'ont pas imprimé que le Silvercrest est mort et enterré.

Tellement mort qu'en 2022 il volait tous les jours à Istres pour une campagne d'essais 

[Julien]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Tellement mort qu'en 2022 il volait tous les jours à Istres pour une campagne d'essais 

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

[clem200]

il y a 2 minutes, Julien a dit :

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

J'ai un peu de mal à faire la différence

La seule différence entre un démonstrateur parfaitement finalisé et un produit certifiable c'est juste que le 2nd a un client non ? Dans ce cas précis ça me semble être ça

[Julien]

il y a 56 minutes, clem200 a dit :

J'ai un peu de mal à faire la différence

La seule différence entre un démonstrateur parfaitement finalisé et un produit certifiable c'est juste que le 2nd a un client non ? Dans ce cas précis ça me semble être ça

Un démonstateur n'a pas forcément à être fiable ou à être performant dans tous les domaines requis par la plateforme, selon les objectifs qu'on lui a fixé, ca permet juste de valider des briques technologiques pour faire un jour un produit. Normalement c'est un choix assumé dès le départ, pas un plan B quand le plan A foire.

Après c'est sûr qu'il y a des demonstrateurs bien nés qui n'ont pas besoin de beaucoup pour devenir un vrai produit, mais ca semble pas être le cas du Silvercrest.

[Patrick]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

La finesse, donc la furtivité de l'avion qui pourra mieux cacher ses réacteurs.

Un avion furtif avec une soute et 2 M88, c'est un F117

Ou un RQ-180 dont on parlait plus haut...

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Dingue de voir qu'il y en a encore qui n'ont pas imprimé que le Silvercrest est mort et enterré.

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Il tourne sur un banc, c'est au mieux un demonstrateur technologique.

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Il l'ont fait voler sur Gulfstream en 2022 oui, c'est devenu un démonstrateur, ce n'est plus un programme visant à faire un produit certifiable.

Donc dire qu'on va coller un silvercrest sur un drone ou je ne sais quoi d'autre ca n'a aucun sens.

J'ai pu discuter (entre-autre) de ce moteur de vive voix avec l'un des pères du FADEC du M53 et du M88 qui m'a confirmé qu'outre le fait qu'il tourne au banc, qu'il vole, et qu'il se comporte très bien "de façon nominale" (sic), il était toujours bel et bien prévu d'essayer d'en faire un produit commercial à terme...

Non Safran ne communique pas à son sujet.

Oui il faudra des clients, et c'est très dur après avoir planté les 5X, 9X, puis l'Hemisphere. Mais de là à dire que c'est fini mort et enterré... Non.

Il y a 2 heures, HK a dit :

Suffit de réduire le diamètre de la soufflante du Silvercrest. Ça donnerait une version “compacte” avec 30-40kN de poussée, qui consommerait plus mais bénéficierait toujours des mêmes parties chaudes.

En gros un “Adour NG”…

Le problème c'est qu'on parle du Silvercrest justement.  Si il y a quelque chose de fonctionnel qui en sort, et c'est bien parti pour (mais à terme, je répète) alors tout changer pour en faire un dérivé qu'il faudra recertifier va faire reculer pas mal de monde.

Le sujet principal pour ce moteur ce serait plutôt l'adaptation aux SAF sans perte de rendement. Chose pas vraiment étudiée à l'origine. Sachant qu'il est déjà plutôt économe. Connectons les points... et voilà pourquoi ce moteur sera encore pertinent malgré 10 à 15 ans de retard sur la date originelle de sa mise en service (une éternité dans ce milieu).

Modifié le 5 juin 2023 par Patrick

[wagdoox]

Il y a 1 heure, ywaDceBw4zY3tq a dit :

J'ai raté une étape ? Je croyais que Safran menait une campagne de test l'été dernier.

Mort oui enterré non. 
Sylvercrest est passé d’une solution commercial a un demonstrateur. 

[clem200]

il y a 46 minutes, Julien a dit :

Un démonstateur n'a pas forcément à être fiable ou à être performant dans tous les domaines requis par la plateforme, selon les objectifs qu'on lui a fixé, ca permet juste de valider des briques technologiques pour faire un jour un produit. Normalement c'est un choix assumé dès le départ, pas un plan B quand le plan A foire.

Après c'est sûr qu'il y a des demonstrateurs bien nés qui n'ont pas besoin de beaucoup pour devenir un vrai produit, mais ca semble pas être le cas du Silvercrest.

Pour moi au contraire. Il n'est pas passé d'un produit commercial en retard en 2017 à un simple démonstrateur en 2022. Les gènes du vrais produits doivent être bien la

Modifié le 5 juin 2023 par clem200

[HK]

38 minutes ago, Patrick said:

alors tout changer pour en faire un dérivé qu'il faudra recertifier va faire reculer pas mal de monde.

Pas besoin de certifier un moteur militaire (du moins tant que les Allemands ne sont pas dans le coup).

Autant le niveau d’exigence pour un Silvercrest commercial est très très élevé, autant pour un UCAV militaire (où l’objectif c’est juste de faire mieux qu’un vieil Adour), on doit pouvoir sortir un moteur dérivé en réutilisant les parties chaudes pour beaucoup moins d’argent…

A la limite, si ça choque les gens on garde l’étiquette de « démonstrateur »… ça ne ferait pas de mal de sortir du cadre ultra-contraignant des réglementations civiles.

Modifié le 5 juin 2023 par HK

[Deres]

Idéalement, dans une optique temps de guerre ou les drones airaient une durée de vie limitée, l’idéal serait de pouvoir leur monter des moteurs en fin de vie du chasseur qu'ils accompagnent.

[Coriace]

Il y a 9 heures, HK a dit :

Pas besoin de certifier un moteur militaire (du moins tant que les Allemands ne sont pas dans le coup).

Autant le niveau d’exigence pour un Silvercrest commercial est très très élevé, autant pour un UCAV militaire (où l’objectif c’est juste de faire mieux qu’un vieil Adour), on doit pouvoir sortir un moteur dérivé en réutilisant les parties chaudes pour beaucoup moins d’argent…

A la limite, si ça choque les gens on garde l’étiquette de « démonstrateur »… ça ne ferait pas de mal de sortir du cadre ultra-contraignant des réglementations civiles.

Je ne suis pas sûr de moi mais il me semble que pour pouvoir s'intégrer au trafic civil il faut que l'appareil soit équipé d'équipement certifiés justement

Après tout le monde est tombé a bras raccourci sur Safran mais je pense qu'on bénéficiera a terme des connaissances immanquablement acquises sur ce démonstrateur