[Rafale]

[TMor]

Merci, je sais tout ça. Mais le nombre d'avions commandés est resté à 180. Pas de mise à jour du nombre, partout. Le seul endroit où on a perdu 8 machines, c'est sur la cible (de 294 on est passé à 286).

[Philippe Top-Force]

Merci, je sais tout ça. Mais le nombre d'avions commandés est resté à 180. Pas de mise à jour du nombre, partout. Le seul endroit où on a perdu 8 machines, c'est sur la cible (de 294 on est passé à 286).

180= 69 Rafale C+63 Rafale 63 B+48 Rafale Marine.

[TMor]

Bon...

Soyons clairs...

3 Mars 1993 :

B301, M1

ça nous fait 1 B, et 1 M

17 Février 1994 :

B302, M2, M3

ça nous fait 2 B, et 3 M

13 Septembre 1995 :

C101, et M4 à M10

ça nous fait 1 C, 2 B, 10 M soit pour le moment 13 Rafale.

1999 :

48 Rafale :

7 C, 25 B, et 16 M

ça nous fait un total de 8 C, 27 B, et 26 M soit 61 Rafale.

2004 :

59 bécanes (en cours de livraisons, tous les B sont là).

36 C, 11 B, 12 M

ça nous fait 44 C, 38 B et 38 M soit 120 Rafale. Le problème c'est que là, normalement, il y en a huit qui devrait ne plus y être.

2009 :

60 bécanes en plus...

25 C, 25 B et 10 M

ça nous fait 69 C, 63 B et 48 M, ou 180 Rafale commandés au total, précisément comme l'a dit Philippe. Mais toujours en faisant comme si les huit machines de la commande de 2004 n'avaient pas été écartées. Alors soit on n'a rien compris à l'histoire et il n'y a eu qu'un tour de passe-passe pour économiser les 800M € que représentaient ces avions, juste en les retardant ou je ne sais quoi, soit TOUT LE MONDE fait une approximation à ce niveau... 

[tom]

eu! :P excuser c'est quoi la difference entre c et b ? je croyais qu'il ni avait plus que des biplace en Rafale pour l'armée de l'air

[JASHUGAN]

Rafale C : ce sont les monoplaces en service dans l'armée de l'air, ils n'ont pas de train avant sauteur contrairement aux Rafale M de la marine, ils sont aussi plus légers.

Rafale B : Rafale biplace de l'armée de l'air

[Arka_Voltchek]

eu! :P excuser c'est quoi la difference entre c et b ? je croyais qu'il ni avait plus que des biplace en Rafale pour l'armée de l'air

Il n'y avait que des B au début (faut bien former les pilotes) mais la proportion B/C va s'équilibrer.

@+, Arka

[tom]

bon bas je ne sais pas ou j'avais lu que l'armée de l'air ne voulais que des biplace ???

tous les B sont pour la formation ? il y en a pas avec le pilote a l'avant et a l'ariére celui qui gère le système d'arme pour les strike ??

[Kovy]

Tous les B sont d'abord des machines de combat (avec pilote et NOSA) que l'on peut aussi utiliser pour la formation des pilotes sur l'avion.

[Babou]

le C par rapport au M et au B peut emporter plus de kéro l'un a cause du deuxième siège l'autre a cause du train qui prends un peu plus de place ;)

[PolluxDeltaSeven]

Effectivement au début des années 2000, avec les enseignements du Kosovo, il avait été décidé qu'une version biplace du Rafale M serait développée, le Rafale N, tandis que la proportion entre Rafale C et Rafale B dans l'AdlA allait s'inverser histoire d'avoir nettement plus de biplace que de monoplaces.

Opérationnellement, cela se justifiait pour plusieurs raisons:

-Pour le Rafale Marine, il s'agissait d'assurer plus de sécurité pour des missions complexes (pénétration, nucléaire etc.)

-Pour les deux armes, c'était aussi un moyen d'optimiser l'utilisation des armes à guidage laser (gestion de la désignation via la place arrière) dans un environnement complexe (menaces air-air et sol-air gérées par le pilote à l'avant).

-Mais l'argument le plus intéressant (et le plus discret, car spéculatif) portait sur la capacité pour un biplace de piloter depuis la place arrière des moyens déportés, comme des drones d'observation ou des drones de combat.

Mais il fut décidé d'annuler le Rafale N et de retourner à une primauté du Rafale C dans l'AdlA, officiellement parce que "le système d'arme est assez souple et intuitif pour qu'on puisse se passer d'un second membre d'équipage dans la plupart des missions"...

Dans la réalité, "parce qu'on a plus un rond" et que les biplaces coûtent plus chers.

[arctor]

Dans la réalité, "parce qu'on a plus un rond" et que les biplaces coûtent plus chers.

Et aussi parce qu'on démarche le monoplace à l'export, donc on fait tout pour prouver que les NOSA on peut très bien s'en passer  =)

[Philippe Top-Force]

Dans la réalité, "parce qu'on a plus un rond" et que les biplaces coûtent plus chers.

Aurais-tu une petite idée de ce que c'est le BOP Rafale par an ? Et à comparer avec ceux des allemands et anglais pour mettre en valeur.

Le budget « Air » ou BOP « Air » s'élève à 5,1 milliards d'euros en 2010, soit 13,7% des crédits budgétaires de la mission Défense. La répartition du budget s'opère à raison de 2,5 milliards d'euros pour l'équipement des forces et 180 millions d'euros pour l'infrastructure.

[Bruno]

------------------------------------------------------------------------------

ça nous fait 69 C, 63 B et 48 M, ou 180 Rafale commandés au total, précisément comme l'a dit Philippe. Mais toujours en faisant comme si les huit machines de la commande de 2004 n'avaient pas été écartées. Alors soit on n'a rien compris à l'histoire et il n'y a eu qu'un tour de passe-passe pour économiser les 800M € que représentaient ces avions, juste en les retardant ou je ne sais quoi, soit TOUT LE MONDE fait une approximation à ce niveau... 

Mais non voyons, c'est juste pour brouiller le pistes vis à vis de tout ennemi éventuel, qui sera incapables de savoir combien de Rafis on peut aligner en cas de conflits :lol:

A ce sujet j'ai pu lire dans air et couscous que pour le Meteor a configuration qui sera validée d'ici 2017 c'est l"emport de seulement 2 missiles, alors qu'on voit déjà des dessins du futures Gripen NG avec 4 Méteor qu'on peut être presque sûr que le Typhoon pourra être configuré pour en emmener 4 voire 6...

[Raoul]

A ce sujet j'ai pu lire dans air et couscous que pour le Meteor a configuration qui sera validée d'ici 2017 c'est l"emport de seulement 2 missiles

Quelle puissance !

si on part du principe que pour assurer le coup au but on tir 2 missile par cible, ça nous fait une cible engagée.

[pascal]

si on part du principe que pour assurer le coup au but on tir 2 missile par cible, ça nous fait une cible engagée.

plus maintenant

[French Kiss]

Ben faut voir aussi quel pays peut nous opposer des appareils suffisament pointus pour qu'on considere le meteor comme etant le seul moyen pour le rafale d'avoir le dessus, et a 1.2million d'euros/piece (le double d'un MICA) on va pas en craquer sur n'importe quelle cible.

AMHA 2 engins sous les ailes c'est suffisant pour remplir le contrat operationnel si on considere qu'on utilise rarement une arme sans identification prealable, et puis le MICA est deja un missile prevu pour l'engagement  BVR (enfin d'apres la plaquette http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124&page_id=107 )  :oops:

[Raoul]

plus maintenant

On est vraiment trop forts...

[FATac]

On est vraiment trop forts...

Non, trop pauvres ...

... pour se permettre le luxe d'un double tir quand un seul risque de suffire

Je rappelle que, potentiellement, le MICA peut faire très, très mal aux fesses - on verra si c'est bien vrai, une fois combat-proven, en attendant, un seul suffit.

[Raoul]

Non, trop pauvres ...

... pour se permettre le luxe d'un double tir quand un seul risque de suffire

Je rappelle que, potentiellement, le MICA peut faire très, très mal aux fesses - on verra si c'est bien vrai, une fois combat-proven, en attendant, un seul suffit.

Inversement, pensons-nous qu'en cas d'engagement du Rafale par un missile air-air récent un seul missile suffise pour que le Rafi soit détruit ?

[arctor]

Pour en avoir parler avec des ops, on tirera toujours deux Meteor si la cible est vraiment hostile. Entre autres parce que si on paie pas pour avoir une LAM bidirectionnelle, ça va être bien compliqué de faire du kill assessment en cas de tir à 50 NM ou plus.

[Babou]

Pour en avoir parler avec des ops, on tirera toujours deux Meteor si la cible est vraiment hostile. Entre autres parce que si on paie pas pour avoir une LAM bidirectionnelle, ça va être bien compliqué de faire du kill assessment en cas de tir à 50 NM ou plus.

Rien que par sécurité.. ;)

bon après faux pas qu'un autre hostile déboule avec du lourd parce que 100% de la dotation Meteor sera plus là.. :-[

Je rappelle que, potentiellement, le MICA peut faire très, très mal aux fesses - on verra si c'est bien vrai, une fois combat-proven, en attendant, un seul suffit.

et ben c'est pas demain qu'on aura un label combat proven sur nos MICA IR ou EM et heureusement ( )

[French Kiss]

N'importe comment je me dis que ce type de distance d'engagement ne permet l'usage de Meteor que dans des conditions ultra particulieres, avec au moins un awacs en l'air pour faire de la confirmation ID, de la correlation de ciblage/mise a jour de trajectoire vecteur et de la confirmation de resultat de tir...

Ou alors c'est la guerre totale et on sait qu'on va lacher tous les meteor qu'on peut le plus loin possible (en restant de preference dans la no escape zone). Mais la encore on ne se permettra pas d'un craquer plus d'un par bogie, et on gardera des MICA en reserve pour le finish.

[PolluxDeltaSeven]

Aurais-tu une petite idée de ce que c'est le BOP Rafale par an ? Et à comparer avec ceux des allemands et anglais pour mettre en valeur.

Le budget « Air » ou BOP « Air » s'élève à 5,1 milliards d'euros en 2010, soit 13,7% des crédits budgétaires de la mission Défense. La répartition du budget s'opère à raison de 2,5 milliards d'euros pour l'équipement des forces et 180 millions d'euros pour l'infrastructure.

Niah?,

Je vois pas le rapport avec le schmiliblik.

Je disais juste que le Rafale B est plus cher que le Rafale C (sans parler des frais de développement du Rafale N) et que c'est ça qui explique la diminution des B (et la disparition des N) dans le ratio des livraisons.

Quel rapport avec le BOP Air global? ;)

Sinon pour le Meteor, et sans repousser mon coup de gueule du topic Gripen, je trouve quand même qu'on se fout un peu de notre gueule, et beaucoup de celles de nos clients potentiels.

Qu'on pense que le MICA suffira pour du combat aérien futur (ça montre à quel point on envisage vraiment d'utiliser notre armée pour faire la guerre, mais c'est un autre débat) et que le Meteor ne servira que pour détruire des cibles importantes et autres démultiplicateurs de forces (ravitailleurs, AWACS, ELINT etc.) c'est une chose.

Qu'on puisse penser qu'économiser 3 francs-6 sous sur la configuration et sur une LAM bidirectionnel aura un impact positif sur les finances de nos armées, ç'en est une autre. Et en l'occurrence, un bon gros foutage de gueule comme on en a l'habitude!

Tetieu! Les EAU en réclame 6 de Meteor, et nous on reste à 2?! Alors qu'il est EVIDENT que n'IMPORTE QUEL client export en demandera minimum 4 et que c'est pas hyper complexe à qualifier si on s'y prend des maintenant!!

Ah bah oui, y'en a pour quelques millions en plus, c'est certain. Mais quand on commencera à perdre des clients face à un Typhoon ou un Gripen qui deviendront plus crédibles en air-air que le Rafale (sic!), et qu'on devra à ce moment là financer tous seuls les évolutions de l'appareil (ou pire, comme à notre habitude, ne PAS les financer DU TOUT) qui seront devenues des standard, on verra combien ça nous coûtera et combien on aurait pu économiser au total.

Dire que ça nous vente les mérites de la War Room de l'Elysée et que ça a même pas deux sous de jugeote pour comprendre qu'une politique active à l'exportation, ça passe par des INVESTISSEMENT sur les produits, et pas seulement par des facilités de crédits bancaires.

Pollux énervé ce soir! =(

[Philippe Top-Force]

Je peux aussi te rétorquer aucun rapport avec la war room élyséenne  >:(  c'est parce qu'à la fin, tu n'as aucune idée de ce que doit verser par an le MinDef à DA et le GIE.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/afp_00285085-defense-onze-rafale-supplementaires-prevus-d-ici-2013.htm

Le ministère de la Défense français va recevoir onze Rafale supplémentaires par rapport à ceux prévus au cours de la période 2011-2013, ce qui va entraîner une anticipation de dépenses de 800 millions d'euros, a-t-on expliqué mercredi de source proche du ministre Hervé Morin.

Pour faire tourner les chaînes de montage de Dassault Aviation qui fabrique l'avion de combat biréacteur omnirôle français, le ministère avait tablé en 2008 sur une production de onze avions par an, y compris ceux destinés à l'exportation.

La loi de programmation militaire avait prévu la livraison de 10 avions pour la France en 2011, 7 en 2012, et 5 en 2013. Aucun contrat n'ayant été conclu pour le moment à l'étranger, l'ensemble des Rafale qui seront produits par Dassault de 2011 à 2013 seront livrés à la France, soit onze de plus que prévus.

Pour financer ce surcoût, le ministère a mis en place des économies ou des ralentissements de dépenses, a-t-on précisé de même source. Celles-ci portent essentiellement sur le report de la rénovation des Mirage 2000, celui de la mise en place de certaines composantes du programme Scorpion de modernisation des forces terrestres, ou le report de commandes d'avions ravitailleurs MRTT.

Fin décembre 2010, 93 Rafales auront été livrés à la France, qui en a commandé au total 286

[Mat]

Reste qu'on la joue encore et toujours petit bras et qu'on finira la queue entre les jambes quand les Emirats acheteront des F18F avec viseur de casque, AESA, et config possible à 6 Amraam.