[Rafale]

[aviapics]

La voie TV de cette image est tres contrastée, j'espere que c'est un effet de la photo, sinon, va voir quelque chose caché dans les ombres...

[jérôme]

Je me cite mais on dirait qu'on continue à réduire le nombre de livraisons de Rafale (d'année à année).

14 en 2009.

11 en 2010. >:(

Putaing Cong cela fas cagad Pascal  :lol:

et çi on en perd au moins 2 tous les ans  au final  ça va pas etre gras 

[PolluxDeltaSeven]

Et américain...

Non, j'ai le même point de vue! Mais bon, il reste très personnel, en effet! :lol: :lol:

[Darkjmfr]

J'ai bien vu ces derniers mois que tu avais le même ;)

Juste que ce monsieur ne me paraît pas pouvoir être de la meilleure objectivité (comme nous bien sûr). Ce genre d'étalage d'opinion me fait penser à de la désinformation ciblée: d'un côté on reprend les commentaires éculés (pour les connaisseurs) en approuvant à qui mieux mieux, et de l'autre, l'air de rien, on glisse la phrase qui fait mal: "je crois qu'ils n'ont rien à gagner là bas", "c'est trop lourd pour un petit acteur comme ça" et mine de rien, ça ça instille le doute chez l'acheteur.

C'est exactement pour ça que je crois qu'on ne peut pas se permettre de répondre à la carte: tu as le standing et les épaules (ou du moins tu t'en réclames), alors tu dois être là. La moindre absence sera exploitée par les concurrents comme un signe de faiblesse et/ou d'absence de confiance en soi, voire même de volonté de pérenniser l'avion.

[pascal]

le DSI sur les avions de combats pronostiquait très clairement cette baisse ...

Les 270 en ligne en 2020 si çà continue ce sera avec les 2000 N !

[xav]

Et dire que dans le Figaro d'aujourd'hui ils disent que la chine a 2500 avions de combat... (je sais c'est des conneries... mais bon :) )

[PolluxDeltaSeven]

C'est exactement pour ça que je crois qu'on ne peut pas se permettre de répondre à la carte: tu as le standing et les épaules (ou du moins tu t'en réclames), alors tu dois être là. La moindre absence sera exploitée par les concurrents comme un signe de faiblesse et/ou d'absence de confiance en soi, voire même de volonté de pérenniser l'avion.

Bah oui, c'est exactement pour ça que tout le monde est en Inde. Au final, personne n'a vraiment grand chose à y gagner, sauf peut-être SAAB et Mig qui y jouent leur survie.

Les autres sont surtout là pour pas laisser le marché (et les retombées en terme d'image) à la concurrence.

[Kovy]

D'abord l'URL http://img359.imageshack.us/img359/1128/vtlhudir4.jpg

Ensuite la légende :  OSF IR / OSF TV

                           HUD Mica IR / Hydraulic page

                           HUD Terrain Following mode / RBE2 ISAR picture

Désolé, vous savez comment c'est avec les nouveaux

Air fan N°343 juin 2007. article de HP Groleau sur le rafale F3

image 1 : image OSF à tres grande distance (classifiée) d'un mirage 2000 en evolution

image 2 : image OSF en voie TV de navires ancrés au large de Fos sur mer

image 3 : vue du collimateur tête haute  en mode de tir A-A avec mica EM sélectionnés (certains réticules ont été effacés pour des raisons de confidentialité

image 4 : page hydrolique affichée par la VTL droite

image 5 : En suivi de terrain  à 397 noeuds  et 2450 ft mer. Les marches des 9 couloirs du SdT sont clairement visibles en bas de la photo

image 6 : Image radar haute résolution  des cuves de Fos sur mer. La carto HR permet de désigner  un objectif avec une excellent précision, de nuit, par mauvais temps.

[xav]

Rafale Deal Takes jets to new levels

http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/SsNJYSBUuFI/AAAAAAAAINU/7Q-xu0UfZ-o/s1600-h/1.JPG

[g4lly]

Rafale Deal Takes jets to new levels

http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/SsNJYSBUuFI/AAAAAAAAINU/7Q-xu0UfZ-o/s1600-h/1.JPG

The Rafale fighter aircraft on a demonstration flight during the Paris Air Show in June. TheUAE want a more advanced version of the French Dassult-made fighter jet.

Rafale deal takes jets to new level

Requests for upgrades and modifications to defence contractors have been a central theme in the Emirates' purchase of military hardware. Despite the huge costs in these technological advances, the UAE is benefiting in more ways than one, writes Ivan Gale

If the UAE signs for 60 Rafale tighter aircraft from France's Dassault later this year, as some expect, in a deal valued at €6 billion (Dh.12.2bn| toClubn, itwillbe purchasingajet more advanced than those being flown by the French air force.

A more powerful engine, a new air-to-air missile and cutting-edge radar systems are some of the requirements the UAE has made to Dassault and its French partners Safran.Thales and MRDA, accord-ingto media reports.

Such requests for upgrades and modifications have been a central theme of the UAE's arms deals since the 1980s as it faced a major constraint in itshomelandsecurity efforts: manpower.

While the UAE, blessed with oil wealth, can afford whatever equipment or technology it wants for its Armed Forces, its relatively small population meansitcouldhavedifficulty maintainingand operating them.

"The objective was to compensate for this constraint in manpower, and we decided to go not for quantity but for quality, regardless of the military platform, whether it was tan ks or aircraft," says Khalid at Bu-Ainnain,whoservedasCommander oftheUAEAirForceandAirDefence until 2006 and now is thechaimian of Baynuna Group, a holding com-

pany based in Abu Dhabi involved with thedefence industry.

For the past two decades, it has financed modifications of military technology to suit its unique needs in the Gulf.

These needs include fighter jets with engines powerful enough to take off with maximum fuel and armscachesin hotweather,orra-dar that can simultaneously scan airborne and land-based threats.

In some cases, the UAE has earned substantial revenuesfrom royalties if other countries purchased the technology it helped develop.

"The policy of the UAE since the mid-1980s was that they will never, ever, take any platform unless they modify it and upgrade it to fulfil the UAE requirement," Mr al Bu-Ain-nain said.

Mr al Bu-Ainnain has plenty of experience, as he was trained to fly Mirage jets in the late 1980s and helped to fly the first deliveries from France to the Emirates.

Foreign defence contractors typically manufacture products to suit their national militaries, which make up their biggest customer and primary funding source, and then market this product for export sales. "Whether it is the US, the French or Russians, they do it accordingtotheir own needs. And that may cover 80 or 90 percent of

your requirement," says Mr al Bu-Ainnain.

So with its customisation programme, the UAE has weaponry uniquely suited to the geography, climate and securitv needs in the Gulf.

This includes the F-16 Fighting Falcon from Ixickheed Martin. The UAE fundednear!yS.lbn in research and development costs to produce the "Block 60" variant for its 80-aircraft order in 2004. The UAE's so-called Desert Falcons provide an improved "active-scanned" radar from Northrop Grumman, giving the aeroplane the capability to simultaneously track and destroy bothground and air threats.

Italsocamewith enlarged primary fuel tanks, freeingup space on the underside of the fighter jet for ad-ditkma! weaponry. US media noted atthetime that this sale to the UAE was "the first timetheUShassoId a better aircraft overseas than itsown forces fly".

And if Lockheed Martin sells Block 60 F-16s to ot her count ries, the UAE stands to earn substan tiai royaIt ies. This isalreadythecasewith the Mirage 2000, which Dassault sold to the UAE in the late 1980s, and again in the late 1990s.

After funding several upgrades to the Mirage, including itsweap-ons svstem, radar, avionics and

fi

So the policy of the UAE since the mid-1980s was that they will never, ever, take any platform unless they modify it and upgrade it to fulfil the UAE requirement

Khatidal Bu-A'nnain, chairman Baynuna Group

electronic warfare, the UAE earned hundreds of millions of dollars in royalties from subsequent sales, according to Mr al Bu-Ainnain.

Now, UAE interest in the Rafale has attracted international attention, and not just because the Emirates is coming off multibillion-dollar pur-

chases of the F-16 and the Mirage within the past 11 years.

The Emirates could be the Rafale's first export saleswin forDassau It after losingexport campaigns in Morocco, South Korea and Singapore to jets such as the F-15 from Boeing, the F-16 and the Eurofighter Typhoon. Another prom isingpros-pect for Dassault is in Brazil, which could decide this vear to purchase .16 Rafales.

One of the UAE's requirements for a purchase is for Dassault to buv back its fleet of 6.1 Mirage 2000-9 fighter jets to clear the way for the Rafale, which is a fourth-generation fighter aircraft representing 15 years of advancements beyond the third-generatkm Mirage.

The UAE is considering the Rafale for delivery around 2014, when it would have had to invest in amid life upgrade for its Mirage fleet.

The UAE also wants the Rafale engine to have nine tonnes of thrust, up from the 7.5-tonne thrust engine in use by the French air force and navy version, according to media reports.

The French version is not optimal for take-offs in hot and dry countries, oriftheplane is heavily loaded with fuel and ammunition,accord-ingto Alain Ruello, an editor with LesEchos,a French business newspaper, lie says the UAE also wants

an active aperture radar,improved Optronics, a new sensor for missiles and the ability tocarry the Meteor air-to-air missile, under development by MBDA.

The developmental costs could be huge, several hundred million euros forthe new engine alone, according to French press reports. The UAE may share some of the development costs with France on technology thatis beneficial to both count ries, or jointly develop certain technologies with Kuwait, which is consideringa purchase of 14 to 28 Rafales, the reports say.

With the UAE having submitted itstechnical requirements,thene-gotiations have now entered the final stage on price. "The case is progressing very well," Mr Ruello says. "Some imagine a conclusion in November, duringthe Dubai Air-show."

Mr al Bu-Ainnain started a joint venture with Dassault in February, named Dasbat Aviation, which would provide sales and support to a UAE Rafale fleet.

"If [the evaluation teams] finish bj the Dubai Airshow, there is a possibility itwillbe announced," he says. "Otherwise, we are not really constrained by the timing. We take our time to study everythi ng careful ly."

'- lqalevatlien.itioiial.ae

[GABY]

@ xav & g4lly : quelle synchronisation  :lol:

Un éventuel contrat doit en faire saliver plus d'un.

[xav]

Ouais grillé G4lly !

Il a surement exporté la jpeg vers du PDF pour copier coller ou utilisé un software qui fait du OCR (optical character recognition)

Grillé car pour certains mots ça a planté.

Enfin, merci d'avoir pris la peine, c'est plus simple a lire direct dans le forum ;)

[g4lly]

Ouais grillé G4lly !

Il a surement exporté la jpeg vers du PDF pour copier coller ou utilisé un software qui fait du OCR (optical character recognition)

Grillé car pour certains mots ça a planté.

Enfin, merci d'avoir pris la peine, c'est plus simple a lire direct dans le forum ;)

Effective j'ai passé un coup d'OCR vite fait ... j'ai rien corrigé ;)

[Ramius]

Bonjour,

Je suis pas une légende en anglais, ils sont intéressés par une version avancée du rafale, ou ils la veulent ?

[Skw]

Dans le texte, il est écrit " The UAE want a more advanced version of the French Dassault-made fighter jet", c'est à dire qu'ils "veulent". Ensuite reste à interpréter ce "want" ? Est-ce que c'est vouloir-vouloir, ou est-ce que c'est vouloir une version avancée si jamais le pays achète bien le Rafale... Reste à voir. Même si la vente semble très probable (peut-être en novembre au Dubai Air Show est-il écrit).

Les EAU veulent investir dans une version améliorée, car ils ont du pognon et qu'ils ont peu de moyens humains. Donc, pour s'assurer une certaine efficacité en temps de guerre, ils ont intérêt à avoir mieux (meilleure qualité) que plus (large quantité). (Si je résume très rapidement l'ensemble du texte) Donc, s'ils achètent du Rafale, ce sera une version améliorée.

Aussi, parmi les éléments qui n'avaient été spécifiés auparavant : "Mr al Bu-Ainnain a initié une joint venture avec Dassault en Février, dénommée Dasbat Aviation, qui assureraient les ventes et le support à une flotte de Rafale Emiriens."

[syntaxerror9]

Avec l'accord de défense que propose la France aux EAU, je ne vois pas comment ils peuvent ne pas acheter le Rafale.

Brésil + EAU = ok pour le Rafale.

[Darkjmfr]

Tiens j'ai fait un calcul débile pour nos amis indiens dont les conclusions me laissent rêveur (ils veulent mettre du brahmos sous rafale).

La question c'était quelle charge max supportent les points lourds centraux du rafales. Je suis parti de 1.6t à cause des réservoirs de 2000l, puis je suis tombé sur ça:

http://info.ee.surrey.ac.uk/Personal/T.Vladimirova/LectureSeries/slides2007_2008/CNES_Guest_Lecture_Surrey_9thSeptember2008.pdf (voir pages 60-63)

Le lanceur aldébaran est donné pour 11 à 12 tonnes selon les versions. Réparti sur les trois points lourds, ça fait au moins 3.5t par point, et vu le design, je ne serais pas étonné que le point central supporte plus de charge que les deux autres.

Je trouve ça énorme, vous en pensez quoi ?

[g4lly]

Tiens j'ai fait un calcul débile pour nos amis indiens dont les conclusions me laissent rêveur (ils veulent mettre du brahmos sous rafale).

La question c'était quelle charge max supportent les points lourds centraux du rafales. Je suis parti de 1.6t à cause des réservoirs de 2000l, puis je suis tombé sur ça:

http://info.ee.surrey.ac.uk/Personal/T.Vladimirova/LectureSeries/slides2007_2008/CNES_Guest_Lecture_Surrey_9thSeptember2008.pdf (voir pages 60-63)

Le lanceur aldébaran est donné pour 11 à 12 tonnes selon les versions. Réparti sur les trois points lourds, ça fait au moins 3.5t par point, et vu le design, je ne serais pas étonné que le point central supporte plus de charge que les deux autres.

Je trouve ça énorme, vous en pensez quoi ?

Il y a deux point centraux ... ;)

Apres c'est pas un probleme de masse ... mais de contrainte. on peu doubler la masse mais a ce moment il faut diviser par deux la "charge" ... en gros 1.6t sous 5.5g ... pourrait deuvenir 3t sous 2.5g max ... par exemple.

Quant au 2000l tout mouillé avec le bidon et le pylone ... on peut compter 1800kg facile. Sinon un bidon de 3000l a été envisagé je crois ... donc y a de la marge.

Le second point central, celui qui n'existe pas sur les M ... doit prendre moins - j'avais cru comprendre qu'il permettait d'accorcher autour d'1t peut etre plusa l'origine - ... m'enfin les 2500kg du Brhamos peuvent passer si on utilise les deux et qu'on limite les évolution en charge.

[Darkjmfr]

Ok donc ça irait pour un lancement, mais ça risquerait de poser problème pour une pénétration BA ? Quel est le niveau des facteurs de charge générés pendant une TBA ?

[g4lly]

Ok donc ça irait pour un lancement, mais ça risquerait de poser problème pour une pénétration BA ? Quel est le niveau des facteurs de charge générés pendant une TBA ?

Si on compte 4 point et 12 tonne ... on est a 3t par point en évolution douce.

A priori en évolution air-sol subsonique on limite a 5.5G ... c'est la limitation standard de toute les charge lourde du Rafale.

Si on fixe le bhramos sur les deux point centraux fuselage ... et que chacun indépendament peut encaisser 1800kg pour le premier et au moins 1t pour le second ... a priori y a pas de probleme pour contruire une pylone portant sur les deux et supportant 2500kg dans les meme condition que les charge lourde standard.

Reste le probleme de l'encombrement ... du missile il est super long je sais pas si ca passe avec le train avant.

Donc a priori il est raisonnablement possible de trouver uen solution d'emport bhramos ventrale sans hypothéquer plus que ca les capacité ... du moins pas plus qu'avec deux exocet.

[FATac]

Il y a un facteur limitant supplémentaire à l'utilisation de plusieurs points d'emports pour une unique charge lourde : l'effet de levier.

En effet, même en réduisant les accélérations acceptables et les vitesses pour réduire les efforts aérodynamiques, il y a toujours le risque qu'une accélération ou une incidence particulière déleste un point d'emport et charge davantage l'autre (dans le cas de 2 points), voire qu'un point serve de pivot pour augmenter les efforts sur un autre (dans le cas de 3+ points).

Il faut trouver un montage souple, pour encaisser certaines variations, mais pas trop pour limiter les amplitudes de celles-ci.

Un dernier détail : plus les points d'emport sont écartés l'un de l'autre, plus ce risque est présent.

[g4lly]

Il y a un facteur limitant supplémentaire à l'utilisation de plusieurs points d'emports pour une unique charge lourde : l'effet de levier.

En effet, même en réduisant les accélérations acceptables et les vitesses pour réduire les efforts aérodynamiques, il y a toujours le risque qu'une accélération ou une incidence particulière déleste un point d'emport et charge davantage l'autre (dans le cas de 2 points), voire qu'un point serve de pivot pour augmenter les efforts sur un autre (dans le cas de 3+ points).

Il faut trouver un montage souple, pour encaisser certaines variations, mais pas trop pour limiter les amplitudes de celles-ci.

Un dernier détail : plus les points d'emport sont écartés l'un de l'autre, plus ce risque est présent.

Vla qu'il faille que je ressorte mes cours d'hyperstatique :lol:

[FATac]

hum ... j'ai un peu de mal a voir comment on peut délester un point et surcharger un autre en conséquence pour dépasser les contrainte initial ... y a pas de raison qu'il y ai de transfert de charge dans le missile ...

Un effet de "balourd". Ce n'est pas un déplacement de masse, mais une accélération, avec un des points d'emport jouant le rôle de pivot (typiquement, le plus proche du centre de gravité), donc verrouillant l'une des positions et forçant le mouvement en rotation, plutôt qu'en traction.

En outre, il faut tenir compte du fait que le missile, comme l'avion, sont des solides (faiblement) déformables (en longi, principalement, pour le missile qui peut prendre une flèche sous son poids ou les accélérations, par rapport au point d'accrochage, en transverse pour le porteur dont les ailes vont accuser un léger dièdre en portance).

[g4lly]

Un effet de "balourd". Ce n'est pas un déplacement de masse, mais une accélération, avec un des points d'emport jouant le rôle de pivot (typiquement, le plus proche du centre de gravité), donc verrouillant l'une des positions et forçant le mouvement en rotation, plutôt qu'en traction.

En outre, il faut tenir compte du fait que le missile, comme l'avion, sont des solides (faiblement) déformables (en longi, principalement, pour le missile qui peut prendre une flèche sous son poids ou les accélérations, par rapport au point d'accrochage, en transverse pour le porteur dont les ailes vont accuser un léger dièdre en portance).

Je vois le probleme ... en cas d'accélération en rotation.

La question c'est est pire pour deux point que pour un point loin de l'axe de rotation ... et je me dit que pas vraiment. C'est d'ailleurs pour cela que les point lourd son concentré proche dy centre de l'avion.

M'enfin si le centre de gravité de la charge et relativement centré entre les pylone meme avec un levier ... la charge sera a mi distance ... ca devrait pas chambouler terriblement la contrainte sur le pylone le plus éloigné. On aura l'équivalente de deux charge juxtaposé en longueur chacune sur son pylone. Certes tout cela est un peu élastique et déformable m'enfin c'est du classique ... rien qui ne soit ingérable je suppose pour peu que les pylone soit bien concu pour distribuer correctement les contraintes.

[FATac]

On est d'accord ... rien qui ne puisse être géré par des ingénieurs avec de bonnes bases en RDM et un bon logiciel de simulation.

Il ne faut juste pas le perdre de vue quand on lance des nouvelles idées ou des plans sur la comète ... et des fois, j'ai vu des projets démarrer dans un enthousiasme délirant, et se vautrer pour avoir oublié que les lois physiques s'imposent toujours au final.