[Rafale]

[Jarod]

Il y a 2 heures, Ziggy Stardust a dit :

Safran le vend pourtant comme ne nécessitant pas de modification structurelle majeure (ce qui implique pas de changement d'entrées d'air en toute logique)

Et la raison pour laquelle il ne vole pas depuis longtemps est surtout que cette augmentation de puissance serait rendue possible par une augmentation de la température d'entrée turbine de 1850°C à 2000°C, chose qui n'a été expérimenté que très récemment avec notamment les PEA Turenne 1 & 2 et qui n'est il me semble pas encore totalement maîtrisé chez nous.

Je ne savais pas que Safran fabriquait le Rafale et était les maîtres d'œuvre de la partie aérodynamique et flux d'air de l'avion, je viens de l'apprendre !

Bon bah si Safran là dit, je sais pas pourquoi Dassault dit autre chose ! 

[clem200]

il y a 5 minutes, Jarod a dit :

Je ne savais pas que Safran fabriquait le Rafale et était les maîtres d'œuvre de la partie aérodynamique et flux d'air de l'avion, je viens de l'apprendre !

Bon bah si Safran là dit, je sais pas pourquoi Dassault dit autre chose ! 

Tu veux dire qu'un industriel aussi puissant fournissant un composant majeur ne sait rien ? 

Tu penses vraiment que Safran n'est pas foutu de savoir quel débit d'air les entrées actuelles lui donne ? 

Que tu dises qu'il y ait une erreur de communication ou que pour X raison technique tu n'y crois pas ok, mais là ton argumentaire est ridicule et condescendant

Modifié il y a 4 heures par clem200

[Jarod]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Tu veux dire qu'un industriel majeur fournissant un composant majeur ne sait rien ? 

Tu penses vraiment que Safran n'est pas foutu de savoir quel débit d'air les entrées actuelles lui donne ? 

Que tu dises qu'il y ait une erreur de communication ou que pour X raison technique tu n'y crois pas ok, mais là ton argumentaire est ridicule et condescendant

Je ne débat jamais sur ce forum, j'en ai pas besoin. 

Maintenant que tu ne me crois pas, j'en ai rien à faire, et que mon ton ne te plaise pas, tout pareil.

On en rediscutera en 203X quand le F5 volera. D'ici là, je vous souhaite un débat sur le T-REX, changer rien, la base est solide ! 

Modifié il y a 4 heures par Jarod

[Jarod]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Bha non, il coûte 600 millions d'euros ... 

Il tourne déjà au banc depuis un moment. C'est son industrialisation qui coûterait ce prix là.

Et s'il suffisait de le monter tel quel dans un Rafale, il volerait aussi depuis un moment à Istres.

Modifié il y a 4 heures par Jarod

[clem200]

il y a 36 minutes, Jarod a dit :

Je ne débat jamais sur ce forum, j'en ai pas besoin. 

Maintenant que tu ne me crois pas, j'en ai rien à faire, et que mon ton ne te plaise pas, tout pareil.

On en rediscutera en 203X quand le F5 volera. D'ici là, je vous souhaite un débat sur le T-REX, changer rien, la base est solide ! 

Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager 

On tient un 2eme égo à la Patrick ici ...

Modifié il y a 4 heures par clem200

[Jarod]

il y a 18 minutes, clem200 a dit :

Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager 

 

Je vous dit que vous faites fausse route, maintenant si ça te plait pas, je t'invite à suivre ton propre conseil.

Modifié il y a 3 heures par Jarod

[LePetitCharles]

il y a une heure, clem200 a dit :

Si c'est pour venir et dire je sais mais je peux rien dire, autant dégager 

On tient un 2eme égo à la Patrick ici ...

Si je peux me permettre, si @Jarod (dont on connait a priori l'activité professionnelle) émet des réserves, il est pertinent d'en tenir compte.

Sinon autant dégager  

[LePetitCharles]

Le 21/12/2024 à 14:34, g4lly a dit :

La solution a 6x AASM semble peu utilisable a cause de la grosse trainée qu'elle induit. 

 

Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est une configuration qui a été utilisée quotidiennement au dessus de la Lybie en 2011 et au Mali au cours des premiers raids.

Si cela n'a plus été le cas à la fin de la campagne de Lybie et en Irak, c'est plus du fait du manque de cible qu'autre chose

 

[LePetitCharles]

Le 21/12/2024 à 02:05, ARPA a dit :

Et je me demande aussi comment l'AAE (et la Marine) française va gérer la mise en service du T-Rex. Est-ce qu'on va étudier la configuration mixte avec un M88 classique et un T-Rex ? On pourrait avoir des Rafale de 150, 165 ou 180 KN. Il sera presque possible d'adapter la puissance de l'avion à la configuration choisie et à la mission.

Tu parles de flotte mixte ?

[g4lly]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est une configuration qui a été utilisée quotidiennement au dessus de la Lybie en 2011 et au Mali au cours des premiers raids.

Si cela n'a plus été le cas à la fin de la campagne de Lybie et en Irak, c'est plus du fait du manque de cible qu'autre chose

Par que ca induit un SCx à chier pour un emport aéro ... donc ca fait exploser la consommation. S'il y a des ravitos disponible en nombre, ou que la mission n'est pas trop éloigné de la base c'est un non probleme, autrement c'est un souci de trop consommer.

[Jarod]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Tu parles de flotte mixte ?

Si flotte mixte il y a ça sera d’un côté les M88 actuel et de l’autre les T-REX. 
Le T-REX devrait arriver avec le F5 et toutes les évolutions structurelles du Rafale qui iront avec, donc peu de chance (pour ne pas dire aucune), que l’on voit un Rafale pré F5 embarqué un T-REX. De même que l’on ne devrait pas voir de F5 avec le M88 actuel (sauf si demande de compatibilité faite par les forces dans ce sens, mais pour quel usage ?!)