[Rafale]

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Jarod a dit :

En effet y'a pas que la Satcom :) Rien ne vaut un F4.2 natif !

Le premier F4.2 Natif, est ce que c'était le prototype des EAU, sur lequel on va pouvoir rajouter les développements spécifiques du client?

[Rouletabille]

Les modèles F3R seront-ils modernisés jusqu'au standard F4.2 et au-delà ?

[Ronfly]

Il y a 4 heures, Rouletabille a dit :

Les modèles F3R seront-ils modernisés jusqu'au standard F4.2 et au-delà ?

Si je me plante pas et de ce que j'ai compris, il faut dissocier 2 choses.

Les évolutions software qui elles seront appliquées certainement sur l'ensemble de la flotte.

Pour l'hardware, il est probable que seul tous les F4.2 natif et des appareils avec du potentiel seront équipés ou retrofités.

A confirmer avec les sachants du coins... 

[Arka_Voltchek]

Effectivement, pour les upgrade au delà du 4.1, ça va être plus compliqué que jusqu'à maintenant, certaines améliorations ne pourrons pas être transposées.

Ils n'ont pas dit clairement comment ça allait se passer, mais au vu de ce que je sais, voilà à quoi ça devrait ressembler :

Les appareils "F4 ready" subirons toutes les modernisations et seront compatible avec les nouveaux équipements pug-and-play, dans un avenir prévisible.

Les appareils plus anciens pourrons acquérir certaines capacités dans des standards parallèles (armements, mise à jour des menaces du spectra, certaines améliorations logicielles) mais devront faire l'impasse sur la plupart des nouveaux équipements, en particulier tout ceux demandent une capacité de calcul et des débits important. Difficile de dire sur quoi exactement ils devront faire l'impasse, mais sans trop se casser la tête on peut en déduire qu'ils peuvent déjà oublier le nouveau RBE2-XG et les futures antennes Spectra.

[Jarod]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le premier F4.2 Natif, est ce que c'était le prototype des EAU, sur lequel on va pouvoir rajouter les développements spécifiques du client?

Non ce n’était pas le premier EAU :)

[elannion]

Concernant les premiers rafale "inapte" pour le moment à recevoir l'intégralité des modernisations F4.2 seront ils concernés par la MLU qui devrait correspondre au F5 ? On accepterait une petite dizaine d'années deux flottes un peu différentes avant de remettre tout ce beau monde au même niveau avec une modernisation en profondeur ?

[Ronfly]

il y a 46 minutes, elannion a dit :

Concernant les premiers rafale "inapte" pour le moment à recevoir l'intégralité des modernisations F4.2 seront ils concernés par la MLU qui devrait correspondre au F5 ? On accepterait une petite dizaine d'années deux flottes un peu différentes avant de remettre tout ce beau monde au même niveau avec une modernisation en profondeur ?

Il me semble que le précédent CEMAAE avait précisé que 2 flottes de Rafale cohabiteraient à partir du F5 cumulant chacuns leurs avantages et seront complémentaires.

Les mots exacts du CEMAAE:

« Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté.

Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages »....

 

Modifié le 13 mars par Ronfly

[Rouletabille]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Il me semble que le précédent CEMAAE avait précisé que 2 flottes de Rafale cohabiteraient à partir du F5 cumulant chacuns leurs avantages et seront complémentaires.

Les mots exacts du CEMAAE:

« Quand le standard F5 sortira, l’avion sera très différent », a confié le CEMAAE. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », a-t-il ajouté.

Aussi, a-t-il continué, « plusieurs standards coexisteront donc, et cela ne sera pas gênant » car « la complémentarité des moyens fait notre force, chaque appareil ayant ses avantages »....

 

Je ne comprends pas en quoi un Rafale qui n'aurait pas été amené aux standards de connectivité F5 aurait des avantages vis-à-vis d'un Rafale F5. Que veut dire le CEMAAE ?

[pascal]

il y a 28 minutes, Rouletabille a dit :

Je ne comprends pas en quoi un Rafale qui n'aurait pas été amené aux standards de connectivité F5 aurait des avantages vis-à-vis d'un Rafale F5. Que veut dire le CEMAAE ?

C'est une clause de style, on ne raisonne pas en termes d'avantages  il faut comprendre "malgré l'existence de deux standards l'efficacité de l'intégralité de la flotte sera préservée". Les non-F5 auront pour eux l'avantage d'être des F4 dont on sait qu'ils sont déjà performants et dont on présume qu'ils le seront encore dans 15 ans en travaillant avec ou en liaison avec des F5 dont la principale évolution sera d'être très intégrés au sein d'un réseau agissant comme un x de forces. En clair avoir un mixte F4/F5 est un "non-désavantage".

C'est exactement la même chose toutes proportions gardées avec ce que faisait l'ADLA quand elle opérait en OPEX (exemple en AS au temps de l'opération Alysse après la guerre du Golfe) des patrouilles mixtes de M2000 C aux standards (S4) RDI et (S3) RDM.

[Arka_Voltchek]

Voilà, dans l'idée, si c'est pour bombarder des terroristes en afrique, un F4.1.12c pourra faire le boulot aussi bien qu'un F5.

Bon comme c'est parti ça va pas/plus être la priorité, mais c'est un autre problème.

[Rouletabille]

Je vois, merci pour ces explications !

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, Jarod a dit :

Non ce n’était pas le premier EAU :)

Je ne comprends pas.

Tu veux dire que celui qu'on a vu n'est pas le premier pour les EAU ? 

Ou que celui des EAU n'était pas le premier F4.2 ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, Teenytoon a dit :

Je ne comprends pas.

Tu veux dire que celui qu'on a vu n'est pas le premier pour les EAU ? 

Ou que celui des EAU n'était pas le premier F4.2 ?

Oui

[Jarod]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Je ne comprends pas.

Tu veux dire que celui qu'on a vu n'est pas le premier pour les EAU ? 

Ou que celui des EAU n'était pas le premier F4.2 ?

Le premier Eau n'est pas le premier F4.2

[Ronfly]

Il y a 11 heures, Jarod a dit :

Le premier Eau n'est pas le premier F4.2

Peut-être plus un F4.3... 

[Jarod]

il y a 24 minutes, Ronfly a dit :

Peut-être plus un F4.3... 

Oula t'emballe pas non plus :)

[Ronfly]

il y a 21 minutes, Jarod a dit :

Oula t'emballe pas non plus :)

Ouai, c'est parce que les EAU ont l'habitude d'obtenir le top du matos, mais c'est vrai qu'il faut pas résonner de cette façon. Ils vont avoir un package haut de gamme sur mesure.

[Teenytoon]

Le 15/02/2025 à 23:17, HK a dit :

Les 2 Rafale (C110 et C122) sont en cours de réparation selon DeltaReflex.

 «  Les réparations ont commencé ... Il fallait juste trouver de l'argent, du temps, des pièces de rechanges de structure, et une équipe disponible de Dassault Aviation ! » (ça date de mi-Novembre)

Donc il ne devrait bientôt plus rester de cellules accidentées en attente de réparation.

Au sujet de Delta Reflex, je ne trouve nul part sur leur forum d'onglet ou de bouton pour s'enregistrer, uniquement un bouton "connexion" mais qui évidemment ne fonctionne que si on est déjà enregistré. Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

 

[Deltafan]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

Au sujet de Delta Reflex, je ne trouve nul part sur leur forum d'onglet ou de bouton pour s'enregistrer, uniquement un bouton "connexion" mais qui évidemment ne fonctionne que si on est déjà enregistré. Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

L'explication dans la FAQ ?

Citation

 

Je souhaite m’enregistrer, mais je n’y parviens pas !

Il est possible qu’un administrateur du forum ait désactivé la création de nouveaux comptes.

 

 

[Bechar06]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

je ne trouve nul part sur leur forum d'onglet ou de bouton pour s'enregistrer

Trop longtemps que j'y suis enregistré.. Ne peux plus te dire.. Mais Bizarre

J'y suis allé et ai demandé comment s'inscrire comme NOUVEAU ? 

En attente ... 

Modifié le 14 mars par Bechar06

[bubzy]

jamais pu m'y inscrire non plus. 

[Bechar06]

il y a une heure, bubzy a dit :

jamais pu m'y inscrire non plus. 

Je ne savais pas que j'étais un privilégié ! 

 

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

J'y suis allé et ai demandé comment s'inscrire comme NOUVEAU ? 

En attente ... 

Rien de neuf, mais le rythme est cool sur ce site. Moins  "excité" que le présent AD

[Patrick]

Le 13/03/2025 à 17:31, pascal a dit :

C'est exactement la même chose toutes proportions gardées avec ce que faisait l'ADLA quand elle opérait en OPEX (exemple en AS au temps de l'opération Alysse après la guerre du Golfe) des patrouilles mixtes de M2000 C aux standards (S4) RDI et (S3) RDM.

Sauf que ces Mirage ont pu être portés au standard -5 ensuite...

Ici rien de tout ça, le F5 est un sous-standard, une micro-flotte, une négation de l'aspect plug&play du Rafale. L'évolution n'est simplement pas suffisante pour qu'il soit pertinent de ne pas la rendre rétrocompatible avec les anciens avions, ou trop ambitieuse pour des cellules pas prévues pour ça.

Il aurait fallu modifier chaque avion en profondeur, et recâbler au mieux en adaptant des capacités modernes même amoindries sur les appareils remis à jour, ou alors basculer vers une cellule entièrement nouvelle avec tout le nouveau matos, nouveaux moteurs, nouveau radar, etc, façon Super Hornet. Histoire surtout d'introduire une furtivité passive large bande tous angles, avec soutes, refonte totale de la cellule, intégration sans aspérité des capteurs et antennes, notamment. Plutôt que se payer un drone de combat accompagnateur répondant à ce besoin spécifique.

De loin ça ressemble à une gabegie. Les clients fidèles et historiques vont se sentir lésés notamment les Égyptiens qui sont en train de recevoir leur seconde commande de 30 avions.

Ou bien a-t-on prévu de se débarrasser de plus de Rafale legacy en les revendant d'occasion à bas coût à des clients sans le sou pour reprendre plus de F5 natifs pour nous derrière?

Disposer d'une flotte à même d'être homogène c'était pourtant le leitmotiv qui a emmené toute la philosophie de la politique d'acquisition du Rafale pendant deux décennies.

 

On va en avoir combien des F5 en parc à terme avec les commandes restant à honorer pour la France? Peut-être même pas 60.

On a décidé de consommer le potentiel des machines déjà en parc de façon accélérée pour les sortir plus rapidement de l'inventaire et faire de la place aux nouveaux?

Au fait, pas non plus trace des emplacements d'antennes issues du Rafale ISE, ce qui aurait pu être un vrai plus pour la couverture 4pi stéradians autour de l'avion...

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Sauf que ces Mirage ont pu être portés au standard -5 ensuite...

Ici rien de tout ça, le F5 est un sous-standard, une micro-flotte, une négation de l'aspect plug&play du Rafale. L'évolution n'est simplement pas suffisante pour qu'il soit pertinent de ne pas la rendre rétrocompatible avec les anciens avions, ou trop ambitieuse pour des cellules pas prévues pour ça.

Il aurait fallu modifier chaque avion en profondeur, et recâbler au mieux en adaptant des capacités modernes même amoindries sur les appareils remis à jour, ou alors basculer vers une cellule entièrement nouvelle avec tout le nouveau matos, nouveaux moteurs, nouveau radar, etc, façon Super Hornet. Histoire surtout d'introduire une furtivité passive large bande tous angles, avec soutes, refonte totale de la cellule, intégration sans aspérité des capteurs et antennes, notamment. Plutôt que se payer un drone de combat accompagnateur répondant à ce besoin spécifique.

De loin ça ressemble à une gabegie. Les clients fidèles et historiques vont se sentir lésés notamment les Égyptiens qui sont en train de recevoir leur seconde commande de 30 avions.

Ou bien a-t-on prévu de se débarrasser de plus de Rafale legacy en les revendant d'occasion à bas coût à des clients sans le sou pour reprendre plus de F5 natifs pour nous derrière?

Disposer d'une flotte à même d'être homogène c'était pourtant le leitmotiv qui a emmené toute la philosophie de la politique d'acquisition du Rafale pendant deux décennies.

 

On va en avoir combien des F5 en parc à terme avec les commandes restant à honorer pour la France? Peut-être même pas 60.

On a décidé de consommer le potentiel des machines déjà en parc de façon accélérée pour les sortir plus rapidement de l'inventaire et faire de la place aux nouveaux?

Au fait, pas non plus trace des emplacements d'antennes issues du Rafale ISE, ce qui aurait pu être un vrai plus pour la couverture 4pi stéradians autour de l'avion...

Concernant les retrofits des 2000C en -5F, il faut rappeler que ça été des chantiers important. Les 37 modifiés ont coûté le prix de 15 mirage 2000 neufs, soit 4,6 Mds de francs à l'époque...

Pour le F5, de ce que j'ai cru comprendre, je vois la chose différemment.

Oui ce sera un standard très modifié dans ses entrailles pour la version française.

Mais il y aura 2 standard F5. Un national et un export.

La version Française aura une particularité qui oblige à retravailler ses entrailles. C'est d'avoir 2 connectivités parallèles mais isolées l'une de l'autre, une souveraine imposée par la dissuasion et une interopérable OTAN.

Le F5 export pourra évoluer plus facilement du F4 au F5 puisqu'il n'y aura pas ce besoin particulier... Donc les clients du F4 pourront continuer de faire évoluer leurs Rafale comme précédemment.

 

[bubzy]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Sauf que ces Mirage ont pu être portés au standard -5 ensuite...

Ici rien de tout ça, le F5 est un sous-standard, une micro-flotte, une négation de l'aspect plug&play du Rafale. L'évolution n'est simplement pas suffisante pour qu'il soit pertinent de ne pas la rendre rétrocompatible avec les anciens avions, ou trop ambitieuse pour des cellules pas prévues pour ça.

Il aurait fallu modifier chaque avion en profondeur, et recâbler au mieux en adaptant des capacités modernes même amoindries sur les appareils remis à jour, ou alors basculer vers une cellule entièrement nouvelle avec tout le nouveau matos, nouveaux moteurs, nouveau radar, etc, façon Super Hornet. Histoire surtout d'introduire une furtivité passive large bande tous angles, avec soutes, refonte totale de la cellule, intégration sans aspérité des capteurs et antennes, notamment. Plutôt que se payer un drone de combat accompagnateur répondant à ce besoin spécifique.

De loin ça ressemble à une gabegie. Les clients fidèles et historiques vont se sentir lésés notamment les Égyptiens qui sont en train de recevoir leur seconde commande de 30 avions.

Ou bien a-t-on prévu de se débarrasser de plus de Rafale legacy en les revendant d'occasion à bas coût à des clients sans le sou pour reprendre plus de F5 natifs pour nous derrière?

Disposer d'une flotte à même d'être homogène c'était pourtant le leitmotiv qui a emmené toute la philosophie de la politique d'acquisition du Rafale pendant deux décennies.

 

On va en avoir combien des F5 en parc à terme avec les commandes restant à honorer pour la France? Peut-être même pas 60.

On a décidé de consommer le potentiel des machines déjà en parc de façon accélérée pour les sortir plus rapidement de l'inventaire et faire de la place aux nouveaux?

Au fait, pas non plus trace des emplacements d'antennes issues du Rafale ISE, ce qui aurait pu être un vrai plus pour la couverture 4pi stéradians autour de l'avion...

Je ne vois pas le problème de sortir un Rafale dont l'architecture interne soit si évoluée qu'elle nécessite un profond chantier. Surtout en 2035, 30 ans après l'introduction du F2 dans l'armée de l'air. Trente ans d'un avions dont l'évolution s'est faite sans modification majeure. 

En comparaison avec la génération précédente, le 2000-5 est entré en service en 1998, 14 ans après l'arrivée des premiers 2000C RDM. 

Surtout que:

Le standard logiciel sera certainement le même. 

Une bonne partie de l'avion restera identique 

Si j'ai bien compris, les nouveaux capteurs nécessiteront une capacité de traitement plus importante, d'où la nécessité de modifier le calculateur.

L'emti sera donc resté en place pendant 30 ans. TRENTE ANS POUR UNE ARCHITECTURE INFORMATIQUE ! tu te rends compte ? Alors certes, les cartes de calcul auront évoluées, mais c'est fou non ?

Architecture ouverte au passage... 20 ans au moins avant tout le monde. 

De l'autre côté, t'as un F35A qui en est à sa troisième itération de calculateur en 17 ans. 

Le Typhoon, ils ont prévu un architecture ouverte pour la Tranche 4, mais la T1 est partie à la poubelle, et la RAF va moderniser les T2 et T3 dont elle dispose pour 25 millions de libre en moyenne par avion. 

Les suédois nous sortent un tout nouvel avion qui ne garde qu'une formule generale identique, un peu comme moi quand je change la totalité de mes composants informatiques et qui dit à ma femme "regarde chérie, c'est la même tour, j'ai juste changé deux bricoles dedans !" ... Pour au final prendre un nouveau boîtier parce que faire pas déconner.

...bref. un "technological refresh" pour un standard qu'on appelera MLU, après 30 ans de services, c'est vraiment pas méchant. 

Et la chaîne de production ne va pas soudainement s'arrêter parce qu'une nouvelle version va arriver dans 10 ans. 

Ça ne s'est jamais vu parce que ça n'a aucun sens, c'est pas comme ça que réfléchissent les armées clientes. 

Ils veulent un avion, et ils comparent ce qu'il y a de disponible aujourd'hui, pas demain. 

Au contraire même. Le fait qu'un MLU va arriver va même les rassurer. Ça laisse de quoi voir venir quand tu achète un avion pour les 30 prochaines années. Tu pourras toujours en avoir des plus récent et assurer qu'ils seront maintenus longtemps. 

Le meilleur exemple pour moi reste le F16 et ses multiples versions. Et regarde la Pologne qui a décidé d'upgrader ses F16 20 ans après son achat initial. Et... Tu as vu pour quel coût ?!

Alors je ne sais pas si j'arriverai à te convaincre de ton "angoisse" (mot trop fort, mais je ne peut pas dire crainte non plus, vu que tu remets assez régulièrement ce sujet sur le tapis), mais j'espère que tu réalisera que les clients de la France ont profité d'une plateforme qui jusque là a évolué super facilement, au delà de tout ce que les autres pays n'ont jamais pu proposer. Mais que ces évolutions, aussi pratiques  qu'elles furent grâce à l'architecture ouverte et modulaire, a aussi ses limites.