[Rafale]

[pascal]

le gris uniforme est vraiment passe-partout même sur fond de sol ...

Du temps des F1 en Afrique il y a 25 ans on s'était mais à peindre les F1 CR et les F1 C de Djibouti en délicieux bi-ton joliment appelés vanille chocolat ou jambon pâte jusqu'au jour où les pilotes firent valoir que ce qui marchait le mieux c'était encore le traditionnel bleu DA très efficace dans la brume de chaleur.

Il me semble bien que le "gris rafale" testé en son temps par un F1 du CEAM trouva son origine sur un 2000 C le n°70 qui après avoir reçu une étonnante camo "sable intégral" (sauf le radôme) dans le Golfe fut affublé d'un gris uniforme à la place du bi ton de bleu des 2000 de DA. Ce camo ne fut pas généralisé mais les Rafale d'aujourd'hui reprenne  à peu de choses près cette couleur grise

[pascal]

couleur qui n'est pas sans rappeler le fameux "Egyptian One" de l'USAF initié pour des manœuvres Bright Star et généralisé sur les Phantom à partir de la fin des années 80 sans parler des F 15 et F 16 chez qui le gris est apparu dès le début des années 70

[yoannc]

merci  =)

[Arka_Voltchek]

pourquoi entre la vitesse subsonique et les vitesses supersoniques on a une inversion de la courbe de conso?

Je pense que c'était juste une évaluation des km/l en fonction du mach atteins à 100% de poussée, pas une coube de consommation qui nécessite bcp plus de données qu'on en a.

[Ben]

si on a donc 1 bidon, ca nous ferai donc 6t de carbu, soit en supercroisiere de 900 a 1150km d'autonomie. C'est pas ridicule tout de même!

les cfts trainent peu, disons que deux cfts trainent autant qu'un bidon, et on passe de 1200 a 1400 km d'autonomie en supercroisiere. la ca devient respectable!

Avec ca on doit avoir presque de quoi mener une interception en supersonique sur toute la france...(bon faudrai pas faire tout le chemin de retour, ou alors en stop...)

[DEFA550]

une question qui me vient en passant a propo du camo bi-ton, pourquoi ne l'a t'on pas garder, et avoir passer sur un gris unique * ?

Parce que ça coûte moins cher, ça prend moins de temps à peindre, et ça marche aussi bien.

Vu sous un autre angle : pourquoi conserver des camouflages air/air compliqués qui n'ont d'utilité qu'en dogfight au moment où il devient de plus en plus difficile de conserver des canons au prétexte que le dogfight c'est "has been".

Enfin bref. Le pragmatisme l'a emporté sur le défilé de mode, et c'est pas plus mal  :lol:

[Arka_Voltchek]

Parce que ça coûte moins cher, ça prend moins de temps à peindre, et ça marche aussi bien.

Vu sous un autre angle : pourquoi conserver des camouflages air/air compliqués qui n'ont d'utilité qu'en dogfight au moment où il devient de plus en plus difficile de conserver des canons au prétexte que le dogfight c'est "has been".

Enfin bref. Le pragmatisme l'a emporté sur le défilé de mode, et c'est pas plus mal  :lol:

C'est pas plutôt parce que la peinture LO n'existe qu'en gris ?  ;)

J'avais d'ailleurs lu qu'ils en avaient ch*** pour obtenir autre chose que du quasi-noir.

[syntaxerror9]

Finalement, le Rafale est assez motorisé!

Je pense que c'est surtout au niveau accélération que le typhoon doit avoir une vraie plus value.

En tout cas, M 1.4 sans PC, c'est dingue.

[g4lly]

Finalement, le Rafale est assez motorisé!

Je pense que c'est surtout au niveau accélération que le typhoon doit avoir une vraie plus value.

En tout cas, M 1.4 sans PC, c'est dingue.

M1.4 c'est des supputations ... en lisse et probablement apres avoir mis un coup de PC pour y arriver. S'il s'agit de filer difficilement M1.2 en lisse, difficile a vendre comme de la supercroisiere, le gain de temps par rapport a M0.9 étant pas énorme pour une conso double! A priori la supercorisiere c'est au dela du transonique donc plus que M1.2, c'est pour ca que j'ai mis les trois conso kilométrique dans le post plus haut, a M1.2 1.3 et 1.4, la vérité doit etre dans ces eaux là.

[clem200]

Pour résumer le Rafale est capable de super croisière mais c'est plus un argument commerciale qu'autre chose. C'est presque inutilisable en vrai. Il lui faudrait une soute.

[xav]

Il parait que pour passer le mach, "briser" (litérallement) le mur il faut mettre un coup de PC, car ce mur constitue un obstacle aux avions si ils n'ont pas un gain de poussée au moment de le franchir.

Vrai ou pas ?

[iborg]

Pour résumer le Rafale est capable de super croisière mais c'est plus un argument commerciale qu'autre chose. C'est presque inutilisable en vrai. Il lui faudrait une soute.

Et s'il avait une soute comme le F-22 ou le f-35 il lui faudrait aussi deux gros moteurs, comme le F-22, ou un énorme moteur comme le F-35, pour compenser la traînée supplémentaire à tous les régimes de vol...

[penaratahiti]

Il parait que pour passer le mach, "briser" (litérallement) le mur il faut mettre un coup de PC, car ce mur constitue un obstacle aux avions si ils n'ont pas un gain de poussée au moment de le franchir.

Vrai ou pas ?

Effectivement, et c'était notamment le cas du Concorde en montée standard : utilisation de la PC entre Mach 0.9 & Mach 1.7 (augmentation très forte de la trainée en régime transsonique, et transfert de carburant à la clé également).

Ensuite la PC était coupée et l'avion finissait sa montée/accélération sans PC, à 50kft/Mach 2

[Blue Apple]

Il parait que pour passer le mach, "briser" (litérallement) le mur il faut mettre un coup de PC, car ce mur constitue un obstacle aux avions si ils n'ont pas un gain de poussée au moment de le franchir.

Vrai ou pas ?

Par définition la trapinée augmente brusquement à l'approche du mach avant de redescendre progressivement. Donc il y a bel et bien un pic qu'on peut franchir via la postcombustion ou un piqué. Même un avion qui a suffisamment de poussée à sec utilisera la PC car au final ça revient moins cher en carburant (idem pour une voiture, il vaut mieux une accélération franche et courte qu'accélélrer lentement pendant plus de temps).

[JASHUGAN]

Craig Hoyle, journaliste chez Flight Global, était également présent lors des Rafale days : 26 (cazaux) et 27 (solenzara) mai.

Voici une photo issue de la présentation live du RBE2 AESA aux journalistes :

http://twitpic.com/52rtxi

D'autres photos prises par Craig Hoyle :

http://twitpic.com/52mpmo

http://twitpic.com/52mz26

http://twitpic.com/52sgb3

http://twitpic.com/534bsj

[Klem]

Par définition la trapinée augmente brusquement à l'approche du mach avant de redescendre progressivement. Donc il y a bel et bien un pic qu'on peut franchir via la postcombustion ou un piqué. Même un avion qui a suffisamment de poussée à sec utilisera la PC car au final ça revient moins cher en carburant (idem pour une voiture, il vaut mieux une accélération franche et courte qu'accélélrer lentement pendant plus de temps).

En plus ça serait frustrant de ne pas cracher des flammes de temps en temps ... C'est si beau un chasseur qui alume son chalumeau  =D

[Rom_un]

Lu dans NATO Coalition Attack Hits Libyan Air Defenses

A preliminary phase of Operation Odyssey Dawn was conducted by the French Air Force, which launched a ‘pre-strike’ at 17:45 on Saturday March 19, 2011 against Libyan military vehicles near in the Benghazi. This attack may have served as a ‘stimulation’ action  bringing Libyan radars online, thus identifying them for the follow-on attack by the cruise missiles.

Le pod  recco, c'était juste pour la frime, un petit passage au SPECTRA et une volée de tomahawk sur tout ce qui brille.

Décidément une star ce SPECTRA !

[Klem]

Décidément une star ce SPECTRA !

+1

A mon avis, c'est même le meilleur atout du rafale, ce qui le distingue le plus de ses concurrent.

[pascal]

disons que c'est un des atouts

[Chaps]

Lu dans NATO Coalition Attack Hits Libyan Air Defenses

Le pod  recco, c'était juste pour la frime, un petit passage au SPECTRA et une volée de tomahawk sur tout ce qui brille.

Décidément une star ce SPECTRA !

et y a un autre article super intéressant avec prix des armes guidées

http://defense-update.com/wp/20110506_precision_attack.html

Precision has its Cost

How much European Air Forces will be asked to pay for replenishing their stock is yet unknown. Guided weapons are sold for $15,000 for the cheapest laser-guided types, to quarter of a million apiece, for the most versatile, and sophisticated models, providing stand-off, autonomous, off-boresight attack modes. The scale of the orders should also determine the cost to each customer. Maturity of the weapon have a factor on the cost per unit.

For example, a the cost of a basic JDAM kit as paid by the Pentagon was about $40,000 ten years ago. After producing almost quarter of a million weapon, Boeing could drop the cost to around $25,000, as reflected in recent orders. As weapons become more sophisticated, their cost increase – Paveway II laser guidance kits were sold for $12,000 ten years ago, but increased four to seven times higher, when served with improved seekers, electronics and optional GPS, associated with the Paveway III version. Depending on the size of the weapon – ($40,000 for a 1,000 pound and $70,000 for the 2,000 pound warhead.

like many other aerospace systems, the cost of such weapons is often increases with the weight. Additional costs are involved with the integration of GPS navigation kits. Those comprise special anti-jam receivers (SASSM) that further increase the cost of otherwise off-the-shelf capability. Overall, the cost of an EGBU-12, is around $40,000, compared to the past generation, $12,000 laser only baseline kit. In the past decade Raytheon has sold over two billion worth of laser guided bombs, by far its most active production line of laser guided bombs.

Boeing originally expected JDAM sales will add up to about two billion, but the conflicts in the Middle East and Central Asia have increased demand, actually doubling that figure. A much smaller, yet equally precise, stand-off capable weapon is the GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB), sold for around $40,000 each (this price also reflects the cost of the associated SDB carriage system). Future acquisitions will not require these elements and further reduce the cost of SDB munition replenishment acquisitions.

[French Kiss]

Eh beh avec nos AASM nous avons des bombes categorie "Deluxe"... dommage qu'elles fassent pas le cafe  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

TMor a bien résumé l'article de Defense Aerospace, 2 pages plus loin. Je rajoute juste 2 citations qui pourraient nous paraître intéressantes:

This flexibility also translates into a major advantage for operational management, because any available Rafale can be tasked for any mission, without needing, as in the past, for a given aircraft-weapon combination to be available.

ça illustre bien ce que je disais il y a quelques temps: la très très grande force du Rafale c'est que c'est un avion polyvalent avec des armements tout aussi polyvalents.

On fout 6 AASM/GBU-22, 4 MICA et un Damocles sous n'importe quel Rafale sans avoir à se prendre la tête, et on peut faire de lui absolument n'importe quoi après le décollage, de la chasse au bombardement terrestre en passant par l'attaque de navires ou la reconnaissance "light" (contrôle des dommages infligés, etc.) avec le PDL. Après, si on se la joue grand jeu, on lui colle un RECO-NG sous le ventre, et il fera effectivement tout le spectre de missions prévues.

“We can fire the AASM against targets abeam or behind us, and can hit up to six in a single pass,” the pilot continues.

Voilà qui confirme ce que certains d'entre nous disaient dans le topic AASM: elles peuvent être tirer derrière l'avion.

Bon, pour le régime moteur, pas de quoi se palucher non plus. C'est un transit à 80% du régime sec, rien de révolutionnaire: on n'est pas dans un cas de vol à pleine charge non plus, normal qu'il y ait de la marge tant en puissance qu'en vitesse. On est assez proche (un poil au dessus il me semble) des capacités du Hornet ou du Typhoon... La différence bien entendu c'est que le Rafale peut emporter bien plus de charges que ces deux appareils, notamment bien plus de pétrole.

[Wolf]

Eh beh avec nos AASM nous avons des bombes categorie "Deluxe"... dommage qu'elles fassent pas le cafe  :lol:

C'est pas dit, si ça tombe sur une plantation POUF ça fait des chocapics  :|

Dans un registre plus sérieux, ça passe sous un rafale un reco-ng + un damocles ?

[pascal]

attention la flexibilité de l'avion exige celle des pilotes, une exigence de plus pour les forces on le dit ici depuis longtemps un avion comme le Rafale implique plus de pilotes spécialisés à 180 heures ou autant de "multirôles" à 250 ou 300 heures.

Même si l'avion est War Dummies il faut quand même des cochers au point je vous rappelle que pour la Libye on a fait appel aux unstructeurs et à certains personnels du CEAM ...

Pour l'AASM a priori c'es +/- 90°

[PolluxDeltaSeven]

Dans un registre plus sérieux, ça passe sous un rafale un reco-ng + un damocles ?

ça n'a pas vraiment d'intérêt. Les patrouilles étant de 2 avions, l'un emporte la Damocles, l'autre le Reco-NG, c'est du moins ce que j'ai pu voir des images de la Libye.

Pour l'AASM a priori c'es +/- 90°

En dépointage horizontal pourquoi pas, mais en verticale je ne vois rien que empêche la bombe de faire un léger retour en arrière. C'est pas plus contraignant que des manoeuvres finales pour suivre une cible filant à plus de 80 à l'heure.

Après, le pilote dit bien "against targets abeam or behind us", "contre des cibles sur nos côtés ou derrière nous". ça me semble assez clair, sauf s'il parle de larguer une bombe pile en dessous et de dépasser la cible avec le Rafale avant l'impact de la bombe, mais ça ne correspond pas non plus à ce qu'il a dit.