[Rafale]

[clem200]

Remplacer, remplacer, c'est vite dit. Certes les appareils modernes sont bien plus performants qu'avant, le Rafale est omni-rôle ...etc mais les appareils n'ont pas le don d'ubiquité. Ils ne peuvent pas être aussi présent.

[pascal]

ben je sais pas mais un Rafale qui lâche 6 AASM sur autant de cibles à disons 50 km de distance sur un arc de 180° en moins de 10 secondes en se jouant de la détection adverse j'appelle çà avoir le don d'ubiquité  =)

dans un certain sens

de toute façon comme on a qu'un PA on ne peut être qu'à un endroit à la fois ...

[P4]

Les EAU, l'A-stan sous peu et Zara compte pour du beurre ou quoi?

[Chris.]

p'tre qu'avec une faille spatio-temporelle.  :lol:

[Canal Directo]

ben je sais pas mais un Rafale qui lâche 6 AASM sur autant de cibles à disons 50 km de distance sur un arc de 180° en moins de 10 secondes en se jouant de la détection adverse j'appelle çà avoir le don d'ubiquité  =)

dans un certain sens

de toute façon comme on a qu'un PA on ne peut être qu'à un endroit à la fois ...

Ben ça a aussi ces inconvénients, quand un Rafale tombe par exemple, vu le nombre commandé.

[TMor]

En tout cas, comme je viens de l'écrire sur AFM, l'idée de remplacer le Mica IR par un autre missile IR, ça me fait peur...

Pour reprendre mon propre propos, tant qu'à parler de cohérence du Rafale, le Mica IR en est pratiquement un pilier. Un Rafale avec des Aim-9X, c'est un peu moins un Rafale...

Le Mica IR est nickel quand l'OSF permet d'identifier une cible à +20 nautiques sans trahir le Rafale. Un missile IR normal serait trop court, trop lent, trop pourri. Je ne sais pas ce que donnerait une coopération avec les brits, mais un Mica est un engin d'une catégorie à part entière.

Et l'arrivée du Meteor ne changera rien à ça... C'est presque le Meteor qui joue le rôle du cheveux dans la soupe... Pour lancer un truc pareil, on n'est plus vraiment dans un concept de discrétion...

[c seven]

En tout cas, comme je viens de l'écrire sur AFM, l'idée de remplacer le Mica IR par un autre missile IR, ça me fait peur...

Pour reprendre mon propre propos, tant qu'à parler de cohérence du Rafale, le Mica IR en est pratiquement un pilier. Un Rafale avec des Aim-9X, c'est un peu moins un Rafale...

Le Mica IR est nickel quand l'OSF permet d'identifier une cible à +20 nautiques sans trahir le Rafale. Un missile IR normal serait trop court, trop lent, trop pourri. Je ne sais pas ce que donnerait une coopération avec les brits, mais un Mica est un engin d'une catégorie à part entière.

Et l'arrivée du Meteor ne changera rien à ça... C'est presque le Meteor qui joue le rôle du cheveux dans la soupe... Pour lancer un truc pareil, on n'est plus vraiment dans un concept de discrétion...

Je suis d'accord également.

Par contre, autant l'EM a du évoluer puisque l'autodirecteur a été repris pour l'ASTER et le Meteor, autant l'IR doit avoir des problèmes d’obsolescence maintenant.

Donc développer un nouvel autodirecteur IR est quelque chose à faire, il est fort possible que c'est de ça dont il est question avec les Brit.

C'est quoi cette histoire d'essais de Mica qui foirent à Taiwan?

Est-ce que la DGA fait des essais de vérification régulièrement ici?

Y aurait-il un problème avec le Mica IR?

[clem200]

Je suis d'accord également.

Par contre, autant l'EM a du évoluer puisque l'autodirecteur a été repris pour l'ASTER et le Meteor, autant l'IR doit avoir des problèmes d’obsolescence maintenant.

Donc développer un nouvel autodirecteur IR est quelque chose à faire, il est fort possible que c'est de ça dont il est question avec les Brit.

J’espère. Sinon ce n'est pas la peine de concevoir un missile dont le concept même est de pouvoir changer sa tête de guidage si, dès que la technologie est obsolète, on crée un nouveau missile.

[Chevalier Gilles]

a mon avis il va y avoir un problème avec les pilotes si on leur retire le mica et qu'on ne le remplace pas par quelque chose d'équivalent

[Chris.]

Si ça se trouve les pilotes britons ont été impressionnés par le Mica IR et veulent un missile équivalent...

[Grabber56]

le mec s'est pas fait chier, il a pris plusieurs articles sur le rafale et a regroupés tout ça,  2 rafales qui remplace 4 mirage d et 2 mirage -5 c'est le dernier article "rafale skill" du même journal, ça m' etonerait quils aient envoyé 2 journalistes sur place pour le même mag à solenzara!

de plus le gars parle d'un aesa prêt en milieu 2013, hors 10 ont été produit depuis aout dernier , c'est le premier escadron opérationnel qui sera prêt en 2013,  depuis la dotation suisse 2008 les aesa en test sont monté sur des rafales, le falcon et mirage c'etait quand il y avait pas assez de rafale produit, ou alors ils aiment s'amuser à perdre du temps à démonter et à remonter des systèmes radars juste pour le fun, ce qui me fait penser que le gars a retrouvé un article d'avant 2008 sur l'aesa!

quand au M88, Snecma et non sagem a clairement communiqué la dessus , seul le compresseur basse press est a changer pour passer d'un M88 4E à 20.250lbs et non 19.800lbs comme il dit, car  c'était les chiffres avant ECO, la turbine haut pression a été mise à jour durant l'étape 2E4 vers 4E ou 70% du moteur est nouveau !

bref rien de nouveau ..

[Grabber56]

Si ça se trouve les pilotes britons ont été impressionnés par le Mica IR et veulent un missile équivalent...

tout à fait, en AA ils devront mettre 2 missiles différents avec un trou de range (30 à 60kms) entre asram et meteor qui coute 3 fois le prix d'un mica(1.5 million€)  quand un rafale emportera 2 pour  être efficace sur tout le range ..

[FATac]

Négatif, Grabber56.

Le Mystère XX et le 2000-B du CEV servent sur une base hebdomadaire à des tests avec le RBE2-AESA - actuellement. C'est une certitude.

Il reste une vingtaine de vols de validation, représentant 120 passes Radar, à effectuer avant septembre. Le radar (unique) de présérie qui sert pour ces tests se balade d'une cellule à l'autre en fonction du domaine de test concerné par l'essai à faire. Le démontage/remontage est plus qu'aisé : mécaniquement, il y en a pour moins d'une demi-heure, et les outils d'auto diagnostic permettent de valider le montage quasi instantanément.

C'est le déroulement NORMAL de la phase finale de qualification, et les appareils produits depuis août dernier ne sont pas livrés : ils sont encore à la disposition de l'industriel pour les ajustements qui seront nécessaires après ces derniers essais.

La configuration matérielle et logicielle est figée, mais les paramètres, seuils et tolérances seront finement ajustés après cette campagne et AVANT le premier montage et l'intégration au SNA du Rafale - action prévue pour la fin de l'été sur le B302.

Concernant le RBE2-AESA, il semble que l'augmentation de portée pure de 40% (à 140 km) liée au passage à l'AESA soit décorellée de l'augmentation supplémentaire que permettrait le changement de la pomme à Coolanol (™) permettant le passage de 9,6 à 14 kW. L'augmentation de portée est avérée d'après les essais, alors que la modification de puissance est évoquée par une étude, sans validation officielle pour le moment.

Enfin, concernant la gueule de l'antenne, intelligemment brouillée sur l'article d'Air & Cosmos, j'ai une copie d'une photo comme celles sur lesquels certains se sont amusés à compter les modules (un Rafale, radôme ouvert devant un hangar) avec une légende "Eric Raz © Thales - 2008 Photomontage Regards / Erwan Barbey - Chariou - Federico Sendra)".

[Edit] C'est cette photo :

[/Edit]

Tous ceux qui pariaient sur un photomontage, plutôt qu'une maquette, avaient raison. Ou alors, c'est un photomontage sur une maquette.  ;)

[P4]

Les Anglais devront gérer l'ASRAM, L'AMRAM et le METEOR alors que nous n'auront a gérer que le MICA et le METEOR.

Si on les a convaincu du concept MICA c'est aussi au niveau du portefeuille?

[TMor]

Tous ceux qui pariaient sur un photomontage, plutôt qu'une maquette, avaient raison. Ou alors, c'est un photomontage sur une maquette.  ;)

En fait, si montage il y a, on ne sait pas sur quoi il porte... Ce qui est sûr c'est que 2008, ça fait trop tôt pour une antenne de série.

Sinon, je voulais attirer l'attention sur ça :

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16120.msg528552#msg528552

[alex...]

Et pour le miel d'acacia, c'est le même modèle?

[xav]

Les Anglais devront gérer l'ASRAM, L'AMRAM et le METEOR alors que nous n'auront a gérer que le MICA et le METEOR.

Si on les a convaincu du concept MICA c'est aussi au niveau du portefeuille?

Le CAAM ne remplacera t il pas l'ASRAM et l AMRAM ?

[P4]

Xav, je connais pas bien ce programme CAAM mais si ça fait plaisir au Brits de penser cela(des CAAM pour remplacer nos MICA) laisse les dire, ils ont sans doute raison.

edit: "Anglo-French Deal Upsets Neighbors

........

Britain and France have already aligned themselves on programs to develop an air-to-surface missile and a MALE UAV system, with the prospect of further cooperation to come. Britain has not ruled out deals involving several international partners, but U.K. officials have said they prefer bilateral deals.

..................

[g4lly]

Xav, je connais pas bien ce programme CAAM mais si ça fait plaisir au Brits de penser cela(des CAAM pour remplacer nos MICA) laisse les dire, ils ont sans doute raison.

le CAMM air a la meme cellule que l'ASRAAM ... donc ca limite intrinséquement la portée.

Le truc fait donc 2.90m de long 16.6cm de diamètre.

Le mica fait 3.10m de long et 16cm de diamètre.

[arctor]

N'oublions pas que le CAMM-A n'est pour l'instant qu'un projet papier, contrairement aux versions navales et terrestres pour lesquels des programmes de démonstration sont financés. De fait, je pense qu'il est un peu tôt pour dire ce que "sera" exactement ce missile, surtout si la France se raccroche au programme. C'est vrai que le postulat de base c'était de reprendre le corps de l'Asraam, mais rien ne dit que ça ne va pas changer.

[Eise]

Que valent les performances de l'asraam par rapport au mica ir ? Au niveau maniabilité et qualité de l'autodirecteur ir?

[g4lly]

Que valent les performances de l'asraam par rapport au mica ir ? Au niveau maniabilité et qualité de l'autodirecteur ir?

Le capteur IR est plus moderne, c'est une matrice 128x128, alors que le mica fonctionne par balayage - probablement a l'aide d'un mirroir tournant - d'une barrette de capteur - deux bandes infrarouges - dont je ne sais pas la résolution.

Quelqu'un a les spec de l'imageur du Mica?

[arctor]

L'Asraam pousse plus fort aussi, je crois que c'est le missile air-air courte portée le plus rapide (Mach 3,5 je crois).

[Chevalier Gilles]

j'ai trouvé la solution, on prend le devant de l'asraam et on le colle sur l'arrière du mica

comme boeing a fait pour l'350 :lol: :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=9WKdI-KVWtc

[PolluxDeltaSeven]

En tout cas, comme je viens de l'écrire sur AFM, l'idée de remplacer le Mica IR par un autre missile IR, ça me fait peur...

Pour reprendre mon propre propos, tant qu'à parler de cohérence du Rafale, le Mica IR en est pratiquement un pilier. Un Rafale avec des Aim-9X, c'est un peu moins un Rafale...

Le Mica IR est nickel quand l'OSF permet d'identifier une cible à +20 nautiques sans trahir le Rafale. Un missile IR normal serait trop court, trop lent, trop pourri. Je ne sais pas ce que donnerait une coopération avec les brits, mais un Mica est un engin d'une catégorie à part entière.

C'est ce que j'ai pensé (et écris quand j'évoquais le premier l'hypothèse CAAMM) aussi au départ.

Après, il ne faut pas forcément avoir peur. Les Anglais ont cherché un moment à mettre en avant la capacité "bas-BVR" de l'ASRAAM. Cette recherche de la plus longue portée et de la plus grande vitesse au détriment de la plus grande maniabilité pour les missiles IR n'est pas vraiment une nouveauté pour les Anglais, et je ne serais pas surpris qu'ils s'y intéressent pour leur future génération de missiles, en tous cas pour la partie portée (pour la maniabilité, je pense qu'ils ont compris leur "erreur" assez tôt).

le CAMM air a la meme cellule que l'ASRAAM ... donc ca limite intrinséquement la portée.

Le truc fait donc 2.90m de long 16.6cm de diamètre.

Le mica fait 3.10m de long et 16cm de diamètre.

Entre un AMRAAM-C et un AMRAAM-D, il n'y a pas de modification extérieure, pourtant la portée est considérablement plus élevée sur le D que sur le C.

Tout ça pour dire que le premier vol d'un MICA, c'était début des années 90, idem pour le ASRAAM. Depuis, les technologies ont progressé en matière de propulsion et de charges utiles. Je ne doute pas une seule seconde qu'on puisse faire voler dans un futur immédiat un missile ayant les caractéristiques générales du MICA dans une cellule aux dimensions proches de celle de l'ASRAAM.

D'ailleurs, le CAAM dans sa version aérienne (dont la configuration n'est pas figée) était sensé offrir une cellule proche de l'ASRAAM pour un missile à guidage radar devant remplacer l'AMRAAM et compléter le Meteor.

Néanmoins, si les Français et les Anglais s'accordent sur un programme commun, j'ose espérer qu'on laissera tomber la communalité avec l'ASRAAM histoire d'avoir un truc un peu plus péchu.

Mais bon, on en est globalement nulle part dans cette histoire, si ce n'est qu'on sait que les Anglais comme les Français réfléchissent au remplacement de leurs ASRAAM, AMRAAM et MICA respectifs.

Si on doit faire  un programme commun, je pense qu'il serait plus logique de faire un missile commun capable de remplacer l'ensemble des missiles (sans perte de capacités bien entendu), ou bien de simplement bosser sur des éléments communs (autodirecteurs, charge etc.).

Baser le missile commun soit sur l'ASRAAM soit sur le MICA ne pourra que léser une des deux parties.