[Rafale]

[Grabber56]

Ca va, la remarque n'etait pas trop mechante.

Les mots "rumors"; "if true" et "could" ont un sens qui ne saute pas forcement aux yeux, mais on parle d'une possiiblite, et rien de plus.

Je serais sur le point de signer pour 8 milliards de brouzouf, je garde l'annonce pour mon salon a moi  :lol:

ouai sauf que le gars a l'habitude d'insulter à tout va, comme si on avait garder les vaches ensembles, bref il a pas plus de sources que paco rabanne sur l'avenir!

rah lala ces proches de dassault, ils en savent des trucs!

[debonneguerre]

t es gentil ta condescendance tu te la gardes!

J'ai 36 ans, depuis tout petit j'adore les avions (surtout les jets militaires), j ai commencé avec Avions de Guerre d'Atlas, et j'ai ecumé pas mal de périodiques. Bref je passe outre le reste, je sais que rien n'est acquis (surtout pour le Rafale), déjà en Corée du Sud j'etais sur que ça foirerait.

Alors quand une personne dit, de sources sures officieuses, une info, et plusieurs forumeurs confirment la réputation du logger, excuse moi de lui faire confiance.

Excuse moi de prendre ça au serieux:

May 20th, 05:00 PM, French President Nicolas Sarkozy has met Abou Dabi crown Prince Mohamed Bin ZAYED AL NAHYAN. Rumors tell that the final agreement about the purchase by the UAE of 60 Rafale fighter jets could have been reached during the meeting. If true, the contract could be inked in a couple of weeks, possibly during the opening of the 49th Paris air show which will start on June 20th.

Couple of weeks ça reste assez vague ok, mais ça fait max 3 mois, donc si passait 20 aout c'est toujours pas avéré ce n'est plus une info mais une into

Ps: @kovy Pascal pas de soucis avec ça, simplement t'avoueras que ya prete à débat

@arpa: j'ai négocié pour avoir les accents ;)

T'es pas un chouia susceptible toi. Aucune condescendance dans mon post, j'ai moi-même pu m'enflammer sur des annonces tout aussi sérieuses

Je me suis bien débourré sur le fil du rafale pour le brésil, un bon fil qui a tanné le cuir de plus d'un ici  ;) :oops:

Je ne crois plus qu'une info : "contract signed"!

[14F]

c'est un peu lourdingue tout de même ces "moi on m'avait dit que, alors j'ai cru que, et finalement c'est pas ça qui se passe, alors le mec qui  dit ça il est pas fiable..."

N'avez rien d'autre à faire qu'à polluer le fil "Rafale" ? il y a d'autre blog anglophones pour raconter que vous avez monté votre première maquette Heller  à cinq ans 1/2, alors vous pensez bien que les avions je connais....

Et si vous alliez jouer ailleurs ou passiez à autre chose de plus positif / intéressant, parce que moi depuis quelques pages je n'ai rien appris et je lis ce qui s'écrit dans Air-Défense que pour ça, et notamment grâce à des gens qui s'y connaissent 15 millions de fois plus que moi, dont Pascal.

[DarkSablo]

et tu crois que tu fais quoi en écrivant ça ?

[xav]

Personne ne m'a répondu dans le thread bourget donc je poste ici

http://www.armyrecognition.com/components/ebygallery/Paris_Air_Show_2011_Salon_Le_Bourget_pictures/up/rockets_for_rafale_aircraft_aviation_defence_industry_military_technology_paris_air_show_2011_001.jpg

On sait qu'elle est la caractéristique de chacune des rockettes?  (à part la bleue évidement)

Je croyai que Dassault intégrait un type de rockette guidée laser point barre.

La deuxieme en partant du haut a des ailettes deployables donc je parierai bien sur celle ci pour le guidé... les autres étant des non guidées ?

[pascal]

le même en couleur

la roquette d'exercice en haut

en-dessous on doit avoir effectivement avoir une roquette guidée avec une ogive ronde pour le capteur

encore en-dessous le symbole de V inversé à mon avis c'est une Heat charge creuse

en dessous je pense aux fléchettes

en dessous explosive emploi général ???

Dassault intègre avant tout le pod, pour ce qui est des différentes roquettes celles-ci demandent des améliorations du système d'arme pour la visée et le déclenchement du tir. Cela se traduira notamment par une symbologie particulière en VTH

Pour les roquettes par exemple, l'intégration sous M2000 D fut proposée de deux façons, en utilisant une commande de tir sélective permettant un tir au coup par coup ou en cadence choisie ou bien un système très simple utilisant le câblage Magic qui déclenchait le tir de toutes les roquettes du pod en une seule salve correspondant à un ordre de tir comme cela se faisait pour le missile air air.

Cela avait l'avantage de couter moins cher et d'éviter de re-câbler l'avion.

Pour le Rafale l'ouverture du point trois devrait permettre la mise en place du câblage qui va bien pour le tir sélectif.

[TMor]

ouai sauf que le gars a l'habitude d'insulter à tout va, comme si on avait garder les vaches ensembles, bref il a pas plus de sources que paco rabanne sur l'avenir!

rah lala ces proches de dassault, ils en savent des trucs!

Bon, franchement, il y a juste une petite chose qui t'échappe, et je te dis ça gentillement parce que j'ai adoré l'image du squelette devant le PC.

Les sources aussi ont des espoirs et peuvent se tromper. Pascal n'a pas prétendu avoir eu la réponse d'une entité omnisciente. Il a parlé à des humains. Moi aussi, et j'ai eu des échos très similaires à ce que Pascal a eu, et pourtant, aujourd'hui, tous ensemble, on attend.

Alors c'est pas la peine de dépenser trop d'énergie à vouloir tuer Pascal. Lui il donne ce qu'il peut, pour notre plus grand plaisir. Tâche de poursuivre une telle intention toi aussi.

[Bechar06]

A partir de cette trés belle photo de Grabber, et pour prendre de l'altitude, je viens vous faire part  d'une remarque sur Le Rafale "Petit Prince" en démo, après l'avoir vu 2 fois: à St-Dizier, et aujourd'hui au Bourget  ( c'est loin d'être une critique du Rafale, de la part du convaincu que je suis )

Il me semble que le Rafale est "en retenue" dans cette démo, ceci par rapport au Typhoon , au F16-belge ( St-Dizier), au F16 US du Bourget et au F18-suisse ( St-Dizier ): je me demande si les CDVE ne bloquent pas l'enthousiasme du pilote ?    Merci pour vos avis

[pascal]

pour les CDVE çà m'étonnerait ...

En revanche économiser la cellule pourquoi pas car tirer 9 g c'est bien mais quand on est charrette au niveau avions et qu'on a quasiment aucun avion stocké disons que l'on peut éviter de faire vieillir artificiellement des appareils en escadron donc considérés comme opérationnels. 

[benji]

Oui, pour moi ça ne fait aucun doute qu'ils économisent du potentiel cellule. Au Tiger meet de Cambrai j'avais déjà remarqué çà : la démo du Rafale était très clean, le pilote jouait sur les trajectoires mais rien de très démonstratif, à l'inverse du F-18 suisse qui lui envoyait du lourd (pour parler jeune)

[TMor]

Et moi je vais juste dire qu'on n'a pas forcément les bons yeux et les bons points de repère pour comprendre exactement ce qui est montré.

[benji]

On voit quand même clairement la différence entre une démo soft, comme j'ai pu voir à Cambrai, et une démo plus virile qui met en évidence les capacités de manoeuvre à basse vitesse de l'appareil.  Après çà dépend peut-être aussi du pilote qui fait le solo display.

[Asgard]

Les demos francaise n'ont jamais été si extra que ca...

[Arka_Voltchek]

le même en couleur

la roquette d'exercice en haut

en-dessous on doit avoir effectivement avoir une roquette guidée avec une ogive ronde pour le capteur

Et j'ajouterais même comme argument : des ailettes repliable pour le guidage (si, si, on les vois repliées justement)

Et au passage : tu as le droit d'éditer tes posts quand tu as eu un problème  ;)

[benji]

Les demos francaise n'ont jamais été si extra que ca...

Celles de Cédric Ruet sur Rafale étaient au contraire du genre "brutales" !  On voyait ce que le Rafale avait dans le ventre au moins, bien loin des "simples" ronds dans le ciel...

[TMor]

Les demos francaise n'ont jamais été si extra que ca...

Juste de quoi remporter des trophées !  :lol:

Grande reconnaissance pour la toute jeune présentation alpha du Rafale : lors du Royal International Air Tattoo, le plus grand meeting européen qui se tient annuellement à Fairford (UK), le capitaine Ruet s'est vu décerner à la fois le Best Solo Display trophy et le prix du public !

http://www.rafalesolodisplay.com/

[pascal]

Patrick Experton qui présenta en son temps le -5 faisait remarquer que les français privilégiaient les trajectoires, la fluidité des enchaînements et à ceci deux raisons disait-il

-certains présentateurs étaient passés par la case PAF

-contrairement aux appareils russes et US les appareils français n'étaient pas assis sur des moteurs surpuissants donc cela donnait des présentation différentes

Experton expliquait que les présentations fluides étaient très appréciées du public et que techniquement les professionnels et les jury regardaient surtout le timing et l'aptitude du présentateur à rester dans un domaine de vol resserré et à respecter les minimas (notamment l'altitude) et ses points tournants de présentation.

Bref un bon présentateur ne se laisse pas embarquer par ses évolutions ne prend pas de retard et sait rester dans le cadre

[syntaxerror9]

D'ailleurs, le Rafale est vraiment beau en démonstration quand il est piloté avec souplesse.

Éric Gérard savait bien faire ça.

Un pilotage à la bourrin ne lui va pas je trouve.

A l'inverse, le Typhoon, passe bien quand le pilote lui tire dans la gueule.

[syntaxerror9]

Questions aux techniciens:

Le nouvel HUD développé par la DGA et Thales est une première mondiale!

Numérique, 2 couleurs, possibilité d'y intégrer de la vidéo provenant des senseurs de l'avion, image 3D du suivi de terrain  et diverses petites améliorations. Bref, une petite révolution (avec tout ça, le pilote peut presque piloter à vue dans le brouillard).

Ma première question est: pourquoi seulement maintenant passer au numérique si cela ouvre tant de possibilités?

Ma deuxième est: comment ça se fait que les US n'aient pas déjà sorti ce truc là alors qu'ils sont fans de high tech et ont de l'avance dans pas mal de domaines technologiques?

Ma dernière est: L'ajout d'une autre couleur, en l'occurrence le rouge, semble être un exploit; pourquoi?

[g4lly]

Question aux techniciens:

Le nouvel HUD développé par la DGA et Thales est une première mondiale!

Numérique, 2 couleurs, possibilité d'y intégrer de la vidéo provenant des senseurs de l'avion, image 3D du suivi de terrain  et diverses petites améliorations. Bref, une petite révolution (avec tout ça, le pilote peut presque piloter à vue dans le brouillard)

Ma première question est: pourquoi seulement maintenant passer au numérique si cela ouvre tant de possibilités?

Ma deuxième est: comment ça se fait que les US n'aient pas déjà sorti ce truc là alors qu'ils sont fans de high tech et ont de l'avance dans pas mal de domaines technologiques?

Premiere mondiale?

A l'origine les HUD fonctionnait comme des tube cathodique, avec un verre transparent phosphorescent ... on avec donc une image monochrome de TV qui s'affichait dessus sur fond transparent plutôt que noir. En gros y avait une télé sous le verre de visée.

L'autre solution c'est le projecteur de cinéma ... version numérique avec un filtre LCD comme dans les  vidéo projecteur, je crois que c'est cette solution ici. Accessoirement c'est la solution utilisé dans l'aviation civil ...

La troisieme solution c'est de former l'image directement sur le verre écran avec un laser qui balaye la vitre. En modulant le laser, et/ou en mélangeant les laser de couleur on peut obtenir une image en couleur.

La dernier solution plus compliqué c'est d'amené directement la lumiere dans le verre de visée via un réseau de fibre optique incorporée dans la vitre, un peu comme le gravage d'un wafer.

Dans tous les cas c'est une carte graphique qui produit l'image ... donc ce qu'on peut afficher dedans est le fait de cette carte pas de la techno d'affichage... même en "analogique" on peut dessiner des ronds ronds.

[iborg]

Questions aux techniciens:

Le nouvel HUD développé par la DGA et Thales est une première mondiale!

Numérique, 2 couleurs, possibilité d'y intégrer de la vidéo provenant des senseurs de l'avion, image 3D du suivi de terrain  et diverses petites améliorations. Bref, une petite révolution (avec tout ça, le pilote peut presque piloter à vue dans le brouillard).

Ma première question est: pourquoi seulement maintenant passer au numérique si cela ouvre tant de possibilités?

Ma deuxième est: comment ça se fait que les US n'aient pas déjà sorti ce truc là alors qu'ils sont fans de high tech et ont de l'avance dans pas mal de domaines technologiques?

Ma dernière est: L'ajout d'une autre couleur, en l'occurrence le rouge, semble être un exploit; pourquoi?

[/quote

Je plussoie parce que je me pose exactement les mêmes questions ! Je suis en fait un peu étonné que ce soit une telle nouveauté / que la techno des HUD fut si "primitive" jusqu'ici.

[g4lly]

Je plussoie parce que je me pose exactement les mêmes questions ! Je suis en fait un peu étonné que ce soit une telle nouveauté / que la techno des HUD fut si "primitive" jusqu'ici.

Je crois que le souci c'est d'obtenir une reflexion suffisante de l'image projeté sur le verre de visée... pour cela le verre de visée doit etre traité pour etre transparent dans la plupart de couleur sauf celle qu'on veut afficher clairement dessus. Par exemple les solution couleur a base de projecteur LCD qu'on trouve dans les voiture sont pas tres lumineuse probablement insuffisamment contrasté pour un HUD d'avion de combat. Pareil pour le "fond" sensé etre une image noir profonde, rendant absolument transparente sur le verre de visée, avec les techno de filtre LCD ou équivalent y a un halo qui se forme par transparence du "noir", c'est probablement inacceptable dans un avion de combat aussi.

[syntaxerror9]

Merci g4lly pour ta réponse.

J'ai déjà saisi pourquoi le gars de la DGA était si fier d'annoncer qu'en plus de vert, ils avaient réussi à y mettre aussi du rouge. Ça avait l'air d'être un exploit pour lui alors que quand il parlait des fonctionnalités du nouvel HUD, il n'avait pas le même enthousiasme.

(Développé par la DGA, donc sur Rafale un de ces quatre... =))

[DarkSablo]

Patrick Experton qui présenta en son temps le -5 faisait remarquer que les français privilégiaient les trajectoires, la fluidité des enchaînements et à ceci deux raisons disait-il

-certains présentateurs étaient passés par la case PAF

-contrairement aux appareils russes et US les appareils français n'étaient pas assis sur des moteurs surpuissants donc cela donnait des présentation différentes

A peu pres pareil que ce que j'avais entendu aux 50 ans du débarquement à hyeres, un pilote de 2000 (N) disait: "les américains (F-14) c'est tout en force, aucune finesse"

[alex...]

A peu pres pareil que ce que j'avais entendu au 50 ans du débarquement à hyeres, un pilote de 2000 (N) disait: "les américains (F-14) c'est tout en force, aucune finesse"

Ceux qui ont déjà vu la différence des présentations des Thunderbirds ou des Blues Angels versus la PAF ou les RA sauteront aux mêmes conclusions.