[Rafale]

[clem200]

et pourquoi pas un 7.8 t et essayer de faire perdre du poid au rafalou en utilisant de nouveaux matériaux

et ce que c'est possible ? 

Bin oui tout est possible avec de l'argent mais je vois pas l’intérêt. L'armée de l'air est très contente de ses Rafale actuel.

[Kovy]

Qui appartient à 27% à  SOGEADE qui elle même appartient à 66% à l'état Français. Moralité il doit y avoir moyen de bloquer certaines décisions via ce moyen.

Et accessoirement, pour EADS, que ce soit des Typhoon ou des Rafale, c'est de toute façon tout bénéf: EADS détient 45% des parts de Dassault Aviation...

ce qui est marrant c'est que EADS est actionnaire à 46% de l'EF typhoon et à 46% de Dassault aviation...

[Jarod]

ce qui est marrant c'est que EADS est actionnaire à 46% de l'EF typhoon et à 46% de Dassault aviation...

et pourtant on voit assez bien qui ils supportent lors des contrats...

[jérôme]

L'armée de l'air est très contente de ses Rafale actuel.

j'en doute pas une seconde  =)

[Julien]

et pourtant on voit assez bien qui ils supportent lors des contrats...

il y a une très grosse différence entre avoir 46% de part industrielle dans un programme et 46% du capital d'une entreprise dont on a absolument aucun contrôle et/ou influence.

[Jarod]

il y a une très grosse différence entre avoir 46% de part industrielle dans un programme et 46% du capital d'une entreprise dont on a absolument aucun contrôle et/ou influence.

Il n'empêche que dans tous les cas, que ça soit une participation industrielle ou une part de capital entre deux groupes qui se tire la bourre ça la fou mal quand même je trouve.

[Grabber56]

En fait EADS ne s'occupe pas du ef2000,  mais le consortium d'états oui , d'ailleurs c'est le plus gros morceau de cassidian gmbh, la partie qui perd du fric!  on peut le voir dans le graph de la structure de cassidian!

[Julien]

Il n'empêche que dans tous les cas, que ça soit une participation industrielle ou une part de capital entre deux groupes qui se tire la bourre ça la fou mal quand même je trouve.

C'est sûrement une connerie en effet mais disons que l'essentiel reste préservé à savoir qu'EADS n'a aucune influence malgré ses 46% dans la stratégie de Dassault, sinon effectivement ça aurait été intenable. D'ailleurs je fait le pari qu'un jour cette participation sera probablement vendue car elle n'a pas de sens pour EADS.

[Serge]

Sur le sujet F-35, Chris a écrit cela:

Parce que les Rafale utilisent un armement spécifique (en tout cas si on veut tirer les meilleurs performances de l'appareil),

Je comprend que pour tirer une bombe américaine il faille "l'integrer" mais j'ai l'impression que Chris va au-delà.

Pourquoi?

[Fenrir]

Tout l'armement actuel du Rafale est 100% Français hormis les GBU OTAN.

Il n'emploie pas de missiles "commun" répandu tel que le AMRAAM, le Sidewinder ou maintenant le ASRAMM. En clair, aucun armement US (soit le matos le plus utilisé actuellement dans les pays Occidentaux ou achetant du materiel Occidental) n'est pour l'instant validé sur Rafale.

[Serge]

Ça, je comprend très bien. Sauf que la phrase laisse à penser que cela va au-delà; qu'il y a une interaction profonde. C'est comme si, par exemple, les armes avaient une forme aérodynamique spécifique pour le Rafale.

[Chris.]

Je pensais pas forcément aux bombes, qui représentent une partie seulement de l'armement, mais à tous le reste.

Le Rafale c'est généralement des Mica, avec éventuellement des AASM (sinon des GBU), mais aussi des Exocet, év. des Scalp-EG.

Est-ce que l'Australie a tout ce genre d'armement ? (c'était bien à propos de l'Australie ?) Bien sûr que non, ils ont des ASRAAM, des AMRAAM, des JASSM, etc., des missiles qui ne sont pas intégrés sur Rafale et qui ne pourront pas forcément l'être (pas parce qu'ils ne sont pas compatibles mais parce que les US le refuseront sûrement (je pense notamment au JASSM), ou alors il faudra que ce soit les US qui le fasse (et là c'est vous qui risquez de refuser)).

Alors certes il est possible d'acheter aussi des Mica, des Scalp, etc. mais si c'est pour remplacer relativement rapidement toute la flotte (genre vers 2015), ça voudra dire que l'Australie aura acheter des missiles il y a relativement peu de temps (notamment les JASSM, mais peut-être aussi les dernières versions de l'AMRAAM, s'ils ont reçu des C-7 récemment) et que ceux-ci ne serviront plus à rien bien avant leur date de péremption.

Et puis, vous ne voudrez pas payer l'intégration, Dassault ne voudra pas, la RAAF ne voudra pas, etc.

Alors que si l'Autralie prend des Typhoon, les AMRAAM sont déjà intégrés, les ASRAAM aussi, l'intégration des JASSM posera sûrement moins de problèmes, etc.

Après bien sûr ils pourront aussi recommander de l'armement en plus, mais cela ne signifiera pas foutre à la poubelle tout l'armement déjà acheté.

Quant aux meilleures performances, le Rafale a été conçu avec les Mica et les AASM.

Donc si on remplace les Mica par des AMRAAM et des ASRAAM, on va perdre une partie des capacités uniques du Rafale (la possibilité d'utiliser des missiles IR à longue portée, d'utiliser le capteur IR du Mica comme détecteur (Il me semble que le capteur des Mica IR est assez unique car peut rester refroidi très longtemps), etc.). De même si on enlève les AASM, qui permettent au Rafale de tirer sur des cibles relativement éloignées avec de l'armement à bas coût (comparer à un JSOW (enfin certaines variantes) ou un SLAM) ou même de tirer en arrière (sur un site SAM par exemple). Car les alternatives JSOW/SLAM et HARM, coûtent plus cher et surtout ne sont pas aussi polyvalentes.

En plus, là où un Rafale peut emporter 6 AASM, il ne pourrait probablement emporter qu'un JSOW et un HARM, si on veut lui donner des capacités SEAD et en même temps des capacités de frappe à distance de sécurité.

[clem200]

Ça, je comprend très bien. Sauf que la phrase laisse à penser que cela va au-delà; qu'il y a une interaction profonde. C'est comme si, par exemple, les armes avaient une forme aérodynamique spécifique pour le Rafale.

Il s'agit plutôt d'une cohérence globale de l'avion. L'AASM par exemple peut être installer sur n'importe quelle avion. Tout comme le Rafale peut prendre d'autres bombes.

Mais seul le mélange Spectra/AASM peut par exemple permettre au Rafale de faire de la SEAD. Le 1er repère, le 2ème détruit, le tout de loin.

[Skw]

Je comprend que pour tirer une bombe américaine il faille "l'integrer" mais j'ai l'impression que Chris va au-delà. Pourquoi?

Il y a bien évidemment la question de la possibilité technique et du coût de l'intégration de l'armement. Ensuite, les chasseurs ont des philosophies propres, étant adaptés à des doctrines spécifiques. Le Rafale est notamment très orienté "mode passif". Et les équipements et armements développés pour celui-ci répondent alors à cette philosophie. Bref, plus qu'un avion, Dassault (+ Thalès/Snecma/MBDA) vend un système. Par exemple, rien ne servirait d'avoir une motorisation surpuissante si cela dégrade trop la discrétion IR du Rafale alors que celui-ci a justement été élaboré sur tous les autres points pour une certaine discrétion et un mode passif.

Arf : éléments de réponse déjà donnés le temps que je rédige, mais je laisse pour compléments.

[Serge]

Ok. Je comprends mieux.

[MaXlamenace]

Bonjour, tous les rafales F3 sont t-ils apte à tirer des air-mer exocet am 39 ? Ou seulement les F3 de la Marine ?

Et en passant l'Am 39 a t-il était "mise à jours", en Block2 Mod2. Quelles améliorations svp ?

[pascal]

tous les Rafale F3 sont aptes à l'Exocet la validation Rafale air date de cette année je crois

pour le reste il y a le World Wide Web un truc pas mal à ce qu'il paraît  =)

[Darkjmfr]

J'ai découvert un F16 "mud mover" !

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=110867

Est-ce que quelqu'un peut leur poster la photo du Rafale Marine sorti de piste à Lann-Bihoué qu'on leur explique comment on laboure ? (J'ai pas de compte sur keypub)

[Klem]

Je me suis toujours demander quelles étaient les conséquences de ce genre d'incident pour le pilote: viré?

Par exemple, le pilote qui a perdu le rafale M F3 au dessus de l'océan indien (en purgeant les réservoirs), a t il encore un avenir dans l'aéronavale (à +100 M€ la bourde ...)?

[aviapics]

Notez comme le reacteur transforme tres bien cette grosse terre collante en fine poussiere bien sechee.

N'empeche que le pilote a du se faire une bone cagade. et les crash de F-16 ce n'est jamais drole a cause de l'Hydrazine et dans un meeting je n'ose imaginer le resultat!

[DarkSablo]

Ce n'est pas le meme F-16 entre la 1ere et les autres.

[FATac]

On voit, sur les photos, que le pilote échappe de très peu au "casse-croûte collimateur". Merci le siège incliné et le harnais !

Quelle est, approximativement, la quantité d'hydrazine utilisée pour l'Emergency Power Unit des F-16 ?

Sur les Rafale, on a quoi comme génération de puissance de secours ? De la batterie seulement ? Je n'ai pas de souvenir d'une éventuelle génération de sauvegarde (hors APU au parking) ou de génératrice RAM comme sur les Crusader.

[ARPA]

Sur les Rafale, on a quoi comme génération de puissance de secours ?

Un deuxième réacteur ?  :oops:

C'est pas vraiment une source électrique de secours, mais c'est quand même plus redondant que sur crusader, mirage, F16 ou F35.

[syntaxerror9]

@Klem:

Ça dépend de  l'intention du pilote.

J'ai eu l'occasion discuter avec un pilote de F1 à Orange qui s'était craché au décollage.

Il avait rentré le train trop tôt, les trappes et le train avaient alors fait aérofrein. Ce faisant, il perdu les quelques nœuds qui lui permettaient de voler. Résultat: Il s'est retrouvé plein gaz sur la piste sans train.

Il n'a pas été viré et revolait les jours suivants . Il était même presque amusé de sa connerie.

J'ai eu comme instructeur un ancien pilote de Mirage III de Luxeuil qui lui, avait accumulé les petites conneries (non volontaires). Il a été muté à Cognac comme instructeur.

D'un autre coté, un jeune pilote de 2000 qui avait fait un petit détour au dessus d'une plage en été pour faire quelques passages spectaculaires pour sa copine, lui a été viré directement.

[clem200]

J'ai eu comme instructeur un ancien pilote de Mirage III de Luxeuil qui lui, avait accumulé les petites conneries (non volontaires). Il a été muté à Cognac comme instructeur.

Il est interessant de noter que les pilotes qui font des conneries deviennent instructeur ! ;)