[Rafale]

[Grabber56]

Tu te rend compte (j'imagine que non) que tu raconte une tonne de connerie ? Le PS a plusieurs fois précisé qu'il était hors de question de donner le siège à l'ONU (ce n'est pas le PS qui veut ça, c'est les verts, et les verts, au PS, personne en a rien à foutre, surtout vu leur taux actuel), il veut arrêter UNE centrale ( la plus vielle, pour la forme) tout en continuant la construction de l'EPR, et n'a aucune intention de fusionner notre armée avec celle des allemands  :lol:

une centrale?  

et c'est moi qui dit des conneries ?  tu devrais lire son programme , avec lui on ferme 30% des centrales en france dans les 13 ans !

quant au siege de l'onu, le ps veut redessiner le conseil de securoté avec une voix par continent , donc plus de siege pour la france, mais un pour le bobos peaceniks de bruxelles,

http://www.ipolitique.fr/archive/2011/11/25/onu-accord-ps-eelv.html

vive le Socialisme!  :lol:

[Arka_Voltchek]

Partie de l'accord très officiellement dénoncé par FH quelques jours plus tard. Faut ce mettre à jour de temps en temps  :P

Puis comme ta source (pourtant très officiellement affilié à droite) le précise, cette même demande à été très officiellement faite par les députés européen.... de l'UMP :lol:

[penaratahiti]

allez débattre sur "présidentielles : la défense dans les programmes" svp  :-[

et rêvons un peu  =)

[ARPA]

J'suis pas inquiet, ça leur passera. Il suffit d'être patient et de survoler ce qui se dit en attendant qu'ils redeviennent raisonnables  :lol:

En effet avec l'actualité actuelle on devrait avoir de quoi s'occuper rien qu'en parlant du rafale.

D'ailleurs j'ai failli louper ce message (et je ne suis peut-être pas le seul vu le manque de réaction)

Cet article du Times Of India résume parfaitement tout ce que j'ai toujours pensé de bon en faveur du Rafale

[...]

Nous apprenons qu'une commande additionnelle de 63 Rafale va fort probablement

s'ajouter à la commande initiale de 126 appareils pour un total de 189 Rafale ! ! !

[...]

189 Rafale pour 8 Squadrons nous donnent une dotation moyenne de 23 appareils par Squadron.

C'est ici :

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/132625/india-rules-out-review-of-rafale-decision%3B-contract-talks-due-next-week.html

C'est confirmé ailleurs cette option pour l'armée de l'air ? Si on rajoute que la Marine indienne voudra 60 chasseurs embarqués en plus de ces 45 Mig, on risque d'avoir un client presque plus gros que la France.

Sinon il faut quand même relativiser l'importance de ce contrat pour l'Inde. C'est vrai que 126 (à 249 en comptant la marine et peut-être même plus s'il y a d'autres options) rafale, ça fait beaucoup, mais on parle de l'Inde donc d'un pays qui a "récemment" acheté 272 Su30 (d'après le même article j'ai trouvé d'autres chiffres mais ça reste du même ordre de grandeur)

De même le marché de la marine indienne n'est pas évident vu que même si le rafale est construit sur place, c'est aussi le cas du Su30 et donc d'un Su33.

Cela serait pas les volets avec les 2 avions en phase d'accélération après décollage ou remise de gaz!?

Il se peut aussi qu'il s'agisse de la fonction aérofrein (ce qui n'est pas forcement contradictoire)

[penaratahiti]

Il se peut aussi qu'il s'agisse de la fonction aérofrein (ce qui n'est pas forcement contradictoire)

j'aime assez cette explication ! mais ça devrait être conjugué avec un braquage positif des canards pour la stabilité en assiette, et je vois pas l'intérêt avec la PC allumée  =|

[jean-françois]

Deux questions :

1- quelles devraient être les modifications à donner au Rafale M pour qu'il puisse être utiliser à partir d'un porte-avion à tremplin ?

De mon coté, je pense à une modif du soft du moteur pour qu'il puisse donner plus de puissance au décollage et à un nouveau train avant ( plus besoin du train sauteur ). Est-ce qu'il y aurait d'autres choses ?

2- quelle serait la config max à vue de nez ? Déjà, je pense que les config les plus lourdes sont exclues ( 3 bidons et 2 Exocets par exemple ). A votre avis ?

[pascal]

D'ailleurs j'ai failli louper ce message (et je ne suis peut-être pas le seul vu le manque de réaction)

Re : [Rafale]

« Répondre #12137 le: Aujourd'hui à 07:42:51 »

Citer en réponseCitation Modifier le messageModifier Effacer le messageEnlever

@SharkOwl

Les Indiens nous font un petit coup de sang

189 avions c'est déjà 63 de plus que ce qui est officiellement annoncé comme base de négo ...

Ensuite sur une base de 126 ou 189 appareils il faut prévoir un volant de maintenance et de maintenance et d'attrition d'au moins 20% sinon au bout de 30 ans les escadrons se retrouveront à demi effectifs.

126 appareils c'est 4 escadrons à 24  plus un OCU, le Centre d'Expérimentation et le volant et même là on est un peu limite sur une durée de 30 ans

On a tout le temps de voir, à commencer aussi par un reformatage des escadrons du fait de l'arrivée du Rafale IL FAUDRA PLUS DE PILOTES BIEN MIEUX FORMES pour exploiter le potentiel de l'avion, il y a bien 2/3 génération d'écart avec un Mig 21

=)

[zx]

Ils ont toujours parlé de 126 avions, et éventuellement une rallonge possible de 80 appareils, mais je pensais

qu'on discutait d'abord sur une base de 126.

[2020]

Deux questions :

1- quelles devraient être les modifications à donner au Rafale M pour qu'il puisse être utiliser à partir d'un porte-avion à tremplin ?

De mon coté, je pense à une modif du soft du moteur pour qu'il puisse donner plus de puissance au décollage et à un nouveau train avant ( plus besoin du train sauteur ). Est-ce qu'il y aurait d'autres choses ?

2- quelle serait la config max à vue de nez ? Déjà, je pense que les config les plus lourdes sont exclues ( 3 bidons et 2 Exocets par exemple ). A votre avis ?

il y a un post sur ce sujet mais en gros tu es dans le vrais je pense.

[Fusilier]

Deux questions :

1- quelles devraient être les modifications à donner au Rafale M pour qu'il puisse être utiliser à partir d'un porte-avion à tremplin ?

De mon coté, je pense à une modif du soft du moteur pour qu'il puisse donner plus de puissance au décollage et à un nouveau train avant ( plus besoin du train sauteur ). Est-ce qu'il y aurait d'autres choses ?

2- quelle serait la config max à vue de nez ? Déjà, je pense que les config les plus lourdes sont exclues ( 3 bidons et 2 Exocets par exemple ). A votre avis ?

Tu veux monter un aéro club sur porte-aéronefs?  =D  

[jean-françois]

Non, c'est juste pour :

- culture générale

- pour savoir si cela pourrait nous attirer d'autres clients potentiels ( pour rire, les russes en remplacement de leur SU 33  :lol:  )

[ARPA]

=)

J'avais vu. Mais que tu sois le seul à réagir c'est bizarre. On apprend qu'on a déjà 475 rafale de "prévus" c'est à dire autant que de Typhoon (si on ne compte pas la tranche 3) et personne ne réagit. On est encore sous le coup de la première exportation ?

Tu veux monter un aéro club sur porte-aéronefs?  =D 

Non je crois qu'il veut juste que les aéroclub de ces pseudo PA passent sur rafale.

Sinon en apparence ça reste possible d'avoir des configurations parfaitement opérationnelles sans véritable modification par rapport au rafale M. Bon à pleine charge, il faudra probablement que le navire aille à sa vitesse de pointe et que le rafale utilise toute la longueur du pont (ce qui risque de poser des problèmes de gestion des aéronefs et donc de ralentir les mouvements bien plus que l'utilisation d'une catapulte)

[Fusilier]

Non je crois qu'il veut juste que les aéroclub de ces pseudo PA passent sur rafale.

Sinon en apparence ça reste possible d'avoir des configurations parfaitement opérationnelles sans véritable modification par rapport au rafale M. Bon à pleine charge, il faudra probablement que le navire aille à sa vitesse de pointe et que le rafale utilise toute la longueur du pont (ce qui risque de poser des problèmes de gestion des aéronefs et donc de ralentir les mouvements bien plus que l'utilisation d'une catapulte)

J'avais compris, mais vous étés marrants, 

vous croyez que c'est juste pour faire bien, que les seules nations capables de mettre des vrais avions en ligne à partir d'un PA, utilisent des catapultes?  Et que les revenants GB, qu'avaient déjà le PA avec tremplin et tout, s'amusent à installer des cata sur les leurs? 

C'est un truc de bricolos pour faire des PA d'escorte ou des ADAC aux capa limitées.

[ARPA]

Je dirais que la tradition compte beaucoup. Avec les anciens avions au rapport poids/poussée assez décevant ce n'était pas possible pour toute configuration un minimum opérationnelle. Mais actuellement ce n'est plus vraiment le cas. Pour le rafale, on a encore un avion assez peu "puissant" vu qu'il est prévu pour emporter presque 3 fois son poids, mais pour d'autre avions "moins performant" on a d'excellent rapport poussée/poids même à plein charge.

Bon reste toujours le problème de l'AWACS, mais si on veut se servir du GAN pas trop loin des bases terrestre des AWACS ravitaillables devraient suffire.

[Coriace]

Tu te rend compte (j'imagine que non) que tu raconte une tonne de connerie ? Le PS a plusieurs fois précisé qu'il était hors de question de donner le siège à l'ONU (ce n'est pas le PS qui veut ça, c'est les verts, et les verts, au PS, personne en a rien à foutre, surtout vu leur taux actuel), il veut arrêter UNE centrale ( la plus vielle, pour la forme) tout en continuant la construction de l'EPR, et n'a aucune intention de fusionner notre armée avec celle des allemands  :lol:

Sur Opex360, j'avais lu un article qui disait bien qu'Hollande voulait beaucoup rapprocher la Heer de l'AdT.

Maintenant, pour ne pas être totalement HS, je me demandais, si les Indiens prennent vraiment 63 chasseurs pour leur flotte, il n'existe absolument aucun chasseur Embarqué n'étant ni le Rafale ni un Américain non? (les Russes n'utilisent pas de Catobar ...?)

[Grabber56]

TOPOL du matin, chagrin.

15j de vacance. La prochaine fois c'est une mutation ad vitam dans les TAAF.

Berkut

[pascal]

je vois mal guimauve le conquerant lancer des rafales en territoire étranger pour sauver des civils sans demander aux bobos de bruxelles si il peut, surtout qu'il risque de mettre en danger son ami Roland Dumas toujours pret à defendre les dictateurs au nom de l'international socialisme

Comme nous sommes loin du Rafale !

Mais plein badin ...

[Berkut]

Ouais. Un peu trop loin. Le prochain message à connotation politique vaudra un ticket gagnant pour deux semaines de vacances. Ca tombe bien en ce moment y a de la neige sur les pistes. Il pourra accompagner Grabber comme ça.

On parle Rafale, rafale et encore rafale. Que l'on évoque des sujets afférents d'ordre techniques, passe encore.

[2020]

=D LE BRESIL CHOISI LE RAFALE  =D

[2020]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/02/13/rafale-c-en-est-presque-trop-beau.html

le Brésil va "très probablement" choisir le Rafale pour équiper son armée de l'air en avions de chasse, a-t-on appris de sources gouvernementales, ce qui, après l'Inde, constituerait un deuxième succès de taille à l'exportation pour un appareil qui, auparavant, n'avait jamais trouvé preneur à l'étranger.

La présidente brésilienne Dilma Rousseff, dont les réticences ont été levées par la décision de l'Inde d'entrer en négociations exclusives avec l'avionneur français Dassault Aviation pour acheter des Rafale, ne devrait pas annoncer sa décision avant l'élection présidentielle du 22 avril et du 6 mai en France afin de ne pas laisser cette question être détournée à des fins politiques."

Et Reuters de préciser: "L'accord avec l'Inde a tout changé", a dit l'une de ces sources brésiliennes. "Avec la décision de l'Inde, le Rafale sera très probablement le vainqueur ici."

[pascal]

DU CALME ...  ;)

[Fusilier]

DU CALME ...  ;)

Oui  :lol: Mais avoue que l'on boit du petit lait en ce moment  :lol:

[2020]

DU CALME ...  ;)

ET EN TRANSITION : ils prennent les -9  :O :O

les EAU commandent aussi le rafy

j'déconne

:oops:

[yoannc]

Si les brésilens n'ont deja pas assez de sous pour faire voler leur 2000, je voit pas comment il vont faire pour acheter du rafale.. (meme si sa c'est cool au passage  =) )

[jojo (lo savoyârd)]

j'aime assez cette explication ! mais ça devrait être conjugué avec un braquage positif des canards pour la stabilité en assiette, et je vois pas l'intérêt avec la PC allumée  =|

Pas aéro-frein ...

Passage très basse vitesse volets sortis au maxi avec forte incidence et PC, ou remise plein gaz plein PC après passage très basse vitesse à forte incidence en plein gaz sec.