[Rafale]

[Bechar06]

Excuses si déjà posté:  From Olybrius in MP

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page277  ... Un beau contre-jour du Rafale à Kidal ( message 4151 ), puis:

Do you know what “en radada” stands for, in French language for aviation geeks ? The answer with a Rafale in Afghanistan  

https://twitter.com/Steven__Strong/s...945344/photo/1

[Bechar06]

Excuses si déjà posté:  From Olybrius in MP

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?137433-Rafale-News/page277  ...

Un beau contre-jour du Rafale à Kidal ( message 4151 ):  http://www.facebook.com/photo.php?fb...type=1&theater    puis:

Do you know what “en radada” stands for, in French language for aviation geeks ? The answer with a Rafale in Afghanistan  

https://twitter.com/Steven__Strong/s...945344/photo/1

[glitter]

Tu voulais editer ce lien ?  =D

[xav25]

Ce que j'en ai compris, au vu de la longueur du programme dans le temps, il faut comprendre que sur les 286 prévus tous ne pourront pas être en ligne en même temps. Comme tu le dis si bien, lorsque les derniers devraient être livrés les tous premiers seront surement au max de leur potentiel, voir déclassé car trop cher pour les remettre au niveau des derniers sortis de chaîne.Donc le calcul était fait. Pour l'attrition, elle doit être calculée aussi.

merci pour l'info.

[Jenicris]

On parle de beaucoup de chiffres: 180, moins de 200, 286, 50% d'appareils disponible immédiatement...

Mais la question, est de savoir: De combien de Rafale opérationnels simultanément la France à vraiment besoin, pour répondre à ses "véritables" besoins, et pour avoir un minimum de crédibilité sur la scène internationale, disons dans les 2 décennies à venir ?

Les avis divergent, sans compter qu'au final personne n'en sait rien, à moins d'avoir une boule de cristal, planqué dans son placard.

[Nenel]

On parle de beaucoup de chiffres: 180, moins de 200, 286, 50% d'appareils disponible immédiatement...

Mais la question, est de savoir: De combien de Rafale opérationnels simultanément la France à vraiment besoin pour répondre à ses "véritables" besoins, et pour avoir un minimum de crédibilité sur la scène internationale, disons dans les 2 décennies à venir.

Les avis divergent.

Toute la question est là. Combien nous faut-il de Rafales pour répondre à nos véritables besoins? Et bien, personne, et quand je dis personne, pas même les super experts du président ne peuvent vraiment répondre à la question car le monde change beaucoup trop vite pour savoir ce que l'avenir nous réserve. Certains diront qu'il n'y en aura jamais assez, il faut être l'égal des EU, d'autres, comme moi, diront que le chiffre de 286 est parfait et en adéquation avec le rang de la nation sur le plan international, et enfin d'autres, pensant que l'avenir est aux bisounours, que les 120 sont largement suffisant. On a donc les extrêmes et un chiffre qui me paraît correct dans le temps pour permettre à la France de garder son rang de grande puissance internationale ( tout en rappelant que seul le Rafale n'est rien sans tout le reste marine et terre inclus.). Pour être crédible sur le plan international, il faut, et l'histoire l'a toujours rappeler, avoir un bâton suffisamment gros pour faire peur à tout agresseur potentiel. Si ton bâton devient trop gros, il devient trop lourd pour les finances et si ton bâton devient brindille alors ta crédibilité tombe, et pas seulement vis à vis d'un potentiel agresseur mais aussi vis à vis de tes alliés.

[Coriace]

D'un autre côté, je me fais un peu l'avocat du diable mais :

Si on vends 136 et plus appareils à l'Inde, 60 aux EAU, 18 au Koweit, autant au Qatar, ajoutez en une centaine pour le Brésil et autre.

Et que de l'autre côté on n'en commande que 180 pour l'ADLA, je serais presque prêt à signer.

Je veux dire, avec tout ces appareils produits, les BE de DA et de ses fournisseurs seraient actifs et le Rafale pourrait être suivi, à condition bien évidemment que l'état Français continue à investir dans le long terme pour cet appareil, sa MLU, et son développement.

De plus, si les 50 avions que nous n'avons pas en propre, mais que nous avons produits tout de même (et plus si on compte les 20 premiers Indiens, les 60 EAU etc) feront rentrer de l'argent en France. Si on estime en plus que les milliards seront bien dépensés (réforme lourde de l'EN pour arrêter la gabegie? réforme de la production d'énergie Française? Soutien réel aux tout aussi réelles entreprises d'avenir?) nous ne sommes pas forcément perdant.

Certes nous aurons moins d'appareils en vol (mais tout de même assez pour la PO et de petites opex) mais si un conflit de très haute intensité venait à arriver, nos chaînes tourneraient encore dans cinq ou dix ans, et accélérer la cadence - voir récupérer les appareils - ne nous seraient pas impossible. Ca n'arrive pas en deux jours.

Maintenant, je sais bien ce que vous pensez, et ce en quoi je crois. On aura peut être un client, on ne va pas suivre la modernisation des appareils (comme sur le 2000, le Jaguar ou le Gadget), l'argent ne servira qu'à arroser les copains des gens au pouvoir et les milieu de la finance / assimilés sans intérêt pour le côté sain de notre économie. Je suis peut être rêveur, mais a t'on réellement besoin, dans les décennies à venir, d'avoir 50 Rafales, ou d'enfin apprendre à produire plus propre, à mieux former les futurs citoyens pour que chacun aie sa place et que le vivre ensemble aille mieux toussa toussa?

Au bout d'un moment, les Français ont élus leurs dirigeants, et s'ils n'ont pas confiance en eux, il faut peut être offrir sa voix politique aux mouvements alternatifs réclamant des réformes de notre monde politique qu'au moins pire des deux gros partis.

[bubzy]

Je ne suis pas entièrement d'accord. La où le Rafale change beaucoup la donne, par rapport aux anciennes productions nationales, c'est qu'il a été prévu pour être évolutif. C'est même, selon moi, son principal atout.

Faut quand même se rappeler que c'est en 1984 (ou 1985 je ne me souviens plus) que le programme ACX est lancé, et qu'en 1986 le démonstrateur rafale A s'envole. Soit deux ou trois ans seulement après la mise en service du Mirage 2000.

Aujourd'hui, on n'a que le Neuron a mettre en face, mais même si la dronerie est un nouveau concept, il faudra tout de même un successeur à l'avion de combat piloté. Et on en est pour le moment qu'à la réflexion, et le contrat signé avec Londres l'année dernière n'est pas clair. Futur avion de combat ? Futur drone de combat ? Si quelqu'un est capable de répondre... 6 ans après la mise en service du Rafale, même pas une idée d'image un peu sérieuse à se mettre sous la dent.

On a une plateforme qui convient aussi bien à la navale qu'à l'armée de l'air, qui permet un gros emport, et dont le système "s'upgrade" relativement facilement et dont tous les éléments matériels du système d'arme sont plug&play.

On risque donc d'entendre parler du Rafale pendant longtemps encore.

Et si jamais Inde, EAU, Brésil et Quatar se décident tous dans les 5 ans qui viennent, nulle doute que l'armée française s'en trouvera soulagée, et que la flotte de 2000D en bénéficiera.

[Kovy]

Juste une petite question (à laquelle il y a sans doute quelque part déjà la réponse enfouie dans les 500 pages...)

lorsque le chiffre maximum (je sais plus combien exactement, 286 ou 294 ?) a été avancé (dont 180 commandés), c'était la production totale, ou le nombre d'appareil en service ?

(je veux dire en service = livré et non détruit, cad opérationnel, en entretien, en visite, etc.)

Je veux dire, si les premiers livrés arrivent au terme de leur potentiel cellule lorsque les derniers sortent des usines, est-ce que c'était pris en compte dans le calcul ?

Après on n'atteindra jamais ce chiffre, puisqu'il y a déjà eu des pertes...

286 c'est la production totale de prévue (air + marine) pour la France

Au milieu des années 2000, on planifiait d'avoir en 2015, 300 avions de combat type Rafale (comprendre rafale + mirage 2000 modernisés) en ligne et ce chiffre était déjà une sévère réduction de format.

Évidemment, on sait aujourd'hui que cette cible ne sera pas atteinte (ralentissement des livraisons rafale, non modernisation des 2000).

[Kovy]

Et aussi l'oubli des 3 appareils ( B 301- B 302 - C 101 ) qui sont la propriétés de Dassault

Pas tout à fait : certes ces trois avions sont utilisés pour les essais en vol par Dassault et le CEV mais ils restent toutefois la propriété de l'armée de l'air tout comme le M1 appartient à la Marine.

[Kovy]

Même à 200, c'est encore pas si mal.

Passer en dessous c'est pas bien!

L'avion va voler 30 ans à priori.

Y'aura quelques pertes d'ici là...

Pour un membre permanent du conseil de sécurité ça commence à faire léger.

Ca nous mettrait au niveau de la Turquie grosso modo

[olivier lsb]

Pour un membre permanent du conseil de sécurité ça commence à faire léger.

Ca nous mettrait au niveau de la Turquie grosso modo

Qui s'est fait shooté un F16 par un 2000 grec. Sans refaire le match, la qualité du système d'arme compte pour beaucoup. De même que la doctrine d'emploi et d'intervention. L'armée Allemande reste conséquente par exemple en terme d'effectifs et de matériels (quantité et qualité). Mais elle ne fait plus peur à personne pour les raisons que l'on sait tous.

[Nenel]

D'un autre côté, je me fais un peu l'avocat du diable mais :

Si on vends 136 et plus appareils à l'Inde, 60 aux EAU, 18 au Koweit, autant au Qatar, ajoutez en une centaine pour le Brésil et autre.

Et que de l'autre côté on n'en commande que 180 pour l'ADLA, je serais presque prêt à signer.

Je veux dire, avec tout ces appareils produits, les BE de DA et de ses fournisseurs seraient actifs et le Rafale pourrait être suivi, à condition bien évidemment que l'état Français continue à investir dans le long terme pour cet appareil, sa MLU, et son développement.

De plus, si les 50 avions que nous n'avons pas en propre, mais que nous avons produits tout de même (et plus si on compte les 20 premiers Indiens, les 60 EAU etc) feront rentrer de l'argent en France. Si on estime en plus que les milliards seront bien dépensés (réforme lourde de l'EN pour arrêter la gabegie? réforme de la production d'énergie Française? Soutien réel aux tout aussi réelles entreprises d'avenir?) nous ne sommes pas forcément perdant.

Certes nous aurons moins d'appareils en vol (mais tout de même assez pour la PO et de petites opex) mais si un conflit de très haute intensité venait à arriver, nos chaînes tourneraient encore dans cinq ou dix ans, et accélérer la cadence - voir récupérer les appareils - ne nous seraient pas impossible. Ca n'arrive pas en deux jours.

Maintenant, je sais bien ce que vous pensez, et ce en quoi je crois. On aura peut être un client, on ne va pas suivre la modernisation des appareils (comme sur le 2000, le Jaguar ou le Gadget), l'argent ne servira qu'à arroser les copains des gens au pouvoir et les milieu de la finance / assimilés sans intérêt pour le côté sain de notre économie. Je suis peut être rêveur, mais a t'on réellement besoin, dans les décennies à venir, d'avoir 50 Rafales, ou d'enfin apprendre à produire plus propre, à mieux former les futurs citoyens pour que chacun aie sa place et que le vivre ensemble aille mieux toussa toussa?

Au bout d'un moment, les Français ont élus leurs dirigeants, et s'ils n'ont pas confiance en eux, il faut peut être offrir sa voix politique aux mouvements alternatifs réclamant des réformes de notre monde politique qu'au moins pire des deux gros partis.

Beaucoup trop de SI dans ce message. Et oui, j'en reviens à ma boule de cristal, personne ne sait ce que sera le monde dans 10-15 ans. Moi, je préfère avoir un bâton type batte de Baseball que le bâton de pèlerin qui sert qu'à s'appuyer dessus.

[ARPA]

Je ne suis pas entièrement d'accord. La où le Rafale change beaucoup la donne, par rapport aux anciennes productions nationales, c'est qu'il a été prévu pour être évolutif. C'est même, selon moi, son principal atout.

Et accessoirement c'est le premier avion qui répond parfaitement à notre cahier des charges depuis très longtemps. L'avion polyvalent date même de l'entre deux guerres avec le programme BCR (bombardier, chasse reconnaissance) et le chasseur bimoteur est un vieux rêve de l'armée de l'air et Dassault. A l’origine Dassault voulait faire du mirage IV un équivalent du F4 plutôt qu’un bombardier et l’armée de l’air a du se passer des mirage 4000 et G8 (qui aurait été les équivalents des F15 et F14) a contre cœur. Et je soupçonne que si le Jaguar a été autant apprécié (et en particulier pour les OPEX africaines) c’était bien plus pour ses qualités de bimoteur (donc fiabilité, sécurité des vols, autonomie …) que pour ses performances.

D’ailleurs il n’y a cas voir les critiques du rafale. Quel que soit la mission dont on parle, on ne veut pas qu’il soit différent et changer le compromis, on voudrait juste qu’il soit mieux, plus moderne. Jusqu’à présent nos avions était l’objet de compromis et on regrettait la concurrence (pour certaines mission) mais maintenant je doute qu’un pilote de rafale souhaite vraiment changer d’avions même pour une mission particulière. En fait à part des avions beaucoup plus cher et beaucoup moins polyvalent comme les F22 et B2, je doute que l’on puisse espérer mieux.

Même à long terme, le rafale pourrait rester ce qui se fait de mieux. On aura besoin d’avion non furtif et le plus économique (et facile à déployer en OPEX ou sur PA) possible pour toutes les missions de basse intensité. Pour ça le rafale pourrait rester longtemps plus adapté que le F35. Pour les missions de haute intensité, on parle de missions assez rares et un armement plus performant (comme les AASM, SCALP, ASMP, mica IR, météor …) une suite électronique plus performante (SPECTRA, radar RBE2, OSF …) voir des pilotes plus performants (car volant plus sur un avion moins cher) et des stratégies plus performantes (comme les pénétration en basse altitude que seul les pilotes des FAS française savent encore faire) devraient permettre au rafale d’être aussi performant que des avions aux performances théoriques supérieures comme les F35, T50 ou J20.

Pour un membre permanent du conseil de sécurité ça commence à faire léger.

Ca nous mettrait au niveau de la Turquie grosso modo

La place de membre permanent au conseil de sécurité dépend (enfin devrait dépendre) de la puissance mondiale d’un pays. Oui la Turquie a une puissance militaire en Turquie et même probablement supérieure à celle de la France, et alors ? Quand on parle de la puissance mondiale de la France, on regarde notre arsenal nucléaire (n°3), notre aéronavale (n°2) notre nombre de SNA (n°4, on n’est pas brillant pour ça) et ensuite on regarde le nombre de moyens qu’on peut utiliser pour un conflit. Notre présence aux 4 coins de la planète grâce à nos DOM/TOM (et nos bases permanentes en Afrique et au Moyen Orient) fait de la France la ou une des plus puissante force militaire pour plus de la moitié de la planète. Nos avions ravitailleurs (peu de pays en ont plus de 14 et si on compte les C160NG on doit faire partie des meilleurs probablement n°2 ou n°3 et la situation devrait s’améliorer avec les futurs A330MRTT et A400M) nos avions de transport (en nombre réduit, mais on s’en sert et l’A400M devrait très fortement arranger les choses) et nos navires de transport (BPC, pétroliers, roulier …) font de la France une des premières forces expéditionnaires.

Que ce soit en Afrique, en Amérique du Sud, en Europe ou en Océanie, la France est la première puissance militaire locale. Même concernant les exercices ou les missions militaires réelles, la France est encore une des principales puissances militaires (même en Amérique du Sud on déploie régulièrement des E3F et quelques chasseurs avec leur ravitailleur pour un exercice et en Océanie on est n°3)

Quelques autres pays font mieux que la France, mais uniquement à leur frontière. Et c’est vrai que notre puissance militaire conventionnelle ne nous permet plus de justifier notre place au conseil de sécurité pour les discussions concernant l’Asie. Mais les problèmes asiatiques concernent surtout des puissances nucléaires (Chine, Corée du Nord, Pakistan, Inde, Iran, Russie …) donc nos 4 SNLE et nos FAS (discrètement présentes aux EAU et au Tchad) nous permettent de justifier notre place.

C’est facile de dire qu’on ne mérite pas notre place de membres permanents, mais on est encore un des pays qui la mérite le plus (actuellement je dirais même qu’on est les n°2)

[dark sidius]

+1 Nenel, . ce qu'il nous faut c'est une bonne commande national au lieu de fantasmer sur les commandes des autres nations l'Inde va avoir une armée de l'Air 2 fois supèrieur a la notre bientot, il n'y a rien de clair dans la tête des politiciens au pouvoir, ce sont juste des benni oui oui qui gouverne au grés de l'actualité on en voit le résultat économique tous les jours. On va réduire notre armée de l'air comme peau de chagrin et ça c'est un danger pour la nation, le Rafale est un bon appareil mais au bout d'un moment on ne gagne pas des guerres avec 50 avions, et produire des Rafales en un mois ne me semble pas plausible en cas de conflit. Car vu la puissance des armes actuelles ça irait trés vite on est plus en 40 ou on avait la possibilité de fabriquer des armes rapidement en augmentant la production, car une guerre moderne se déroulerait trés vite, les Rafales c'est au début qu'il les faut pas une fois que tout sera pulvérisé. Quand au remplaçant comme il est dit plus haut il n'y a rien ni concept, ni projet, a part le Neuron qui si il est produit sera incapable de remplir les missions du Rafale. Moi j'ai bien peur que dans la tête de nos trés intelligent gouvernant ils voient 180 Rafales et simplement qq Neuron pour compléter et si c'est ça c'est la cata pour notre armée. Un drone est un plus mais ne sera jamais l'épine dorsale d'une armée de l'air, a moins qu'on sorte un drone 2 fois sonique et avec des capacités air-air  et air sol mais ça ce n'est pas le Neuron.

[olivier lsb]

[...]

C’est facile de dire qu’on ne mérite pas notre place de membres permanents, mais on est encore un des pays qui la mérite le plus (actuellement je dirais même qu’on est les n°2)

+1

Quand on voit qu'on est (était ?) dans une stratégie de "betteravisation", avec en plus de çà un budget raboté à qui mieux mieux: nous voilà à un instant t encore et toujours présents sur nos bases en Afrique, en train de mener l'opération logistique la plus complexe de notre histoire avec l'Afghanistan, projeter 4K hommes au Mali et 1300 autres aux EAU avec chars leclercs, VBCI, CAESARs et Rafales.

Je passe sous silence les engagements Kosovo, Finul, RCA, RCI, Tchad.... Avec çà l'AdlA a encore le temps de mettre des branlées en exercices de combats aériens (or ne pas oublier qu'un pilote en OPEX, c'est un pilote qui ne s’entraîne pas pour des missions potentiellement encore plus complexe, a fortiori en air-air), la marine nationale de participer aux exercices d'entrainement un peu partout dans le monde (Chevalier Paul en Inde, Proud manta dans quelques jours en méditerranée, l'Adroit au MO, la dernière fremm dans l'atlantique...).

Facile d'invoquer les Russes ou Turques pour dérouler l'armée papier qui a la plus grosse: le seul territoire national est source "d'OPEX" pour ces pays ! Les armées sont taillées pour des interventions à domicile. Intervenir à domicile, c'est facile et ça ne confère pas ou peu d'influence géo-stratégique.

[dark sidius]

Justement commandons des Rafales pour la garder cette place si on peut le faire aujourd'hui c'est le résultat de la politique de la fin des années 90 alors ne laissons pas  la politique de 2013 bousiller les 20 prochaines années.

[Nenel]

Le pognon, c'est pas ça qui manque. La bête est grasse. 65 Md'€ de fraude, des allocations familiales versées à des familles qui n'en n'ont pas besoin, une immigration clandestine qui nous coûte cher, des associations qui pompent du fric aux collectivités, une europe qui nous bouffe la laine sur le dos, un gros tas de fonctionnaires qui se branlent les couilles derrière leur bureau depuis des dizaines d'année, des élus de tout bord qui ne pensent qu'à leur carrière au détriment des vrais valeurs, des milliers de Français qui se sont barrés pour raison fiscal et qui ne participent plus aux économies locales surtout des patrons de PME et qui voudraient bien revenir si on leur pressait pas leur porte feuille comme un citron, une délinquance qui dégrade à tout va et qui nous coûte une fortune pour réparer leur connerie quand c'est pas pour indemniser les victimes d'agression, des tribunaux qui font pas leur boulot et qui laisse la racail dehors, des profs en plus qui ne servent à rien car le problème n'est pas celui d'un manque de personnel mais un manque d'autorité, et j'oublis tous les petits banquets de la ripoublique, les petites commissions  qui mènent à rien, les milliers de sondages qui ne font que faire vivre une bande de requin etc etc etc. Je pourrais vous en citer des pages de toute la gabegie financière made in France.

Un citoyen lambda, payant ses impôts, a le droit, le devoir dirais-je, d'avoir une armée capable de défendre non seulement son pays contre toute agression extérieures mais aussi ses intérêts de part le monde. Si cette armée est le fruit d'une variable d'ajustement financière alors que il y a bien d'autre variables à prendre en compte alors on nous ment, nos élus nous mentent. Et là désolé mais ça ne peut pas passer.

[Kovy]

ça glisse,

recentrons sur le rafale

[aviapics]

Le pognon, c'est pas ça qui manque. La bête est grasse. 65 Md'€ de fraude, des allocations familiales versées à des familles qui n'en n'ont pas besoin, une immigration clandestine qui nous coûte cher, des associations qui pompent du fric aux collectivités, une europe qui nous bouffe la laine sur le dos, un gros tas de fonctionnaires qui se branlent les couilles derrière leur bureau depuis des dizaines d'année, des élus de tout bord qui ne pensent qu'à leur carrière au détriment des vrais valeurs, des milliers de Français qui se sont barrés pour raison fiscal et qui ne participent plus aux économies locales surtout des patrons de PME et qui voudraient bien revenir si on leur pressait pas leur porte feuille comme un citron, une délinquance qui dégrade à tout va et qui nous coûte une fortune pour réparer leur connerie quand c'est pas pour indemniser les victimes d'agression, des tribunaux qui font pas leur boulot et qui laisse la racail dehors, des profs en plus qui ne servent à rien car le problème n'est pas celui d'un manque de personnel mais un manque d'autorité, et j'oublis tous les petits banquets de la ripoublique, les petites commissions  qui mènent à rien, les milliers de sondages qui ne font que faire vivre une bande de requin etc etc etc. Je pourrais vous en citer des pages de toute la gabegie financière made in France.

Un citoyen lambda, payant ses impôts, a le droit, le devoir dirais-je, d'avoir une armée capable de défendre non seulement son pays contre toute agression extérieures mais aussi ses intérêts de part le monde. Si cette armée est le fruit d'une variable d'ajustement financière alors que il y a bien d'autre variables à prendre en compte alors on nous ment, nos élus nous mentent. Et là désolé mais ça ne peut pas passer.

Ah la soupe "café des sports"... ca faisait longtemps

ça glisse,

recentrons sur le rafale

+1

[dark sidius]

+1 Nenel

[Dino]

+1 Nenel

-1

Si c'est pour avoir des "analyses de comptoir de Gégé", bien populiste comme il faut, j'irais au bar du coin, pas sur le topic du Rafale.

[Mat]

De même, c'est pas Les Grandes Gueules de RMC ici et heureusement

[alexandreVBCI]

Pour en revenir au sujet, il n'y a aucun projet de pod SEAD/DEAD pour le Rafale suite au retex Harmattan ?

[bubzy]

Pour du sead/dead, c'est une munition qu'il faut. Pas un senseur. Dexse point de vue là le Rafalecest déjà très bien équipé. Maintenant, spectra sert avant tout a jouer a cache/cache. En plus de la munition, il faudra une devellopper tout un arsenal tactique. Quelque pages avant, il y avait un débat très intéressant la dessus. Que je concluerai simplement en disant que pour faire du dead il faut des moyens colossaux que même les USA n'utiliseront peu être plus (car il s'agit de détruire l'ensemble de la menace sol-air d'un theatre), et que le sead consiste a éviter que les moyens de l'adversaire ne puissent être utilisés pendant une période donnée. A l'image des centaines d'agm88 tirés au kosovo, qui n'ont pas détruit beaucoup de radar certe, mais qui ont permis aux raids de passer.

La philosophie de l'armée de l'air est différente: chaque vecteur pénétrant analysera en temps réel la situation dans laquelle il se trouve et en adaptera son chemin et sa tactique en fonction. Ne pas chercher a imiter les copains quand ce qu'on fait permet d'atteindre le même résultat avec un coût moindre. Pour moi c'est une solution intelligente