[Rafale]

[prof.566]

Recette du troll facon Jon Lake :

Utiliser des morceaux de Troll fondants, peux fibreux (de carbone)

Les faire mariner 24h dans une sauce composée de vin francais (faut bien faire passer), ajoutée de MICArotte (pour enlever toute acidité), lauriers (variété swiss eval), oignons AASM.

Saisir les morceaux dans du beurre exocet.

Rajouter la marinade, dans une cocotte indienne, laisser cuire environ 9 heures 30 à feux doux au micro ondes AESA.

Servir dans un restaurant Mailen/Lybien à un client Emirati.

[Castor]

L'Etat envisage de réduire la cible finale de Rafale, laquelle pourrait passer de 286 à 225 appareils, selon plusieurs sources concordantes. Des économies de près de 7 milliards d'euros mais qui seraient générées à très long terme. Et l'armée de l'air changerait de modèle.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html

:'(

[Raoul]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html

:'(

Si c'est pour en faire ce que je propose dans le fiol coulons le PA2, je dis bravo.

Mais il y a de gros risques que ce sera une "perte sèche"  :-[

[prof.566]

Pas cool Raoul...

Le PA2 est une exigence (permanence à la mer) d'un siège au CS (enfin je pense). Et il va bientôt en avoir un à vendre pour des clopinettes côté Gibi (retrofittable catapultes).

[Raoul]

Pas cool Raoul...

Le PA2 est une exigence (permanence à la mer) d'un siège au CS (enfin je pense). Et il va bientôt en avoir un à vendre pour des clopinettes côté Gibi (retrofittable catapultes).

Pour la fin du PA, c'est pas ce fil  ;)

[prof.566]

Il semblerait même qu'il soit dans le brin d'arrêt...

[ARPA]

  Assez affligeant pour un soit disant "ancien ministre de la défense", mais ce qui m'inquiête ou me choque le + dans ses propos c'est pour le coup de la dissuasion aéroportée de nos FAS dont on aurait plus "besoin" selon lui ...

   On ne va pas répéter les nombreux arguments autour de son usage et l'alternative opérationnelle que représente cette forme de dissuasion la par rapport aux SNLE qui manquent de souplesse d'emploi ... Mais ce qui me parait aussi ESSENTIEL :

  C'est qu'actuellement, la dissuasion aéroportée est la seule et unique raison qui fait que la France dispose de missiles de croisière supersonique, le savoir faire techno qui va avec et bien entendu le développement en continu autour (upgrade et versions futures) alors que le monde du missile de moyenne gamme (j'entends par la : les missiles de taille moyenne soit de croisière ou naval) est en train d'entrer dans une ère ou le supersonique s'acquiert chez les BRICS et ou un pays aide beaucoup a sa diffusion (Russie)

  Actuellement l'ASMP-a est l'unique raison pourquoi nous avons maitrise du sujet, savoir faire techno et développement en continu, soit donc la dissuasion aéroportée est l'unique raison pourquoi on reste détenteur techno a ce sujet ... Il ne me semble pas qu'il y ait actuellement un plan de programmes actuels ou a venir pour que la France dispose d'une missilerie navale ou de croisière conventionnelle supersonique :

  Ce qui veut dire alors, que tout arrêt de la dissuasion aéroportée est autant un risque de perte du savoir faire s'il n'y a pas de transition vers du conventionnel pour profiter du savoir faire autour de ce missile et en acquérir du dérivé naval ou croisière longue portée conventionnel, la ou pourtant les grandes puissances régionales de type BRICS sont manifestement très actifs sur le sujet : ce serait dommageable, car un risque de perdre les acquis et qui nécessiterait de forts couts pour les regagner par la suite le jour ou on aura plus le choix

  D'autant que manifestement qu'actuellement on sait que la France compte rester en subsonique pour le naval (successeur a l'exocet) et qu'on vient a peine d'acquérir dans le croisière sub longue portée navale ... Et celui aérien assez récent (et d'assez courte portée pour l'instant : scalp aérien env 250 km) de la il est clairement dans notre intérêt de continuer a notre rythme la filière supersonique liée a notre dissuasion ce qui implique son maintient a tout prix

La suppression des FAS peut aussi se voir comme une attaque contre l'armée de l'air au profit des 2 autres armées.

La fin des FAS enlève la défense du pays à l'armée de l'air et seul la marine en serra responsable. Sans les FAS, l'armée de l'air n'a pas de raison d'être plus puissante que la Luftwaffe. Les ravitailleurs pourraient être supprimés (ou au moins fortement réduit) les rafales auraient du se contenter de performances air-sol nettement plus réduite (comme pour le typhoon) et même nos bases prédéployées et nos détachements auraient beaucoup moins d'utilité (les rafale aux EAU servent déjà à la dissuasion face à l'Iran et nos autres bases habituées à recevoir des détachements pourraient recevoir un rafale B avec ASMP pour servir d'escale technique)

La fin des FAS pourrait indirectement signifier la suppression d'une grosse partie du budget de l'armée de l'air qui irait donc au profit des autres armées (en supposant que ça reste à la défense)

L'armée de l'air est réputé plus à gauche que la marine, l'armée de terre ou même la gendarmerie donc c'est peut-être une des raisons qui pousse HMor à l'attaquer.

[pascal]

225 avions çà correspond à environ 180 appareils en ligne soit deux flottilles Marine et 8 escadrons ADLA, c'est dramatique en terme capacitaire mais c'est le format Marine à un PA et le format ADLA à 8 escadrons historiques

çà correspond aussi au format des autres grandes nations européennes, çà correspond aussi au choix stratégique de Dassault de se désengager de la production d'aviation de combat

[bubzy]

Le choix stratégique de Dassault ? Je veux bien qu'ils fassent du lobby, mais au point d'influer sur les choix du gouvernement...

J'aimerai bien savoir, si c'est possible de le trouver facilement, le format du parc de l'armée de l'air et de l'aéronavale dans le milieu des années 1990. Je ne suis pas sûr qu'avec 225 Rafale nous soyons perdant...

[g4lly]

Le choix stratégique de Dassault ? Je veux bien qu'ils fassent du lobby, mais au point d'influer sur les choix du gouvernement...

J'aimerai bien savoir, si c'est possible de le trouver facilement, le format du parc de l'armée de l'air et de l'aéronavale dans le milieu des années 1990. Je ne suis pas sûr qu'avec 225 Rafale nous soyons perdant...

Le probleme c'est qu'il ne fasse plus de lobbying pour les avions de combat, donc le gouvernement n'y voit plus un secteur a défendre industriellement.

[Kovy]

soupir...

j'espère que la marine va au moins conserver ses 58 Rafale M

A titre le comparaison, l'USAF reçoit 29 F35 par an en phase de "low rate initial production"... un chiffre qui augmente chaque année et atteindra 60 avions / an des 2018 puis 80 à partir de 2021 (enfin si le programme ne se fait pas sabrer par ailleurs)

[pascal]

Charles E. est clair sur ce sujet depuis des années, ce n'est pas sur le militaire que AMD-BA gagne véritablement de l'argent

[Kovy]

Charles E. est clair sur ce sujet depuis des années, ce n'est pas sur le militaire que AMD-BA gagne véritablement de l'argent

Il était bien content d'avoir du militaire quand le marché des bizzjets à fait pshiit en 2009-2010 et que les annulations de commandes se comptaient par dizaines.

En l’occurrence, ce n'est pas Dassault qui ne veut plus faire de jets militaires... c'est l'état Français. N'inversons pas les rôles.

[ARPA]

j'espère que la marine va au moins conserver ses 58 Rafale M

Si la marine se contente du CdG, un passage à 50 rafale ne me choquerait pas.

[zx]

Ce que je ne pige pas, vu la faible économie que cela engendre à long terme, je ne comprends pas pourquoi ils éprouvent le besoin d'annoncer cela maintenant

alors qu'il y a plusieurs contrats en cours. c'est se tirer une balle dans le pied. :|

[DEFA550]

J'aimerai bien savoir, si c'est possible de le trouver facilement, le format du parc de l'armée de l'air et de l'aéronavale dans le milieu des années 1990. Je ne suis pas sûr qu'avec 225 Rafale nous soyons perdant...

Moi je suis sûr qu'en divisant le nombre d'appareils par 4 et la disponibilité par 2, on perd forcément beaucoup même sans parler du don d'ubiquité que n'a pas le Rafale.

Le choix n'est pas capacitaire. Il est seulement budgétaire.

[pascal]

En l’occurrence, ce n'est pas Dassault qui ne veut plus faire de jets militaires... c'est l'état Français. N'inversons pas les rôles.

Je n'ai pas dit que Dassault ne voulait plus faire de militaire j'ai simplement dit que l'ex patron ancien chef de la division finances disait que son entreprise ne gagnait pas bcp d'argent en construisant des jets militaires et que l'état son ppl client réduisait les commandes et étalait les développements.

La chaîne 2000 a été arrêtée aussi pour affecter les ouvriers sur les chaînes Falcon.

L'Etat quant à lui gère ses achats au plus serré dans ce contexte Dassault fait le bilan et le civil devient attractif.

Marcel Dassault était réticent sur le civil à une époque où face aux commandes de l'état régulières et conséquentes le marché civil apparaissait aléatoire aujourd'hui c'est quasiment l'inverse

[Nenel]

On arrête le rafale à 225 exemplaires, mais que va t-on mettre dans les cellules disponibles.  Ça?

Au moins, pas trop de dépense ni à l'achat ni à l'entretien. Une armée de l'air en carton, on y arrive, rigolez pas, la majorité des Français ayant votés au cours des dernières décennies ont élus les dirigeants qui petit à petit réduisent notre armée à un point qu'elle en sera très bientôt ridicule. Ecoeurant, j'ai plus de mots, je suis affligé... En tous les cas, ma carte d'électeur va bientôt partir par courrier à l'Elysée ( chouette c'est gratos) et ce ne sera pas pour demander en retour une photo dédicacée.

[PhilACP7]

Ce que je ne pige pas, vu la faible économie que cela engendre à long terme, je ne comprends pas pourquoi ils éprouvent le besoin d'annoncer cela maintenant

alors qu'il y a plusieurs contrats en cours. c'est se tirer une balle dans le pied. :|

+1

Avec le bémol que ce ne sont pour l'instant que des bruits de couloir et que si je ne m'abuse la loi de programmation ne sera votée qu'a partir de Septembre (à supposer qu'elle ne prenne pas autant de retard que le nouveau livre blanc.....)

J'espère qu'a l'été le contrat Indien sera signé, auquel cas la chaine ne fermera pas même en cas d'étalement des commandes étatiques

[dark sidius]

+1 Nenel, ok pour la carte d'électeur pareil, fin du Rafale a 225, bon ça aurait put être pire réster a 186, par contre ce qui est sur c'est que celà signifie a terme la fin de l'industrie aéronautique de défense en Europe, un remplaçant est in-envisageable vu l'ambition des gouvernements Européens, le F-35 qui n'est pas une réussite va gagner le match des avions de combat pour les prochaines décennies par KO pas a cause de ses capacités mais grace a nos chers politiciens. Dassault a mon avis va se détourner complètement du secteur militaire et quand nous n'auront plus les capacités industrielles il n'y aura plus qu' a acheter sur étagère. C'est bien triste d'avoir aussi peut de ferveur a défendre notre savoir faire ça va trés mal finir dans peut de temps, j'en été sur ils voulaient vendre le Rafale non pas par préstige ou autres mais bel et bien pour faire chuter la production pour notre armée de l'air affligeant.

[Nenel]

Dassault a mon avis va se détourner complètement du secteur militaire

Le plus critique c'est qu'il n'y aura plus aucune entreprises de la défense qui fera confiance dans les futures commandes de l'état Français. Alors soit elles refuseront cordialement d'établir un devis, si je puis dire, soit si on les y obligent elles gonfleront encore plus leurs tarifs pour dissuader l'état de commander chez eux. Déjà que toutes ces entreprises ont du mal à être payées en temps et en heures, elle préféreront se concentrer vers des marchés plus prometteurs qui non pas des langues de p***s.

[BPCs]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130322trib000755499/rafale-la-defense-envisage-d-arreter-les-commandes-a-225-exemplaires.html

:'(

Certes...

Mais il n'y a pas un contrat industriel négocié entre l'état et DA portant sur un nombre ET sur la nécessité de maintenir un flux minimal de 11 appareils par an ??? ?

Bref, une porte ouverte vers des pénalités financières :

C'est d'ailleurs ce qui dit l'article ...

En plus, cela amènerait quasiment vers le LPM suivante...

Ce que je ne comprend pas :

Et pour ceux qui pensaient qu'un contrat export du Rafale pouvait desserrer à court terme la contrainte budgétaire pesant sur le ministère de la Défense, c'est raté.

Les avions sont payés à la livraison ou plutôt à la commande ??? ?

[ARPA]

Dire qu'on envisage de limiter les commande de rafales à 225 exemplaires veut aussi dire qu'on va en commander au moins 225. Pour l'instant il y avait encore le risque de se contenter des 180 exemplaires déjà commandé. Là, on nous promet d'en commander 45 de plus donc un peu plus de 4 ans de productions (et encore plus si on arrive à en exporter). La décision de s’arrêter à 225 exemplaires ne serra pas prise pendant ce quinquennat, la seule décision qui pourra être prise pendant ce quinquennat est de continuer la production jusqu'au 225eme exemplaire.

[DEFA550]

Certes...

Mais il n'y a pas un contrat industriel négocié entre l'état et DA portant sur un nombre ET sur la nécessité de maintenir un flux minimal de 11 appareils par an ??? ?

Oui, c'est pourquoi j'attends d'avoir le fin mot de l'histoire. Il suffit de se souvenir de l'âpreté des négociations ayant conduit à troquer 8 Rafale contre le développement du RBE-2 AESA et de l'OSF IT (entre autres choses). De plus ce ne sont pas les occasions qui ont manqué en 20 ans de réduire la cible des Rafale.

A mon sens s'il y a réduction de la cible cela s'accompagne inévitablement de la vente de l'excédent, et je ne serai pas étonné, dans ce cas de figure, que le contrat Indien ne compte que pour 18 appareils.

Le GIE s'est déjà fait enfler une paire de fois, et l'Etat est depuis longtemps le plus mauvais des clients. Le contrat d'industrialisation Rafale en a certainement tiré les leçons...

[alpacks]

soupir...

j'espère que la marine va au moins conserver ses 58 Rafale M

A titre le comparaison, l'USAF reçoit 29 F35 par an en phase de "low rate initial production"... un chiffre qui augmente chaque année et atteindra 60 avions / an des 2018 puis 80 à partir de 2021 (enfin si le programme ne se fait pas sabrer par ailleurs)

  Mouais, enfin ça c'est si une nouvelle grosse quenelle se loge pas dans les méandres du serpent de mer du programme appelé F35 ... Vu ce qu'on a "vu" et "entendu" jusqu'a maintenant autour de ce programme : une méga tuile arrêtant pour un bon moment toute production n'est absolument inenvisageable

  Regardes ou en est boeing pour son courrier de "dream" :  Ils sont a 2 doigts de licencier 2000 ouvriers a cause de la prod bloquée pour un putaing de souci de batteries a la c.. ... On dreamait pas mieux vu d'Europe !

  Le vrai problème maintenant pour la France et son raffy : est que manifestement la France a atteint ces 10 ? 5 ? dernières années un niveau d'endettement si insupportable qu'aujourd'hui ceux qui nous gouvernent en sont a ne plus pouvoir trouver d'échappatoire pour maintenir la dépense militaire ... Quelque soit les bonnes volontés dans le domaine : la facture est trop salée, il faut trouver du blé quelque part gratter ci et la ...

  Problème : si on gratte sur le raffy on compromet gravement ses chances d'exports comme un désaveoeu malvenu autour de l'appareil : il y a la com et le pognon qu'on pouvait par le passé y mettre, et le pognon qu'on peut aujourd'hui avec la réalité de la dette aujourd'hui ...

  La seule chose qu'on peut espérer maintenant qu'ils réfléchissent assez a l'équation : préserver suffisamment de commande et donc de livraison pour que DA n'en patisse pas a l'international : ne donner a tout prix le sentiment que l'état français s'écarte de son programme le moins possible ... Ou alors changer de ligne de com' ?

  Faire faire dire qu'il serait si puissant qu'il nous aurait surpris au point que du coup on a besoin de moins  :lol:  Bon ça serait prendre les acheteurs pour des abrutis mais on peut tenter quand même  =D